Взыскание денежных средств за фактическое пользование жилым помещением - гражданское законодательство и судебные прецеденты

заявлением, о взыскании с ответчика, закрытого акционерного общества «Махис», долга по оплате потребленной в июне 2014 года электрической энергии в сумме 3 477 рублей 21 копейка, договорной неустойки в размере 177 рублей 86 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на долг, с 23 января 2015 года по день фактической уплаты долга. В исковом заявлении и дополнениях к нему изложены доводы о нарушении должником условий договора энергоснабжения № 21086 от 20 декабря 2012 года о сроке оплаты электрической энергии, отпущенной в его нежилые помещения и на освещение мест общего пользования в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: РМЭ, <...>. При этом по мнению истца, обязанность ответчика оплачивать электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды, предусмотрена пунктом 8.2 договора энергоснабжения, договором энергоснабжения с управляющей компанией и агентским договором, а также нормами гражданского и жилищного законодательства. Участником спора особо отмечено, что такая обязанность возникает у собственника встроенно-пристроенного нежилого помещения независимо от

взыскания 60124,89 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, а так же процентов по день фактической уплаты задолженности, поскольку истцом не учтены обстоятельства наличия дебиторской задолженности у ответчика. Со стороны ответчика не доказано пользование чужими денежными средствами. Судебные расходы по уплате госпошлины просил отнести на истца. Представленные документы судом исследованы и приобщены к делу. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика согласно статье 156 АПК РФ. Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Между истцом и ответчиком заключен договор теплоснабжения от 01.05.2015 № 43/20-А с возможностью пролонгации. Абонентом предоставлен протокол разногласий к договору, который не урегулирован. Согласно пункта 1.1. договора, договор заключен в целях обеспечения потребителей (граждан), проживающих в многоквартирных домах, находящихся в управлении Абонента услугами отопления и регулирует отношения между Абонентом и Теплоснабжающей организацией, связанные с передачей тепловой энергии по присоединенной сети с Абонентом потребителям (гражданам) на нужды отопления, занимающим жилые помещения

123 АПК РФ, УСТАНОВИЛ: Истец, открытое акционерное общество «Мариэнергосбыт», обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением, уточненным по правилам статьи 49 АПК РФ, к ответчику, индивидуальному предпринимателю ФИО1, о взыскании долга по оплате потребленной в период с января 2013 года по январь 2014 года электрической энергии в сумме 4899 руб. 38 коп., договорной неустойки в размере 721 руб. 53 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты долга. В исковом заявлении и дополнениях к нему изложены доводы о нарушении должником условий договора энергоснабжения № 21046 от 20 декабря 2012 года о сроке оплаты электрической энергии, отпущенной ответчику в его нежилые помещения и на освещение мест общего пользования в многоквартирном жилом доме. Исковые требования обоснованы правовыми ссылками на статьи 210, 249, 289, 290, 307, 309, 310, 314, 330, 395, 539, 540, 541, 544 ГК РФ, статьи 36, 39, 158 Жилищного кодекса РФ (т.

Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 12 сентября 2016 года р.п.Воротынец Воротынский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Лаптевой Е.Г., с участием истца ФИО1, ответчиков ФИО2, ФИО3 при секретаре Демидовой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-309/2016 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств за фактическое пользование жилым помещением и процентов за пользование чужими денежными средствами, У С Т А Н О В И Л : ФИО1 обратился в Воротынский районный суд Нижегородской области с иском к ответчикам ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств за фактическое пользование жилым помещением и процентов за пользование чужими денежными средствами, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО2, ФИО3 был заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Согласно п. 8

Председательствующий по делу Дело №33-2086/2021 Судья Алекминская Е.А. (дело в суде первой инстанции №2-80/2021, УИД 75RS0003-01-2020-002277-28) АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Забайкальский краевой суд в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам Процкой Т.В. при ведении протокола помощником судьи Кореневой В.И. рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Чите 22 июня 2021 года гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств за фактическое пользование жилым помещением , по иску третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО4 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения за фактическое пользование квартирой по частной жалобе представителя ФИО3 – ФИО5 на определение Железнодорожного районного суда г. Читы от 30 апреля 2021 года, которым постановлено: в принятии дополнительного решения суда по гражданскому делу по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств за фактическое пользование жилым помещением, судебных расходов, иску третьего лица,

помещения, без предоставления другого жилого помещения. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года, выдан исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство. Неоднократные предупреждения и требования судебных приставов исполнителей освободить ответчиками жилое помещение истца, результатов не дали. Ответчики категорически отказывались исполнять решение суда о своем выселении и продолжали пользоваться жилым помещением. Решением Наро-Фоминского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования ФИО2 ФИО19 к ФИО1 ФИО20, ФИО1 ФИО21 о взыскании денежных средств за фактическое пользование жилым помещением были удовлетворены. С ответчиков были взысканы в равных долях денежные средства за фактическое использование жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб. Между тем, ответчики продолжили противоправное использование жилого помещения. ДД.ММ.ГГГГ Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области зарегистрирован переход права собственности № на жилое помещение, расположенным по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. На момент совершения сделки исполнительские действия по