Взыскание доначисленных процентов по кредитному договору - гражданское законодательство и судебные прецеденты

г. Владивостока от 23.06.2009 по делу № 2-1283/09 в пользу кредитора с должника, ООО «КОРРЕКТ», ООО «Рыбопромысловая компания «Островная» и ФИО4 в солидарном порядке взыскан основной долг в сумме 2 482 197, 42 долларов США в рублевом эквиваленте на день исполнения решения суда, обращено взыскание на заложенное должником имущество. Определением арбитражного суда Приморского края от 25.08.2008 в реестр требований кредиторов должника включены требования кредитора в сумме 58 221 557, 23 руб. основного долга по кредиту, 1 579 178, 10 руб. задолженности, возникшей на основании кредитного договора <***> от 15.05.2006. Дополнительно подлежат включению в реестр требований кредиторов должника доначисленные проценты в соответствии с п. 6.2. кредитного договора <***> от 15.05.2006 на момент введения внешнего управления за период с 25.03.2008 по 28.10.2008. Размер процентов составил 155 740, 88 долларов США, что в рублевом эквиваленте на 28.10.2008 - 4 259 622, 09 руб., госпошлины, взысканной решением Ленинского районного суда г. Владивостока - 20

руб. 28 коп., 9 576 руб. 86 коп. – пени, начисленные на просроченные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 88 409 руб. 46 коп. На взыскание задолженности выдан исполнительный лист. Кредитором доначислены проценты за пользование кредитом, проценты на просроченный основной долг, пени за просроченный основной долг, пени за просроченные проценты, и согласно расчету сумма задолженности заявлена в следующем размере: 12 220 000 руб. – основной долг; 770 027,39 руб. – просроченные проценты; 724 930,76 руб. – проценты на просроченный основной долг; 16 149 690,10 руб. – пени за просроченный основной долг; 724 930,76 руб. – пени за просроченные проценты; 88 409,46 руб. – госпошлина. Расчет представлен в материалы дела. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору , между сторонами заключен договор залога № 00060/18/287-10 от 29.12.2010. Предметом залога является следующее движимое имущество: Год Регистрационные данные, № Наименование выпуска документы Автомобиль специальный пассажирский, модель УАЗ-220694- 04,

процентов за пользование чужими денежными средствами 26.11.2021. При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу о том, что проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию в пределах сроков исковой давности, т.е. за трехлетний период, предшествующий обращению с заявлением о включении требований кредитора в реестр – 26.11.2021. Из представленного финансовым управляющим должника расчета процентов следует, что проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга за период с 26.11.2018 по состоянию на 12.10.2021 составили 162 255,78 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности по процентам за период с 26.11.2018 по состоянию на 12.10.2021 составили 30 387,28 руб. Арбитражный суд признал обоснованными возражения финансового управляющего о пропуске срока исковой давности по доначисленным после 14.02.2014 процентам, неустойке по кредитному договору от 11.03.2012 <***>/12ф, поскольку в исковом заявлении Банк просил взыскать лишь задолженность по процентам по состоянию на 14.02.2014, срок исковой давности на взыскание платежей с учетом

сумме 41 537 150 рублей, пени в сумме 14 067 324,66 рублей. При этом Обществу выставлено требование № 22758 по состоянию на 18 августа 2016 года об уплате в срок до 7 сентября 2016 года налогов, пени и санкций, то есть инспекцией инициирована процедура взыскания доначисленных по оспариваемому решению налоговых платежей. В подтверждение необходимости применения обеспечительных мер ООО «Креста» в материалы дела были представлены следующие доказательства: бухгалтерские балансы на 31 декабря 2015 года и на 30 июня 2016 года; отчет о финансовых результатах за 2015 год и за январь-июнь 2016 года; справка о размере кредиторской задолженности; справка о начисленных о оплаченных процентах по кредитным договорам ; справка о среднесписочной численности работников; справка о размере фонда оплата труда; оборотно-сальдовая ведомость по счету; сведения об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях; справки банков; расшифровка строки 1520 баланса «Кредиторская задолженность»; расшифровка строки 1230 баланса «Дебиторская задолженность»; оборотно-сальдовые ведомости; государственные контракты на участие

пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки или процентов за пользование чужими денежными средствами исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 Гражданского кодекса Российской Федерации). Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили, что требование Банка представляет собой доначисленные проценты за пользование кредитом и неустойку по кредитному договору от 07.05.2013 № 241320-1419-810-14-Ю за период с 21.06.2016 до 01.12.2020, по кредитному договору от 06.03.2014 № 231225-1419-810-14-Ю за период с 17.06.2016

( / / ) N 5-КГ15-37, от ( / / ) N 20-КГ14-18, от ( / / ) N 5-КГ15-91). В связи с этим начисление процентов по кредитному договору после вступления в законную силу решения Тагилстроевского районного суда г.Нижний Тагил производилось Банком в рамках заключенного кредитного договора и не противоречит положениям п. 1 ст. 819, п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации. В качестве неправомерных действий банка судебная коллегия усматривает также взыскание доначисленных процентов по кредитному договору без судебного решения, поскольку основная задолженность была взыскана с ответчика в судебном порядке. Вопреки доводам апелляционной жалобы правопреемство истца по кредитному договору подтверждено Уставом банка. Из п. 1.1 Устава Банка ВТБ 24 (ПАО) следует, что на основании решения Общего собрания акционеров ОАО «Транс Кредит Банк» от ( / / ), а также решения единственного акционера Банка от ( / / ) Банк реорганизован в форме присоединения к нему ОАО «Транс Кредит Банк».

Дело №2-491/2014 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 06 марта 2014 года г. Горно-Алтайск Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе: Председательствующего Малковой И.С. при секретаре Снегиревой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного коммерческого банка «Ноосфера» (Закрытое акционерное общество) к ФИО5 ФИО1, ФИО4 ФИО2, ФИО7 ФИО3 о взыскании доначисленных процентов по кредитному договору , УСТАНОВИЛ: АКБ «Ноосфера» (ЗАО) обратилось в суд с иском к ФИО5, ФИО6, ФИО7 о взыскании доначисленных сумм процентов и сумм штрафных санкций по кредитному обязательству. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО5 заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым банк «Ноосфера» предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ включительно с уплатой 22% годовых. С момента получения кредита ФИО5 производилось частичное гашение основного

поступивших от представителя истца следует, что задолженность по судебному приказу 2-1261/2017 (в рамках исполнительного производства) была взыскана с ФИО1 в полном объеме. Дата последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ Поскольку кредитный договор не был расторгнут, а ФИО1 продолжала пользоваться кредитными средствами, то в соответствии с условиями кредитного договора ПАО Сбербанк начислял проценты в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата последнего платежа). ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании доначисленных процентов по кредитному договор <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 254115,10 руб. (просроченные проценты). На основании заявления ПАО Сбербанк был вынесен судебный приказ. Определением мирового судьи судебного участка <номер изъят> <адрес изъят> ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный судебный приказ <номер изъят> -отменен. Таким образом, исходя из вышеизложенного, ПАО Сбербанк правомерно обратился в Саянский городской суд <адрес изъят> с исковым заявлением о взыскании доначисленых процентов с ФИО1 Кредитным договором установлена периодичность платежей. В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой

задолженность по судебному приказу 2-1259/2017 (в рамках исполнительного производства) была взыскана с ФИО1 в полном объеме за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Дата последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ Поскольку кредитный договор не был расторгнут, а ФИО1 продолжала пользоваться кредитными средствами, то в соответствии с условиями кредитного договора ПАО Сбербанк начислял проценты в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата последнего платежа). ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании доначисленных процентов по кредитному договор <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 249909,02 руб. (просроченные проценты). На основании заявления ПАО Сбербанк был вынесен судебный приказ. Определением мирового судьи судебного участка <номер изъят> <адрес изъят> ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный судебный приказ <номер изъят> -отменен. Таким образом, исходя из вышеизложенного, ПАО Сбербанк правомерно обратился в Саянский городской суд <адрес изъят> с исковым заявлением о взыскании доначисленых процентов с ФИО1 Кредитным договором установлена периодичность платежей. В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой