Взыскание госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований - гражданское законодательство и судебные прецеденты

в пользу истца. В остальной части в иске следует отказать. выполненных работ по договоруан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежа Истцом при обращении с иском в суд произведена оплата госпошлины в сумме 15 835 руб.77 коп. по платежному поручению №560 от 08.09.2008г. Госпошлина с учетом уточненных истцом требований (требуемая к взысканию сумма 885 198 руб.) составляет 15 352 руб. В силу ст. 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований , что составляет сумму 1 870 руб., остальная сумма госпошлины относится на истца. Истцу из федерального бюджета подлежит возврату излишне уплаченная по платежному поручению №560 от 08.09.2008г. госпошлина в сумме 483 руб.77 коп. Руководствуясь ст.ст.110, ст.ст. 167-171, 176, 180 АПК РФ суд Р Е Ш И Л: Взыскать с Благовещенской городской общественной организации Амурского регионального отделения Союз МЖК России (БГОО АРО Союз МЖК России) ИНН <***>, в пользу открытого акционерного общества «Благовещенский

суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Учитывая, что срок для добровольной уплаты штрафа установлен в требовании до 06.06.2013г., а заявление о взыскании задолженности предъявлено в суд 10.12.2013г., следовательно, налоговым органом пропущен установленный пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации срок на принудительное взыскание указанной суммы штрафа. В соответствии со ст. 110 АПК РФ с заинтересованного лица подлежит взысканию госпошлина, пропорционально размеру удовлетворенных требований . Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 176, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд РЕШИЛ: заявление удовлетворить частично. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>; ИНН <***>) в доход бюджета пени по единому налогу на вмененный доход за период с 26.07.2013г. по 14.08.2013г. в сумме 46 рублей 60 копеек; в доход федерального бюджета 89 рублей 06 копеек государственной пошлины. В удовлетворении остальной части требований отказать. Исполнительный лист выдать после

суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Учитывая, что срок для добровольной уплаты штрафа установлен в требовании до 29.05.2013, а заявление о взыскании задолженности предъявлено в суд 20.12.2013г., следовательно, налоговым органом пропущен установленный пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации срок на принудительное взыскание указанной суммы штрафа. В соответствии со ст. 110 АПК РФ с заинтересованного лица подлежит взысканию госпошлина, пропорционально размеру удовлетворенных требований . На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 170, 176, 216, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд, РЕШИЛ: Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход бюджета единый налог на вмененный доход за 1 квартал 2013 года в размере 6354 рубля, пени по единому налогу на вмененный доход за период с 04.04.2013 по 05.06.2013 в сумме 129 рублей 88 копеек; в доход федерального бюджета государственную пошлину

суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Учитывая, что срок для добровольной уплаты штрафа установлен в требовании до 08.09.2011г., а заявление о взыскании штрафа предъявлено в суд 02.08.2013г., следовательно, налоговым органом пропущен установленный пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации срок на принудительное взыскание указанной суммы штрафа. В соответствии со ст. 110 АПК РФ с заинтересованного лица подлежит взысканию госпошлина, пропорционально размеру удовлетворенных требований . На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 216, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л : Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРН <***>, ИНН <***>, в доход бюджета налоговые санкции по п.1 ст. 126 Налогового кодекса РФ в сумме 200 рублей; в доход федерального бюджета взыскать государственную пошлину в сумме 333 рубля 34 копейки. В остальной части требований заявителю отказать. Выдать исполнительный лист. Решение по

в размере 1 524 руб. 13 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета. Госпошлина по иску в части требований 4 913 руб. 01 коп. в соответствии со ст. 333.21 НК РФ составляет сумму 196 руб. 52 коп. Истец при обращении с иском произвел оплату госпошлины в сумме 1 720 руб. 65 коп. по платежному поручению № 613 от 22.05.2008 г. В силу ст. 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 168 руб. 83 коп., в остальной части госпошлина относится на истца. Руководствуясь п. 4 ст. 148, ст.ст. 110, 149, 167-170, 176, 180 АПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковое заявление ОВО при УВД по городу Благовещенску Амурской области к муниципальному предприятию «Магазин № 26 «Спутник» в части суммы 38 501 руб. 64 коп. оставить без рассмотрения. Взыскать с Муниципального предприятия г. Благовещенска «Магазин № 26 «Спутник» (ИНН

необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ). Оплаченная истцом госпошлина в размере 8210 рублей подлежит возмещению в полном объеме. Полагает, что требования истца о взыскании неустойки основаны на условиях кредитного договора, согласованных сторонами. Оснований для снижения неустойки либо отказа в ее взыскании не имеется, поскольку ответчиком не приведены и не представлены доказательства несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства. Крутовой Е.И. представлены возражения на апелляционную жалобу, в которых указывается на правомерное снижение судом неустойки и взыскание госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований , ставится вопрос об оставлении апелляционной жалобы без удовлетворения. В заседании суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте апелляционного рассмотрения в соответствии с требованиями ст. ст. 113-116 Гражданского процессуального кодекса РФ, не явились, сведений о причинах неявки, ходатайств об отложении судебного разбирательства не представили. На основании ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Заслушав судью-докладчика, изучив материалы дела,

6 статьи 13 Закона). Поскольку в добровольном порядке страховая компания требования потребителя в полном объеме не удовлетворила (в период после предъявления иска, полученного ответчиком ДД.ММ.ГГГГ., согласно уведомлению о вручении почтового извещения - л.д. 74), с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> рублей (из расчета: <данные изъяты> : 2), всего <данные изъяты> рубля (из расчета: <данные изъяты>). Кроме того, с ответчика ООО «Росгосстрах» в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина, пропорционально размеру удовлетворенного требования , и с учетом одного требования неимущественного характера (в порядке статьи 103 ГПК РФ, статьи 333.19 НК РФ) в размере <данные изъяты> рублей; с ответчика ФИО2 в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина, пропорционально размеру удовлетворенного требования (в порядке статьи 103 ГПК РФ, статьи 333.19 НК РФ) в размере <данные изъяты> рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд заочно р е ш и л : Иск ФИО1 удовлетворить

присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В соответствии с платежным поручением *** от ДД.ММ.ГГГГ, за подачу искового заявления в суд ПАО Сбербанк уплатил государственную пошлину в размере 9870,28 рублей. Таким образом, удовлетворив основное требование о взыскании задолженности по кредитному договору, требования истца о возмещении ему расходов, затраченных на уплату госпошлины также подлежат удовлетворению, с ответчика ФИО3 подлежит взысканию госпошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 3751,46 рублей, с ответчика ФИО4 подлежит взысканию госпошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 5967,34 рублей. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Байкальский Банк ПАО Сбербанк удовлетворить. Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ПАО Сбербанк в пределах стоимости принятого наследственного имущества ФИО5 сумму задолженности по кредитному договору <***> от 17.06.2017 года в размере 251 880,31рублей,

за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В соответствии с платежным поручением № 158091 от 10.12.2020, за подачу искового заявления в суд ПАО КБ «Восточный» уплатил государственную пошлину в размере 6 350, 02 руб. Таким образом, удовлетворив основное требование о взыскании задолженности по кредитному договору в части, требования истца о возмещении ему расходов, затраченных на уплату госпошлины также подлежат удовлетворению с учетом принципа пропорциональности, с ответчика Солдатовой О.Н. подлежит взысканию госпошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 39, 41 руб., с ответчика Кахановского А.И. подлежит взысканию госпошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 39,41 руб. В удовлетворении иска в большем размере следует отказать. Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л: иск ПАО КБ «Восточный » удовлетворить частично. Взыскать с Солдатовой Ольги Николаевны, Кахановского Александра Иосифовича в пользу ПАО КБ «Восточный » в пределах стоимости наследственного имущества. открывшегося после смерти КСВ,

с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В соответствии с платежным поручением *** от ДД.ММ.ГГГГ, за подачу искового заявления в суд ПАО Сбербанк уплатил государственную пошлину в размере 6987,63 рублей. Таким образом, удовлетворив основное требование о взыскании задолженности по кредитному договору, требования истца о возмещении ему расходов, затраченных на уплату госпошлины также подлежат удовлетворению, с ответчиков ФИО2 и ФИО1 подлежит взысканию госпошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 392,70 рублей, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию госпошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 6 594,93 рублей. Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования ПАО Сбербанк России в лице филиала- Байкальский банк ПАО Сбербанк удовлетворить. Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ПАО Сбербанк в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по кредитному договору <***> от 22.08.2019 года