соответствует фактическим обстоятельствам. Пени не подлежат начислению при отсутствии налога к уплате, что следует из нормы ст.75 НК РФ. В связи с признанием неправомерным начисление налога, подлежащего к уплате, не подлежат уплате и пени. В порядке ст.110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на стороны пропорционально установленным требованиям. В связи с уплатой госпошлины при обращении с заявлением в суд, в пользу ИП ФИО1 подлежит с ответчика взысканию госпошлина в размере 97,94 руб. Взыскание госпошлины с налогового органа произведено в соответствии с разъяснением ВАС РФ (п.5 Информационного письма от 13.03.07г. № 117). Руководствуясь ст. ст. 110, 167-169, 201 АПК РФ, арбитражный суд Р Е Ш И Л: Признать недействительным решение Инспекции ФНС России по Курчатовскому району г. Челябинска от 26 сентября 2006г. № 3395 «О привлечении ИП ФИО1 ИНН <***> к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения» в части привлечения к ответственности в виде штрафа (за неуплату НДС) в размере
должно быть подписано взыскателем или его представителем с приложением исполнительных листов. Указанное обоснованно расценено судом первой инстанции в качестве обстоятельства, свидетельствующего о том, что налоговый орган предпринимал все зависящие от него меры для исполнения указанных судебных актов. Следовательно, факт бездействия со стороны должностного лица налогового органа материалами дела не подтверждается. При таких установленных обстоятельствах суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, правомерно исходил из того, что выданный предпринимателю исполнительный лист на взыскание госпошлины с налогового органа подлежал исполнению в порядке, установленном п.1 ст. 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации: для исполнения требований исполнительного листа предпринимателю следовало обратиться с соответствующим заявлением в орган Федерального казначейства по месту открытия лицевого счета МРИ ФНС №8 по Забайкальскому краю для учета операций по исполнению расходов федерального бюджета. Иной процедуры взыскания действующее законодательство не предусматривает. На основании изложенного апелляционный суд считает доводы апелляционной жалобы предпринимателя несостоятельными и подлежащими отклонению. Суд апелляционной инстанции не находит
возврату на основании п.п.1 п. 1 ст.333.40 НК РФ и ст.104 АПК РФ, как уплаченная в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 НК РФ. Поскольку АПК РФ не содержит положений, предусматривающих освобождение государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, выступающих в суде от имени публично-правового образования, от уплаты государственной пошлины при совершении соответствующих процессуальных действий по делам, по которым данные органы или соответствующее публично-правовое образование выступали в качестве ответчика, то взыскание госпошлины с налогового органа правомерно. Доводы апелляционной жалобы об уменьшении размера взыскиваемой с налогового органа госпошлины подлежат отклонению, как не подтвержденные документально. Ссылка на справку от 20 сентября 2007г.(л.д. 34) таким доказательством не является, поскольку не основана на первичных документах. На основании изложенного и руководствуясь статьями 104, 110, 176, 258, 266, 268, 269, ч.ч.1, 2 ст.270, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ: Решение Арбитражного суда Пермского края от 29 декабря 2008
исполнительному документу (за исключением судебного приказа), направляемому для исполнения судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем, должны быть приложены надлежащим образом заверенная судом копия судебного акта, на основании которого он выдан, а также заявление взыскателя с указанием реквизитов банковского счета взыскателя, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию. Должником по выданным предпринимателю исполнительным листам является Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 8 по Забайкальскому краю. Соответственно, выданный предпринимателю исполнительный лист на взыскание госпошлины с налогового органа подлежал исполнению в порядке, установленном п.1 ст. 242.3 БК РФ: для исполнения требований исполнительного листа предпринимателю следовало обратиться с соответствующим заявлением в орган Федерального казначейства по месту открытия лицевого счета МРИ ФНС №8 По Забайкальскому краю для учета операций по исполнению расходов федерального бюджета. Частью 2 статьи 9 АПК РФ определено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Согласно части 3 статьи 41 АПК
установлена, исследована и оценена вся совокупность обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, имеющимся по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как неосновательные по приведенным выше мотивам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено. С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу налогового органа - без удовлетворения. Взыскание госпошлины с налогового органа по апелляционной жалобе не производится в виду освобождения от уплаты при обращении в арбитражные суды (подпункт 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ). Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции ПОСТАНОВИЛ: решение Арбитражного суда Курганской области от 22 октября 2009г. по делу № А34-4363/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Курганской области- без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в
ДД.ММ.ГГГГ и на период принятия ФИО1 на квартирный учет отсутствовала.Кроме того, в оспариваемом постановлении ответчик на данный законодательный акт как основание снятия истца с квартирного учета не ссылался.Учитывая обстоятельства, установленные судебной коллегией в ходе проверки законности и обоснованности обжалуемого судебного акта, оснований к удовлетворению апелляционной жалобы не имеется,Вместе с тем, решение Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания с администрации <адрес> Республики Крым в пользу ФИО1 расходов по оплате госпошлины в размере 300 рублей подлежит отмене, поскольку в силу ст. 333.36 Налогового Кодекса Российской Федерации государственные органы , органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемыми судами общей юрисдикции, в качестве истцов или ответчиков, освобождаются от уплаты государственной пошлины.На основании изложенного и руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики КрымОПРЕДЕЛИ ЛА :решение Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания с администрации <адрес> Республики Крым в пользу
направлен судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения судом. С учетом изложенного, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для отказа в возбуждении исполнительного производства, предусмотренные статьей 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Постановление судебного пристава-исполнителя от 28.04.2021 является законным. Обязанность проверять соблюдение налоговым органом процедуры и сроков взыскания обязательных платежей в полномочия судебного пристава-исполнителя не входит. Доводы административного истца об обязанности налогового органа направить уведомление об уплате госпошлины в порядке, установленном Налоговым кодексом РФ основаны на неверном толковании норм права. Госпошлина в размере 444, 98 рублей взыскана с ФИО1 на основании статьи 114 КАС РФ в связи с рассмотрением административного дела, решением по которому удовлетворены требования налогового органа к Пойму ИГ. Основанием для возбуждения исполнительного производства явился исполнительный документ, выданный на основании вступившего в законную силу решения суда, которое в соответствии со статьей 16 КАС РФ является обязательным для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума,
ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП по Пермскому краю поступила следующая информация. По судебному приказу № **/2019 от 22.02.2019 мирового судьи судебного участка № 3 Индустриального судебного района г. Перми возбуждено исполнительное производство № ** от 09.07.2019 о взыскании с ФИО2 налога в размере 31228 руб. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 16.02.2021 исполнительное производство прекращено в связи с отменой судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ. Сумма, взысканная по исполнительному производству, составляет 851,63 руб. Согласно справке о движении денежных средств, сумма в размере 851,63 руб., взысканная по исполнительному производству № ** от 09.07.2019, является взысканной госпошлиной и перечислена в бюджет платежным поручением от 22.12.2020. Налоговыйорган по запросу судебной коллеги представил сведения о том, что сумма 851,63 руб. на счет инспекции не поступала, подтвердил это обстоятельство карточкой расчетов с бюджетом по налогоплательщику ФИО2 Таким образом, задолженность по налогу на имущество и транспортному налогу с ФИО2 в рамках
профессиональной компетентностью (знанием законодательных, нормативных правовых актов), сознанием ответственности за последствия своих действий, принимаемых решений, выполнению плановых заданий отдела по взысканию исполнительского сбора, налоговых платежей, административных штрафов, а так же с целью искусственно улучшить показатели работы подчиненного ей отдела и с целью избежания наложения дисциплинарного взыскания, за неисполнение своих должностных обязанностей, совершила служебный подлог, умышленно внеся в официальный документ в письмо Межрайонной ИФНС России № 14 по Пермскому краю «Об отзыве судебного приказа» в отношении ФИО7 от "ДАТА" года, заведомо ложные сведения, искажающие его действительное содержание и сущность, изготовив путем цифрового сканирования при помощи электрофотографического копировально-множительного устройства письма «Об отзыве госпошлины» от имени налоговогооргана для дальнейшего окончания исполнительных производств в отношении граждан: ФИО15, ФИО6, ФИО14, ФИО13, ФИО9, ФИО12, ФИО11, ФИО10, ФИО9, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО23, ФИО16, ФИО18, ФИО22, ФИО93, ФИО118, ФИО74, ФИО76, ФИО81, ФИО25, ФИО71, ФИО51, ФИО75, ФИО73, ФИО39, ФИО80, ФИО70, ФИО72, ФИО29, ФИО73, ФИО31, ФИО24, ФИО39, ФИО60, ФИО79,
