(далее – предприниматель, глава КФХ) о взыскании 2 997 000 руб. гранта на создание и развитие крестьянского (фермерского) хозяйства и единовременной помощи на бытовое устройство (в федеральный бюджет - 2 847 150 руб., областной бюджет - 149 850 руб.), установила: решением Арбитражного суда Ростовской области от 10.08.2020, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.02.2021, исковое требование удовлетворено в части взыскания 280 000 руб. гранта на поддержку начинающих фермеров : в счет возмещения средств федерального бюджета - 266 000 руб., областного бюджета - 14 000 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, глава КФХ ставит вопрос об отмене указанных судебных актов, ссылаясь на нарушение норм материального и норм процессуального права. Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного
представитель ФИО1 по доверенности от 26.02.2020, удостоверение № 612; от ИП главы КФХ ФИО2: представитель ФИО3 по доверенности от 01.07.2019, паспорт; рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства сельского хозяйства и продовольствия Ростовской области на определение Арбитражного суда Ростовской области от 17.09.2020 по делу № А53-28056/2019 о взыскании судебных расходов в рамках дела по заявлению Министерства сельского хозяйства и продовольствия Ростовской области к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 о взысканиигранта на поддержку начинающих фермеров , УСТАНОВИЛ: Министерство сельского хозяйства и продовольствия Ростовской области (далее – Министерство) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с требованием к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (далее – ИП глава КФХ ФИО2, предприниматель) о взыскании гранта на поддержку начинающих фермеров в размере 3 000 000,00 рублей. Решением Арбитражного суда Ростовской области от 10.12.2019 с индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 взыскано 359 250 рублей, полученных в качестве гранта на
первой инстанции, Контрольно-счетная палата обратилась в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просила решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об о взыскании с ответчика в бюджет Ставропольского края полученных и использованных им на приобретение торговых автоматов FoodBox Lift (2 шт.) средств гранта в размере 397 800 рублей. В обоснование жалобы апеллянты ссылаются на то, что при вынесении решения судом нарушены нормы материального права. Кроме того, судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и являются ошибочными. Министерство считает, что вывод суда первой инстанции о том, что перечень перечисленных в пункте 3 Правил предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на поддержку начинающих фермеров , утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 166 от 28 февраля 2012 г. (далее - Правила), целей не является исчерпывающим, ошибочный. По мнению заявителя, суд первой инстанции пришел
инстанции было принято решение против ответчика и выданы соответствующие исполнительные листы на принудительное взыскание средств полученного гранта. Такое поведение главы КФХ не укладывается в стандарты добросовестного поведения лица, получившего государственную поддержку на развитие бизнеса. Учитывая изложенное, апелляционный суд считает исковые требования о взыскании с ответчика суммы полученного гранта законными и обоснованными, а заявленный иск - подлежащим удовлетворению в полном объеме. Производя взыскание всей суммы гранта в пользу Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Татарстан, суд исходит из того, что данное министерство выступило исполнителем Ведомственной программы "Поддержка начинающих фермеров в Республике Татарстан на 2015-2017 годы" и координатором финансирования участников программы. Согласно пункту 6.8 программы возврат средств в бюджет Российской Федерации и в бюджет Республики Татарстан производится со счетов Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Татарстан с учетом объемов произведенного софинансирования. В связи с удовлетворением заявленного иска расходы по госпошлине по иску и апелляционной жалобе относятся на ответчика. Поскольку истец освобожден
имуществе супругов, поскольку истцом не представлено доказательств соблюдения порядка обращения взыскания на долю супруга - должника, установленного специальными нормами ст. ст. 250, 255 ГК РФ, и отказа второго участника общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли. Кроме того, как следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель ФИО6 является главой крестьянского (фермерского) хозяйства, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ (л.д.197 том.1). Согласно Соглашению о предоставлении средств бюджета <адрес> на поддержку начинающих фермеров в <адрес> (без даты), заключенному между Министерством сельского хозяйства и продовольствия <адрес> и ИП главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО6, последнему предоставлен Грант в размере 3 000 000 рублей на создание и развитие крестьянского (фермерского) хозяйства в целях приобретения сельскохозяйственной техники и оборудования, приобретения сельскохозяйственных животных (л.д.16-22 том.2). В соответствии с Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к Соглашению о предоставлении средств бюджета <адрес> на поддержку начинающих фермеров в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, Гранты перечисляются из бюджета <адрес>
исполнительном документе требований взыскание на имущество участников полного товарищества, товарищества на вере (коммандитного товарищества), членов крестьянского (фермерского) хозяйства, производственного кооператива (артели), потребительского кооператива, ассоциации (союза) обращается на основании судебного акта. Таким образом, ч.2 ст. 74 ФЗ «Об исполнительном производстве», предусмотрен судебный порядок обращения взыскания на имущество ИП главы КФХ «ФИО1», как члена крестьянского (фермерского) хозяйства. Кроме того, как следует из соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, между Министерством сельского хозяйства Республики Адыгея и ИП главой КФХ ФИО1 достигнуто соглашение о предоставлении ИП главе КФХ ФИО1 гранта и (или) единовременной помощи в размере 1 500 000 рублей за счет средств федерального бюджета и средств бюджета Республики Адыгея на поддержку начинающего фермера в соответствии с ведомственной программой «Поддержка начинающих фермеров в <адрес> на 2015-2017 года», утвержденной приказом Министерства сельского хозяйства Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно сертификату, выданному Министерством сельского хозяйства Республики Адыгея, ИП главе КФХ ФИО1 предоставляется грант на развитие крестьянского (фермерского) хозяйства в
о расторжении Соглашения и возврате суммы гранта, которое оставлено без удовлетворения. В нарушение условий Соглашения до настоящего времени сумма гранта не возвращена. В судебном заседании представитель Министерства ФИО1 иск поддержала. ФИО4 и его представитель ФИО3 иск признали частично. Утверждая, что из причитающейся ему суммы гранта в 500000 руб. он получил 437700 руб., а остальной части гранта не получал, согласился с иском о взыскании 437700 руб. Решением Урванского районного суда КБР 22 августа 2019 года исковые требования удовлетворены частично. Судом постановлено расторгнуть соглашение о предоставлении гранта начинающим фермерам на создание и развитие крестьянского (фермерского) хозяйства № 177 от 27 декабря 2013 года, взыскать с ФИО4 в пользу Министерства сумму гранта в размере 439580 руб. 90 коп. и в пользу местного бюджета 7208 руб. 62 коп. государственной пошлины. Считая решение суда в части определения подлежащей взысканию суммы гранта незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, не соответствующим
