Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 20.01.2020 по делу № А61?5014/2019, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2020 и постановление Арбитражного суда Северо–Кавказского округа от 03.11.2020 по указанному делу по исковому заявлению государственного учреждения – Регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Северная Осетия – Алания (далее – фонд) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель) о взысканииизлишневыплаченногопособия по уходу за ребенком в размере 50 547 рублей 44 копеек, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, установил: решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 20.01.2020, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо–Кавказского округа от 03.11.2020, заявленные требования удовлетворены. В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской Федерации, предприниматель просит отменить принятые по делу судебные акты, считая
когда факт выплаты был выявлен и пресечен. В результате ею было получено 1.066.067 рублей 80 копеек в качестве денежного довольствия. После проведения в воинской части разбирательства и установления виновных в переплате должностных лиц последние были привлечены к огра- ниченной материальной ответственности на сумму 61.933 рубля 17 копеек, а командование обратилось в суд иском к ФИО3. о взыскании с нее излишневыплаченных денежных средств. В исковом заявлении представитель истца указал, что ФИО3. достоверно знала (должна была знать) о том, что в период нахождения в отпуске по уходу за ребенком вместо денежного довольствия выплачивается пособие . Однако, получая в полном объеме денежное довольствие, она не предприняла никаких разумных и добросовестных действий, направленных на возмещение переплаты. Разрешая спор и удовлетворяя исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что ФИО3. в период нахождения в отпуске по уходу за ребенком правом на получение денежного довольствия не обладала, при этом получение ею излишних денежных
его течения, пришел к выводу, что пенсионным органом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании с ФИО1 излишневыплаченной суммы страховой части пенсии по старости за период с 1 февраля 2010 г. по 10 сентября 2015 г., о применении которого было заявлено стороной ответчика, в связи с чем удовлетворил требования истца в части взыскания в его пользу с ФИО1 суммы полученной ею страховой части пенсии по старости за период с 11 сентября 2015 г. по 31 мая 2018 г. и единовременной денежной выплаты в размере 5000 руб. в общей сумме 51 530 руб. 19 коп. Суд первой инстанции полагал, что доводы стороны ответчика о необходимости применения при разрешении спора положений статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия , стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину
и задолженность ФКУ ИК-16 перед Фондом отсутствует. Таким образом, как указывает заинтересованное лицо, действительно, он согласен с мнением заявителя, и пособие рассчитано неверно (неверно рассчитан средний заработок, не указаны условия неполного рабочего дня в отношении ФИО1), но на сегодняшний день фактической переплаты пособия нет, напротив, возникла задолженность перед работником, из чего следует, что и задолженности ФКУ ИК-16 перед Фондом нет. Вместе с тем, вопреки доводам ФКУ ИК-16, предметом рассмотрения по настоящему делу является взыскание излишне выплаченного пособия в размере 4 570,02 руб. по двум листкам нетрудоспособности, выданных ФИО1: -электронный листок нетрудоспособности за период с 22.03.2021 по 02.04.2021 № 369062328506, -электронный листок нетрудоспособности за период с 21.04.2021 по 26.04.2021 № 910063552357. По данным листкам нетрудоспособности имеется решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области от 12.04.2023, которое было предметом рассмотрения спора по делу № А60-23733/2023, по результатам рассмотрения которого в удовлетворении заявленных требований о признании недействительным решения
фактически осуществляющим уход за ребенком и не подлежащим обязательному социальному страхованию, в соответствии с Федеральным законом «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» от 23.12.2008 г., а также 200 руб. судебных издержек. Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивает. В отзыве исх. № 08/2661 от 07.04.2011 г. ответчик указал, что переплата ежемесячного пособия по уходу за ребенком гражданке ФИО3 стала возможной в результате сокрытия получателем данных, влияющих на право назначения государственных пособий. Взыскание излишне выплаченного пособия по уходу за ребенком с гражданки ФИО3 производится на основании решения мирового судьи Шахтерского судебного участка города Воркуты Республики Коми от 25.05.2010 г. по делу № 2-891/2010. При поступлении денежных средств на внебюджетный счет Агентства Республики Коми по социальному развитию они подлежат перечислению на расчетный счет Государственного учреждения - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Коми. Представитель ответчика просит отказать в удовлетворении заявленных требований. Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы и
коп. по договору № 335 от 26.12.2007 о финансовом обеспечении расходов на выплату ежемесячного пособия по уходу за ребенком лицам, фактически осуществляющим уход за ребенком и не подлежащим обязательному социальному страхованию, в соответствии с Федеральным законом «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей». В отзыве на иск ответчик указал, что переплата ежемесячного пособия по уходу за ребенком гражданкам ФИО3 и ФИО4 стала возможной в результате сокрытия получателями данных, влияющих на право назначения государственных пособий. Взыскание излишне выплаченного пособия по уходу за ребенком с гражданок ФИО3 и ФИО4 производится на основании решений мирового судьи. Пояснений, в результате чего произошла переплата ежемесячного пособия по уходу за ребенком гражданке ФИО5 в сумме 14 367 руб. 74 коп., представитель ответчика не дала. Указала, что возврат излишне уплаченного пособия гражданкой ФИО5 производится в добровольном порядке. При поступлении денежных средств на внебюджетный счет Агентства Республики Коми по социальному развитию они подлежат перечислению на расчетный счет Государственного учреждения
также 200 руб. судебных издержек. До рассмотрения спора по существу истец письмом от 25.01.2012 № 01-17/05-2009 уточнил ранее заявленные требования; просит взыскать с ответчика 23441 руб. 98 коп. долга. Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивает. В отзыве ответчик указал, что общая сумма переплаты ежемесячного пособия по уходу за ребенком составила 28303, 87 руб., в том числе в отношении ФИО4 – 13356,54 руб., ФИО5 – 2472,49 руб., ФИО6 – 12474,84 руб. Взыскание излишне выплаченного пособия по уходу за ребенком с гражданки ФИО6 производится на основании исполнительного листа от 17.02.2011 № 2-149/10, выданного на основании решения мирового судьи Сторожевского межрайонного судебного участка. При поступлении денежных средств на внебюджетный счет Агентства Республики Коми по социальному развитию они подлежат перечислению на расчетный счет Государственного учреждения - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Коми. Представитель ответчика просит отказать в удовлетворении заявленных требований. Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд
При расчете ежемесячного пособия по уходу за ребенком до достижения возраста полутора лет бухгалтер ошибочно произвела расчеты с учетом ухода за тремя детьми одновременно. Указанная ошибка была обнаружена в сентябре 2012 года. Излишне выплаченная сумма пособия с февраля по август 2012 года составила 49327,48 руб. Согласно ч. 4 ст. 15 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 255 «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» возможно взыскание излишне выплаченного пособия в случае счетной ошибки. Полагает, что неверные расчеты ежемесячного пособия по уходу за ребенком, произведенные бухгалтером истца, относятся к понятию счетной ошибки. Размер непогашенной переплаты составил 18620,08 руб. На основании изложенного истец просил взыскать с ФИО1 излишне выплаченную в результате счетной ошибки сумму ежемесячного пособия по уходу за ребенком в размере 18620,08 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 744,80 руб. Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение. В апелляционной жалобе представителя ГПКК
суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки, денежные средства и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности. Согласно ч. 4 ст. 15 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 255 "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" возможно взыскание излишне выплаченного пособия в случае счетной ошибки. В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Истцом представлены доказательства того, что ответчик приобрел имущество в виде денежных средств в результате счетной ошибки, то есть необоснованно обогатился за его счет. Со стороны ответчика не представлено доказательств опровергающих доводы истца, в том числе основания для законного
действий ответчика, совершенных с целью незаконного обогащения. В целях обеспечения добросовестного исполнения субъектами пенсионных отношений своих обязанностей и предупреждения злоупотребления правом на получение пенсии, пособий и иных социальных выплат действующим законодательством установлена ответственность физических и юридических лиц за представление недостоверных сведений и несвоевременное представление необходимых сведений, влекущих за собой прекращение указанных выплат путем возмещение ущерба, причиненного Пенсионному фонду Российской Федерации перерасходом средств на выплату пенсий и пособий. Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами, влекущими взыскание излишне выплаченного пособия по уходу за ребенком-инвалидом, является недобросовестность ФИО1 и недостоверность предоставленных ею данных относительно получения социальных выплат на ребенка в другом государстве. Привлечение к юридической ответственности в виде возмещения Пенсионному фонду Российской Федерации причиненного ущерба обусловлено наличием вины субъекта правонарушения. Указанное положение согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, в силу которой наличие вины является общим и общепризнанным принципом юридической ответственности во всех отраслях права, а всякое исключение из него должно быть выражено
