Взыскание коммунальных услуг за нежилое помещение - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Федерации, индивидуального предпринимателя ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Матрешка» (далее – общество) об освобождении занимаемого нежилого помещения по адресу: <...>, помещение 1Н; взыскании 1 899 032,26 руб. задолженности по арендной плате за период с октября 2018 по апрель 2019 года; взыскании 136 641,62 руб. задолженности за жилищно- коммунальные услуги за период с 15.10.2018 по 31.03.2019; взыскании 35 000 руб. судебных расходов, а также 15 000 руб. расходов на подготовку технического описания помещения, установил: решением Арбитражного суда Московской области от 21.06.2019, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 11.11.2019, иск удовлетворен частично: суд обязал общество освободить спорное нежилое помещение и взыскал задолженность по арендной плате и оплате коммунальных услуг. В удовлетворении заявления о возмещении судебных расходов отказано. В кассационной жалобе общество ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Согласно пункту 1 части 7

плате по договору аренды нежилого помещения от 16.01.2013 в размере 2 180 902, 70 руб., стоимость потребленных коммунальных услуг в размере 1 566 700, 38 руб., а также о взыскании неустойки в размере 7 007 043, 93 руб.; к обществу с ограниченной ответственностью «Суслики» о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения от 17.01.2017 в размере 592 438, 07 руб., из которых задолженность по арендной плате - 492 967, 74 руб., стоимость потребленных коммунальных услуг в размере 99 470, 33 руб., а также неустойки в размере 524 933, 51 руб.; к обществу с ограниченной ответственностью «Сигма» о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения от 27.10.2017 в размере 968 743, 49 руб., из которых задолженность по арендной плате - 865 000 руб., стоимость потребленных коммунальных услуг - 103 743, 49 руб., а также неустойки в размере 491 214, 10 руб., УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Саратовской области от 24.06.2019, оставленным

Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Универсал" от 08.02.2019г. № б/н без движения. 2. Истцу предложить в срок до 26.04.2019г. предоставить: - расчет за жилищно-коммунальные услуги с расшифровкой периода (по годам, по каждому году ежемесячно) и оказанных услуг со ссылками на подтверждающие документы в табличном виде; - первичные документы, подтверждающие объем и период оказанных жилищно- коммунальных услуг (договоры с ресурсоснабжающими/обслуживающими организациями, акты об оказании услуг и т.д.); - уточнить исковые требования: о взыскании коммунальных услуг за нежилое помещение либо о взыскании расходов за содержание общедомового имущества. 3. Истцу разъясняется, что в соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, исковое заявление и прилагаемые к нему документы Арбитражный суд РС(Я) возвращает в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судья Артамонова Л. И.

суд с настоящим иском, в том числе с требованием о взыскании пеней за период с 11.04.2012 по 03.07.2015 в сумме 54 702 руб. 15 коп. Удовлетворяя требования ООО "УК "Дирекция единого заказчика" о взыскании с ответчика долга частично в сумме 182 460 руб. 17 коп., суд первой инстанции исходил из наличия у ИП ФИО1 как собственника нежилых помещений в многоквартирном жилом доме предусмотренной законом обязанности нести расходы по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, оплаты коммунальных услуг; доказанности факта оказания истцом ответчику в период с марта 2012 года по февраль 2015 года услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, горячему водоснабжению, их объема и стоимости; недоказанности факта поставки в спорный период в нежилое помещение ответчика тепловой энергии; отсутствия доказательств уплаты долга в сумме 182 460 руб. 17 коп.; обоснованности требования истца о взыскании пеней, необходимости корректировки их размера исходя из установленного размера основного долга. Исследовав материалы дела,

принадлежностью тепловых сетей, с учетом приведенных правил тарифообразования, наличие теплоотдачи от транзитных трубопроводов теплоснабжения, проходящих через нежилое помещение многоквартирного дома, не может являться основанием для взыскания с собственника такого помещения платы за отопление. Иное означало бы отнесение на последнего обязанности по оплате стоимости тепловых потерь в сетях, не являющихся общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома, что жилищным законодательством не предусмотрено. В соответствии с пунктом 26 постановления Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 306 «Об утверждении Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг», потери тепловой энергии в общедомовых сетях подлежат учету при установлении норматива потребления коммунальной услуги отопление и при отсутствии общедомового прибора учета не могут быть предъявлены к оплате дополнительно к объему тепловой энергии, определенному путем умножения общей площади жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме на утвержденный в установленном законом порядке норматив потребления. Факт прохождения через нежилое помещение магистрали центрального отопления или горячего водоснабжения сам по себе

доводы ответчика об отсутствии оснований для взыскания с него платежей на капитальный ремонт отклоняются как несостоятельные. Согласно части 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставка бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления). Принимая во внимание, что ответчик не оспаривает факт поставки коммунальных ресурсов в жилой дом № 239 по ул. Коммунаров г.Ижевска, само по себе отсутствие в материалах дела договоров с ресурсоснабжающими организациями о незаконности или необоснованности заявленных истцом требований не свидетельствует. В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Нежилое помещение ответчика находится в жилом многоквартирном доме,

канализационные сети, осуществлять коммерческий учет расчетным способом. Как пояснил ответчик, истец не использует свое право о начислении расчетным способом в отношении таких потребителей, предъявляя требования о взыскании всего небаланса к управляющей организации и начисляя пени за просрочку платежа. При этом собственные потребители по прямым договорам не несут каких-либо негативных последствий в результате неисполнения своих обязательств перед истцом. Таким образом, в результате таких бездействий истца нарушаются не только права и законные интересы ответчика, но и всех жителей многоквартирных жилых домов, которые будут вынуждены оплачивать общедомовое потребление в большем объеме. Постановление Правительства Российской Федерации от 25.06.2021 № 1018 «О внесении изменений в Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» установлено, что в случае отсутствия у потребителя в нежилом помещении письменного договора ресурсоснабжения, предусматривающего поставку коммунальных ресурсов в нежилое помещение в многоквартирном доме, заключенного с ресурсоснабжающей организацией, объем коммунальных ресурсов, потребленных в таком нежилом помещении, определяется

за отопление. С выводами суда первой инстанции в указанной части нельзя согласиться, а доводы апелляционной жалобы ПАО «Т Плюс» в лице филиала «Кировский» заслуживают внимания по следующим основаниям. Как установлено судом апелляционной инстанции, в настоящем иске заявлены требования о взыскании платы за тепловую энергию на общедомовые нужды за нежилое помещение, принадлежащее ответчику, и расположенное по адресу: (Данные деперсонифицированы). Обращаясь в суд с иском, ПАО «Т Плюс» не указывало в исковом заявлении на взыскание коммунальных услуг за нежилое помещение –гараж {Номер}, к исковому заявлению прилагало выписку из ЕГРН о принадлежности Тюлькиной Л.А. нежилого помещения в с кадастровым номером (Данные деперсонифицированы), и именно за помещение с указанным кадастровым номером просило взыскать задолженность с собственника. Как следует из представленных по запросу из Управления Росреестра по Кировской области документов, право собственности Тюлькиной Л.А. на спорное нежилое помещение возникло на основании договора от {Дата}, по условиям которого Тюлькиной Л.А. приобретен гараж (Данные деперсонифицированы) {Дата} Тюлькина

заявлено требование о взыскании начисленной, но не выплаченной денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику; заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, а также услуг телефонной связи; заявлено требование о взыскании обязательных платежей и взносов с членов товарищества собственников жилья или строительного кооператива. Как видно из материалов дела истцом заявлены требования о взыскании коммунальных услуг за нежилое помещение на сумму меньше 500000 рублей. В указанных истцом правоотношениях суд считает применить выше указанный закон по аналогии с жилыми помещениями, так как запрета по выносу приказа в отношении взыскания коммунальных платежей по использованию нежилых помещений законодатель не предусмотрел. В соответствии с п.1.1 ч. 1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке приказного производства. На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 121, 122, п.1.1 ч.

поскольку эти помещения находятся на цокольном этаже. В жилых помещениях есть электроэнергия, но у него там стоят опломбированные электросчетчики. Он согласен оплатить за потребленные им услуги, но не в таком размере, свой расчет он представить суду не может. Представитель ответчика – адвокат Мамаев И.Н. суду пояснил, что представленные истцом документы сфальсифицированы, поэтому просит суд при вынесении решения по делу их не брать во внимание. Просит суд по исковым требования истца в части взыскания коммунальных услуг за нежилые помещения прекратить, так как данный спор должен рассматриваться в Арбитражном суде г.Саранска. В остальной части в удовлетворения исковых требований просит суд отказать, так как истец не предоставил в судебное заседание документально подтвержденных тарифов за ЖКУ. Представитель ответчика ФИО5 суду пояснил, что в материалах дела имеются договор управления многоквартирным домом, а так же протоколы общего собрания №1, №2, №3 с приложениями к ним. В данных документах отражено утверждение собственников помещений тарифов по оплате ЖКУ.

обслуживающими и ресурсоснабжающими организациями, сметы доходов и расходов, протоколы общего собрания собственников многоквартирного жилого дома, а также сведения о движении денежных средств по банковскому счету ТСЖ, в котором отсутствуют перечисления от ФИО10 в рассматриваемый период. Суд также учитывает предшествующее поведение ФИО10, неоднократно взыскание задолженности по коммунальным платежам за предшествующие периоды. С учетом изложенного, суд находит требования о взыскании с собственника задолженности по оплате коммунальных услуг, взносов на капитальный ремонт общего имущества, оплате целевого сбора, пени подлежащими удовлетворению. Уточненный расчет (т. 4 л.д. 117-140) (с учетом первоначального), представленный истцом, судом проверен, признан правильным и арифметически верным. Таким образом, размер задолженности по оплате за услуги ЖКУ за встроенное нежилое помещение № VI площадью 250,7 кв.м., за период с 01.08.2017 по 30.04.2021 в размере 651598,30 руб. подлежит взыскания с ФИО10 Согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить