Взыскание недоимки с индивидуального предпринимателя - гражданское законодательство и судебные прецеденты

после направления ему требования, которое не было исполнено, принял постановление о взыскании недоимки по страховым взносам за 2011 год и пеней за счет принадлежащего ему имущества. Заявитель оспорил данное постановление в судебном порядке, однако его требования были оставлены судами, в том числе Верховным Судом Российской Федерации, без удовлетворения. По мнению заявителя, оспариваемые законоположения по смыслу, придаваемому им судами общей юрисдикции, допускают возможность принятия органами Пенсионного фонда Российской Федерации постановления о взыскании недоимки по страховым взносам за счет имущества индивидуального предпринимателя без вынесения решения о взыскании недоимки за счет денежных средств, находящихся на счетах индивидуального предпринимателя в банках, и без соблюдения сроков для вынесения такого решения исключительно на основании того, что индивидуальный предприниматель не представил информацию о своих счетах в банках. Заявитель указывает, что такое толкование оспариваемых положений не соответствует Конституции Российской Федерации, ее статьям 15 (части 1 и 2), 19 (часть 1), 35 (часть 3), 47 (часть 1) и 55

обязательное пенсионное страхование рассчитан в соответствии с пунктом 1 части 1.1 статьи 14 Закона № 212-ФЗ (исходя из однократного размера установленного минимального размера оплаты труда), суды пришли к выводу о том, что данная задолженность не подлежит признанию безнадежной к взысканию и списанию. Меду тем судами не учтено следующее. Статьей 11 Закона № 436-ФЗ предусмотрено признание безнадежной к взысканию и списанию недоимки (пени, штрафов) по страховым взносам в государственные внебюджетные фонды Российской Федерации при соблюдении следующих условий: во-первых, задолженность относится к расчетным (отчетным) периодам, истекшим до 01.01.2017 и, во-вторых, задолженность числится за индивидуальными предпринимателями , адвокатами, нотариусами, занимающимися частной практикой, и иными лицами, занимающимися в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, а также за лицами, которые на дату списания соответствующих сумм утратили статус индивидуального предпринимателя или адвоката либо прекратили заниматься в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой. Данная норма не содержит ограничений по сфере ее применения в зависимости от

(приостановления) их деятельности включительно. В силу части 1 статьи 11 Федерального закона от 28 декабря 2017 года № 436-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившего в законную силу 30 января 2018 года, признаются безнадежными к взысканию и подлежат списанию недоимка по страховым взносам в государственные внебюджетные фонды Российской Федерации за расчетные (отчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, в размере, определяемом в соответствии с частью 11 статьи 14 Федерального закона от 24 июля 2009 года № 212-ФЗ, задолженность по соответствующим пеням и штрафам, числящиеся за индивидуальными предпринимателями , адвокатами, нотариусами, занимающимися частной практикой, и иными лицами, занимающимися в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, а также за лицами, которые на дату списания соответствующих сумм утратили статус индивидуального предпринимателя или адвоката либо прекратили заниматься в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой. Как следует из

на плательщике страховых взносов. Согласно позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в Информационном письме от 11.04.2006 № 107 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений статьи 28 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», суд, рассматривая споры, связанные с взысканием с индивидуального предпринимателя (страхователя) недоимки по страховым взносам, в случае представления последним доказательств существования обстоятельств исключительного (экстраординарного) характера, которые не позволили ему своевременно обратиться с заявлением о государственной регистрации прекращения предпринимательской деятельности, не должен ограничиваться лишь констатацией факта нарушения обязательства по уплате страховых взносов за соответствующий период. При установлении таких обстоятельств суд может принять решение об отсутствии оснований для взыскания с индивидуального предпринимателя (страхователя), не осуществляющего предпринимательскую деятельность, недоимки по страховым взносам за период, когда имели место соответствующие обстоятельства. Оценив доводы предпринимателя, суды сделали вывод о том, что предпринимателем не представлено доказательств наличия в спорный период обстоятельств экстраординарного характера, при наличии которых суд мог принять решение

ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. В силу положений части 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (в действующей редакции) в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. Правила, предусмотренные статьей 45 Налогового кодекса Российской Федерации, применяются также в отношении пеней (часть 8 указанной статьи). Пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено право налогового органа, не реализовавшего полномочия на бесспорное взыскание недоимки с индивидуального предпринимателя , обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика причитающейся к уплате суммы налога, в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. Первичных документов (деклараций, расчетов), подтверждающих обоснованность начисления спорных сумм налогов и пени, налоговый орган в материалы дела в полном объеме непредставил. Как следует из материалов дела, спорная сумма является задолженностью по единому социальному налогу

не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. В то же время пункт 3 статьи 46 НК РФ, предусматривающий право налогового органа, не реализовавшего полномочия на бесспорное взыскание недоимки с индивидуального предпринимателя , обратиться в суд с аналогичным иском в отношении указанного лица, не устанавливает срок, в течение которого такое обращение должно быть осуществлено. В связи с этим, основываясь на принципе всеобщности и равенства налогообложения (пункт 1 статьи 3 НК РФ), необходимо исходить из универсальности воли законодателя, выраженной в пункте 3 статьи 48 Кодекса в отношении давности взыскания в судебном порядке сумм недоимок по налогам с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями. При этом

46 Кодекса для бесспорного взыскания соответствующих сумм. Имея в виду, что данный срок является пресекательным, т.е. не подлежащим восстановлению, в случае его пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа. Принимая во внимание, что пунктом 3 статьи 48 НК РФ предусмотрен срок для обращения налогового органа в суд с заявлением о взыскании недоимки только с физического лица, а пункт 3 статьи 46 Кодекса, предусматривающий право налогового органа, не реализовавшего полномочия на бесспорное взыскание недоимки с индивидуального предпринимателя , обратиться в суд с аналогичным иском в отношении указанного лица, не устанавливает срок, в течение которого такое обращение должно быть осуществлено, и учитывая разъяснения Пленума ВАС РФ, изложенные в пункте 12 Постановления от 28 февраля 2001 г. № 5, суд приходит к выводу о возможности применения соответствующих разъяснений при рассмотрении исков о взыскании недоимок с индивидуальных предпринимателей. Из материалов дела следует, что налоговый орган обратился в арбитражный суд с заявлением 02.02.2010

обеспечения исполнения налогоплательщиком обязанности по уплате налога. В силу пункта 1 статьи 75 НК РФ, пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме. Статьей 46 НК РФ предусмотрено право налогового органа, не реализовавшего полномочия на бесспорное взыскание недоимки с индивидуального предпринимателя , обратиться в суд с заявлением о взыскании недоимки в отношении указанного лица. Правила, предусмотренные статьей 45 НК РФ, применяются также в отношении сборов, пеней, штрафов и распространяются на плательщиков сборов и налоговых агентов (пункт 8 указанной статьи НК РФ). В рассматриваемом случае, исходя из предоставленных в материалы дела документов, судом установлено, что наличие задолженности по налогу на доходы физических лиц, на которую налоговым органом начислены пени, заявленные ко взысканию, подтверждено вступившим

после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика или налогового агента причитающейся к уплате суммы налога. Таким образом, в пункте 3 ст.46 НК РФ в редакции, действовавшей до 01.01.2006, отсутствовало указание на срок, в течение которого налоговый орган, не реализовавший полномочия на бесспорное взыскание недоимки с индивидуального предпринимателя , должен был обратиться в суд с аналогичным иском в отношении указанного лица. Между тем, пунктом 3 статьи 48 Кодекса в редакции от 09.07.1999 предусматривалось, что исковое заявление о взыскании недоимки с индивидуального предпринимателя может быть подано налоговым органом в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 18.03.2008 года № 13084/07, регламентация сроков взыскания

налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Согласно пункту 2 статьи 48 Кодекса (с учетом разъяснений, данных в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 № 3 «о некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации») налоговый орган, не реализовавший полномочия на бесспорное взыскание недоимки с индивидуального предпринимателя , может обратиться в суд с заявлением о взыскании с него недоимки в тот же срок, что и с физического лица. При этом шестимесячный срок обращения налогового органа в суд с таким заявлением следует исчислять с момента истечения шестидесятидневного срока, предусмотренного в пункте 3 статьи 46 Налогового кодекса для бесспорного взыскания соответствующих сумм. Право на бесспорное взыскание с налоговой задолженности Межрайонная ИФНС России № 5 по Нижегородской области не реализовала по требованию

налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Согласно пункту 2 статьи 48 Кодекса (с учетом разъяснений, данных в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 № 3 «о некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации») налоговый орган, не реализовавший полномочия на бесспорное взыскание недоимки с индивидуального предпринимателя , может обратиться в суд с заявлением о взыскании с него недоимки в тот же срок, что и с физического лица. При этом шестимесячный срок обращения налогового органа в суд с таким заявлением следует исчислять с момента истечения шестидесятидневного срока, предусмотренного в пункте 3 статьи 46 Налогового кодекса для бесспорного взыскания соответствующих сумм. Право на бесспорное взыскание с ФИО1 налоговой задолженности Межрайонная ИФНС России № *** по Нижегородской области не реализовала по

отношении указанного лица, не устанавливает срок, в течение которого такое обращение должно быть осуществлено. Настоящий иск не мог быть заявлен межрайонной ИФНС в суд общей юрисдикции до того, как ФИО2 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, то есть ранее Дата, поскольку ст.ст. 46, 47 НК РФ регламентирует взыскание недоимок с индивидуальных предпринимателей в принудительном порядке за счет средств в банках, имущества должника через службу судебных приставов. Все предусмотренные налоговым законодательством полномочия на взыскание недоимки с индивидуального предпринимателя в принудительном порядке инспекцией были использованы, но не реализованы по объективным причинам. Таким образом, суд приходит к выводу, что шестимесячный срок для обращения в суд с исковым заявлением о взыскании с ФИО2 задолженности по налогам, штрафам, пени межрайонной ИФНС России №5 по Челябинской области пропущен по уважительным причинам и подлежит восстановлению. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО2 в пользу бюджета Российской Федерации надлежит взыскать задолженность по налогу на