решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Красноярскому краю от 17.06.2016 № 2.12-40/11 в отношении доначисления оспоренных предпринимателем сумм НДФЛ и налога, уплачиваемого в связи с применением УСН, а также пеней и штрафов за неуплату указанных налогов. В удовлетворении остальной части требований налогоплательщику отказано. Заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 22 по Красноярскому краю удовлетворено в части взыскания с заявителя в доход соответствующего бюджета пени в сумме 8,14 рубля и штрафа в размере 82,55 рубля, начисленных в связи с неисполнением предпринимателем обязанностей налогового агента по НДФЛ , в остальной части требований налоговому органу отказано. Заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 26 по Красноярскому краю удовлетворено в части взыскания с заявителя в доход соответствующего бюджета земельного налога в сумме 2 106 825 рублей, пени за неуплату указанного налога в сумме 498 700,80 рубля и штрафа в размере 250 263,01 рубля. Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от
учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области; далее – третье лицо), установил: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.01.2021 заявленные требования удовлетворены. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.09.2021, решение суда первой инстанции изменено, а именно признаны безнадежными к взысканию 1 142 953, 42 рублей задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, начисленным за периоды до 01.01.2017, 432 636, 06 рублей пеней по указанным страховым взносам, 198 157, 60 рублей штрафа по НДФЛ , 93 336, 61 рублей пеней по страховым взносам на обязательное медицинское страхование, начисленным за периоды до 01.01.2017, инспекция признана утратившей право на взыскание указанных сумм с обязанием исключить соответствующие записи из лицевого счета общества. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано. В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов в части
доказательства (письма ПАО «Сбербанк» от 23 сентября 2015 года № 108-21/119, сведения об окончании 26 февраля 2016 года исполнительного производства № <...>, возбужденного от 21 мая 2007 года, взыскание ПАО «Сбербанк» по исполнительному документу 28 января 2016 года денежных средств в сумме 613 487,46 руб.) со всей очевидностью не свидетельствуют о прощении кредитором задолженности и, как следствие, о прекращении обязанностей ФИО1 по ее погашению. Судебными инстанциями указанные выше нормативные предписания и обстоятельства дела учтены не были, расчет налога по состоянию на сентябрь 2019 года не произведен, в связи с чем пени неправомерно начислены на сумму налога, указанную в решении Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 16 февраля 2016 года, без учета уменьшения налоговой базы и подлежащей уплате в бюджет суммы НДФЛ за 2014 год. Данные обстоятельства также не были учтены судами и при разрешении встречного административного искового заявления ФИО1 к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании недействительной справки
Кодекса. Таким образом, вывод суда о пропуске налоговым органом срока на принудительное взыскание этой пени основан на неверном толковании НК РФ. Позиция суда апелляционной инстанции подтверждается, кроме того, определением Верховного суда Российской Федерации от 07.11.2016 №302-КГ16-10998. Основания для начисления и взыскания пени за несвоевременное перечисление НДФЛ, исчисленного и заявленного обществом к уплате в расчете 6-НДФЛ за 1 квартал 2016г., у налогового органа имелись и до назначения выездной налоговой проверки. Однако срок на принудительное взыскание пени по НДФЛ за этот период к моменту обращения заявителя в суд также не истек. В соответствии с пунктом 5 статьи 75 Кодекса пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме. Принятием Постановления № 57 Высший Арбитражный Суда Российской Федерации изменил свою позицию о необходимости проверки соблюдения срока давности взыскания пеней в отношении каждого дня просрочки. Так, согласно пункту 51 указанного постановления при проверке соблюдения налоговым органом сроков направления
22 руб. – пени за несвоевременную уплату ЕСН, зачисляемого в ФФОМС, 29 руб. – пени, за несвоевременную уплату ЕСН, зачисляемого в ТФОМС, 72 руб. – налоговые санкции по ЕСН (ФФОМС), 131 руб. – налоговые санкции по ЕСН (ТФОМС), 1 885 руб. – налоговые санкции по налогу на доходы физических лиц (НДФЛ). Требования по уплате пени за просрочку уплаты НДФЛ в сумме 2 422 руб. налогоплательщик отклонил, ссылаясь на то, что налоговый орган на взыскание пени по НДФЛ за январь, февраль 2005 года и на задолженность по сальдо в размере 233 059 руб. по состоянию на 01.01.2005 на которую производилось начисление пени, пропустил срок давности. Выслушав пояснения представителя налогового органа, озвучив в судебном заседании пояснения представителя Бикинской КЭЧ (протокол судебного заседания от 06.11.2008 л.д. 30-33 т.2), исследовав имеющиеся в материалах дела документы, суд считает уточненные заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. Как видно из материалов дела, в январе –
5 по Ивановской области вынесено Решение № 4039 от 21.07.08г. «О взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов)-организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента –организации, индивидуального предпринимателя в банках. На основании указанного Решения МИ ФНС направило в ФИО4 ОАО «Россельхозбанк» г. Иваново 2 инкассовых поручения: № 3984 от 21.07.08г. – на взыскание задолженности по НДФЛ в сумме 100 361,55 руб. и № 3985 от 21.07.08г. – на взыскание пени по НДФЛ в сумме 147 984,47 руб. Решением Арбитражного суда Ивановской области от 09.10.07г. по делу № А17-1969/07-10Б в отношении МУП «Заволжский водоканал» ведена процедура наблюдения. Решением Арбитражного суда Ивановской области от 30.06.08г. по делу № А17-1969/07-10Б МУП «Заволжский водоканал» признано банкротом, в отношении него ведено конкурсное производство. Считая, что действия МИ ФНС по выставлению в банк вышеуказанных инкассовых поручений совершены в нарушение норм Закона «О несостоятельности (банкротстве)», МУП «Заволжский водоканал» просит признать их незаконными.
№ 71) является неправомерным, поскольку не соответствует статье 75 Налогового кодекса Российской Федерации. Аналогичные выводы сделаны арбитражным судом по делу № А74-528/2009. Вышеприведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что требование № 7401 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 06.10.2009 не соответствует положениям статей 46, 70, 75 Налогового кодекса Российской Федерации. Инкассовые поручения от 06.11.2009 № 73895 на бесспорное взыскание НДФЛ в сумме 79.413 руб. и от 06.11.2009 № 73896 на бесспорное взыскание пени по НДФЛ в сумме 46.067 руб. 37 коп. были направлены налоговым органом в ООО «Хакасский муниципальный банк», где открыт расчетный счет общества, на основании требования № 7401 от 06.10.2009. Поскольку арбитражный суд пришел к выводу, что данное требование является незаконным, то действия налогового органа по бесспорному взысканию налога и пеней, выразившиеся в направлении указанных инкассовых поручений в банк, также незаконны. Как следует из материалов дела и пояснений сторон, инкассовое поручение от 06.11.2009 № 73895 на
налог в размере 26 545 руб., пеня в размере 189 руб. 15 коп. С ФИО1 в бюджет Шпаковского муниципального района Ставропольского края взыскана государственная пошлина в размере 400 руб. В апелляционной жалобе ФИО1 указывает, что решение суда является незаконным и необоснованным. Административное исковое заявление не содержит каких-либо расчетов. Не указан период времени, за который подлежит оплате задолженность. Суд в решении верно указал на порядок оплаты авансовых платежей, но административные исковые требования звучат как взыскание пени по НДФЛ , а не по неуплаченным в срок авансовым платежам. Налоговое законодательство разграничивает понятия налога и авансового платежа, предусматривая различные сроки их уплаты. Авансовые платежи являются промежуточными платежами, уплачиваемыми в течение налогового периода, следовательно, в силу ст. 11 НК РФ авансовый платеж не является недоимкой по налогу. Полагает, что административным истцом избран ненадлежащий способ защиты. В данном случае административный истец обязан был требовать о выплате пени по авансовым платежам, но не по НДФЛ. Административный
сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Налоговым органом соблюдены сроки взыскания с административного ответчика пени. Право на начисление и взыскание пени по НДФЛ и НДС подтверждено материалами дела, в связи с чем положения статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации соблюдены. При таких обстоятельствах суды пришли к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований. Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене обжалуемых судебных актов, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального и процессуального права, на иную оценку исследованных судами доказательств и не содержат
абз.3 п.1 ст.45, ст.ст. 69, 70 НК РФ, требования об уплате пеней от ... №... в размере 12 506 713 рублей 73 копейки (получено налогоплательщиком ...). Указанное требование налогоплательщиком до настоящего времени в полном объеме не исполнено. В связи c неисполнением налогоплательщиком требования об уплате пеней от 30 июля 2020 года № 17850 налоговый орган обратился к мировому судье судебного участка № 397 района Замоскворечье города Москвы c заявлением o вынесении судебного приказа взыскание пени по НДФЛ за 2015 год в размере 12 506 713 рублей 73 копейки c ФИО4 Мировым судьей судебного участка № 397 района Замоскворечье города Москвы выдан судебный приказ № 2a-213/397/2020 от 15.07.2020. Вместе c тем 16.09.2021 на основании заявления налогоплательщика указанный судебный приказ был отменен. Просит взыскать с административного ответчика пени по налогу НДФЛ за 2015 год в размере 12 506 713 рублей 73 копейки, восстановить административному истцу срок для обращения с заявлением о взыскании
