Взыскание пени по текущим платежам - гражданское законодательство и судебные прецеденты

долгу, пеням и штрафам, взыскание которой приостановлено по решениям судов; задолженность по основному долгу, пеням и штрафам, по которой вынесено решение о взыскании налога за счет денежных средств; задолженность по основному долгу, пеням и штрафам, по которой вынесено решение о взыскании налога за счет иного имущества. В отношении стратегических организаций, находящихся в процедурах банкротства, также отдельно указывается: задолженность по обязательным платежам, раздельно по основному долгу, пеням и штрафам, включенная в реестр требований кредиторов; задолженность по денежным обязательствам перед Российской Федерацией, раздельно по основному долгу, пеням и штрафам, включенная в реестр требований кредиторов; задолженность по денежным обязательствам перед конкурсными кредиторами, включенная в реестр требований кредиторов; текущая задолженность по обязательным платежам , раздельно по основному долгу, пеням и штрафам; текущая задолженность по денежным обязательствам перед Российской Федерацией, раздельно по основному долгу, пеням и штрафам. 5. Сведения о событиях и обстоятельствах в сфере несостоятельности, которые увеличивают угрозу банкротства объектов учета, включая: наличие

Федерации; б) не позднее двух операционных дней, следующих за днем каждого такого поступления электронных денежных средств в иностранной валюте. 18. Взыскание таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней с валютных счетов плательщика (лица, несущего солидарную обязанность) производится в сумме, эквивалентной сумме платежа в рублях официальному курсу иностранной валюты к рублю Российской Федерации, установленному Центральным банком Российской Федерации на дату продажи валюты. При взыскании средств, находящихся на валютных счетах, таможенный орган одновременно с поручением таможенного органа на бесспорное взыскание направляет в банк поручение о продаже иностранной валюты не позднее следующего за днем получения такого поручения дня валюты плательщика (лица, несущего солидарную обязанность) и перечислении в этот же срок денежных средств от продажи иностранной валюты на расчетный (текущий) счет плательщика (лица, несущего солидарную обязанность). 19. При взыскании таможенных платежей , специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней за счет электронных денежных средств в иностранной валюте и указании в поручении

взыскании долга в сумме 4 976 334 руб., пени в сумме 1 830 298 руб. 36 коп. К участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Тандем-Д" (далее - ООО "Тандем-Д"). Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.08.2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2020 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 11.03.2021, требования удовлетворены. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, ссылаясь на существенное нарушение норм материального и процессуального права. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что в соответствии с пунктом 1 статьи 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, в том числе все требования кредиторов по денежным обязательства, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей

определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2007 г. № 785-О-О сказано, что наличие признаков спора о праве в каждом конкретном деле устанавливается судьей, рассматривающим заявление о выдаче судебного приказа, который при наличии сомнений в бесспорном характере заявленных требований в целях защиты прав и интересов ответчика отказывает в принятии заявления, что не лишает заявителя права предъявить данное требование в порядке искового производства. Так ООО «Оланд» в представленном расчете заявлено требование о взыскание пени по текущим платежам за просрочку исполнения обязательств по оплате поставленного товара за период с 10.06.2022 по 16.09.2022 в размере 9 664,56 руб. Как усматривается из пункта 10.8.1 Договора, пени начисляются за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательств. Такие пени устанавливаются в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

налогового периода 30.09.2017, срок уплаты 14.11.2017 УФК ПО КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ (Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Кемеровской области). 7. 27.11.2017 6062 20751,50 по решению о взыскании №4479 от 27.11.2017г. на основании ст.46 НК РФ от 31.07.1998г. № 146-ФЗ Текущий платеж ст,5 №127-ФЗ от 26.10.2002 дата окончания налогового периода 31.07.2017, срок уплаты 14.11.2017. УФК ПО КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ (Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Кемеровской области). 8. 01.12.2017 486 2833,54 Взыскание пени по текущим платежам на страх-е от несч.случ. на произ-ве и проф. за 3 кв. 2017г, срок уплаты до 27.11.2017г, в сумме 2833,54 руб, сог-но ФЗ-125 от 24.07.1998 г по реш-ию№ 351 от 27.11.2017 УФК по Кемеровской области ( ГУ- Кузбасское РО Фонда социального страхования Российской Федерации) 9. 01.12.2017 485 59723,54 Взыскание недоимки по текущим платежам на страх-еот несч.случ. на произ-ве и проф. за 3 кв. 2017г, срок уплаты до 27.11.2017г, в сумме 59723,09 руб, сог-но

налоговой службы № 5 по налогового периода 30.09.2017, срок уплаты Кемеровской области). 14.11.2017 7. 27.11.2017 6062 20751,50 УФК ПО КЕМЕРОВСКОЙ по решению о взыскании № 4479 от ОБЛАСТИ (Межрайонная 27.11.2017г. на основании ст.46 НК РФ от инспекция Федеральной 31.07.1998г. № 146-ФЗ Текущий платеж ст,5 налоговой службы № 5 по № 127-ФЗ от 26.10.2002 дата окончания Кемеровской области). налогового периода 31.07.2017, срок уплаты 14.11.2017. 8. 01.12.2017 486 2833,54 УФК по Кемеровской области ( Взыскание пени по текущим платежам на ГУ- Кузбасское РО Фонда страх-е от несч.случ. на произ-ве и проф. за 3 социального страхования кв. 2017г, срок уплаты до 27.11.2017г, в сумме Российской Федерации) 2833,54 руб, сог-но ФЗ-125 от 24.07.1998 г по реш-ию № 351 от 27.11.2017 9. 01.12.2017 485 59723,54 УФК по Кемеровской области ( Взыскание недоимки по текущим платежам ГУ- Кузбасское РО Фонда на страх-еот несч.случ. на произ-ве и проф. за социального страхования 3 кв. 2017г, срок уплаты

Челябинской области на определение Арбитражного суда Челябинской области от 16 января 2007 г. по делу № А76-354/2007-37-35 (судья Белый А.В.), при участии от открытого акционерного общества «Магнитострой» - ФИО1 (доверенность от 29.10.2006), УСТАНОВИЛ: открытое акционерное общество «Магнитострой» (далее – ОАО «Магнитострой», общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам № 2 по Челябинской области в части взыскания пени по текущим платежам в сумме 3 821 965 руб. 86 коп. Одновременно обществом было заявлено ходатайство об обеспечительных мерах в виде приостановления взыскания пени по оспариваемому решению. Определением Арбитражного суда Челябинской области от 16 января 2007 г. по делу № А76-354/2007-37-35 заявление налогоплательщика о принятии обеспечительных мер было удовлетворено, действие оспариваемого решения Межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 2 по Челябинской области (далее – налоговый орган, ответчик) приостановлено до принятия арбитражным судом решения

в данной части требования следует оставить без рассмотрения, является правомерным. Как установлено арбитражным судом, согласно имеющегося в деле расчета пени на день направления требования пени начислены за 6 месяцев 2007 года за период с 16.05.2007 по 25.10.2007 в сумме 57 303 рублей 53 копеек по страховой части, 19 471 рубля 64 копеек по накопительной части, в связи с чем арбитражный суд обоснованно пришел к выводу о том, что учреждением выставлено требование о взыскании пени по текущим платежам за 6 месяцев 2007 года. При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения доводов кассационных жалоб и отмены или изменения принятого по делу судебного акта. Предприятию при подаче кассационной жалобы была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до окончания кассационной жалобы, которая подлежит взысканию. Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа ПОСТАНОВИЛ: Решение от 14 мая 2008 года Арбитражного суда Республики Саха (Якутия)

ущерба, учитывая особенности материального правоотношения, из которого возник спор, конкретные обстоятельства дела, явную несоразмерность подлежащей взысканию неустойки понесенным истцом расходам, суд считает правильным и обоснованным уменьшить подлежащую взысканию неустойку в общем размере до 2 500 рублей; при этом судом учитываются пояснения ответчиков, приведенные в решении выше и тот факт, что начислена истцом неустойка на общую сумму задолженности, без учета внесенных денежных средств, а также и размера задолженности. Кроме того, истцом предъявлена ко взысканию пени по текущим платежам за период с июля 2018 года по сентябрь 2018 года в общем размере 5 887 рублей 58 копеек, которая была оплачена на основании представленных ответчиками чеков в октябре и ноябре 2018 года, в связи с чем начислены пени в размере 28 рублей 34 копеек. Ответчики ФИО2 и ФИО3 пени в указанном размере признали, о чем представили суду письменные заявления о признании исковых требований в части, в которых также указали, что последствия признания

на себя обязательства и передал ответчику данные земельные участки. Однако ответчик, приняв эти участки, не производит ежеквартальную оплату арендных платежей. В связи с этим, истец просит досрочно расторгнуть указанные выше договоры аренды земельных участков и взыскать с ответчика арендные платежи и пени. Определением суда производство по делу в части досрочного расторжения договоров аренды земельных участков и взыскании задолженности по арендной плате и пени до 17 мая 2018 года, а также в части взыскания пеней по текущим платежам прекращено. В судебном заседании представитель истца администрации МО «Приводинское» ФИО2 по доверенности исковые требования поддержал. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, уведомлен своевременно и надлежащим образом. Третье лицо финансовый управляющий ФИО3 в судебное заседание не явился, согласно представленному отзыву на исковое заявление, просит исковые требования удовлетворить частично, а именно, расторгнуть договоры аренды земельных участков, в отношении остальной части требований исковое заявление возвратить, как подлежащее рассмотрению в рамках другого дела - о

о взыскании алиментов, а также иных требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве. Завершение процедуры реализации имущества в отношении гражданина индивидуального предпринимателя-банкрота свидетельствует о неспособности последнего удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам. С даты признания гражданина банкротом задолженность гражданина перед кредитором - кредитной организацией признается безнадежной задолженностью (часть 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве). Ответчик ФИО2 признан банкротом ДД.ММ.ГГГГ. Административным истцом заявлены требования о взыскании пени по текущим платежам , а именно недоимки за 2016, 2017, 2018 годы. Поскольку обязательства по выплате задолженности перед административным истцом возникли у ФИО2 после признания его, как индивидуального предпринимателя, банкротом, и к нему могут быть предъявлены только требования по обязательствам и обязательным платежам, от исполнения которых должник не освобожден и которые сохраняют свою силу, требования истца о взыскании пени по настоящему делу в рамках настоящего административного дела являются обоснованными. С учетом изложенного исковые требования Межрайонной