Взыскание пени по транспортному налогу - гражданское законодательство и судебные прецеденты

задолженности по налогу и пени за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках. На основании решения в банк выставлены инкассовые поручения. Считая действия инспекции по взысканию налога, пеней и инкассовое поручение от 16.03.2016 № 558 незаконными, общество обратилось в арбитражный суд. Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды трех инстанций, оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 45, 46, 69, 356, 357, 363 Налогового кодекса, разъяснениями, изложенными в пункте 52 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», пришли к выводу о законности оспариваемых действий инспекции и инкассового поручения. При этом судебные инстанции, учитывая доказанность налоговым органом факта неуплаты обществом в бюджет транспортного налога за 2015 год в установленный срок, исходили из того, что требование об уплате налога соответствует требованиям законодательства о налогах и сборах и фактической налоговой обязанности общества

норм процессуального права, которые повлияли или могут повлиять на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, Судебная коллегия считает, что по делу допущены такого рода нарушения норм материального права. Удовлетворяя требования налогового органа о взыскании с Гавриловой Ю.А. недоимки и пени по транспортному налогу , суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что обязанность налогоплательщика по уплате транспортного налога напрямую зависит от факта регистрации транспортного средства в установленном порядке в органах ГИБДД. Поскольку транспортное средство зарегистрировано за административным ответчиком, то оснований для освобождения от обязанности по уплате транспортного налога, по мнению судов, не имеется. Между тем при рассмотрении настоящего дела не принято во внимание следующее. Каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и

330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила: решение Симоновского районного суда г. Москвы от 28 октября 2020 г., апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 5 августа 2021 г. и кассационное определение судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 17 декабря 2021 г. отменить. Административное исковое заявление Чесноковой Екатерины Степановны о признании безнадежной к взысканию недоимки по транспортному налогу и задолженности по пеням в связи с истечением установленного срока их взыскания удовлетворить. Признать безнадежной к взысканию недоимку по транспортному налогу за 2014 год в размере 56 021 руб. и пени по налогу в размере 4 137,89 руб. Председательствующий Судьи

объяснения представителя Ефанова Б.Б. по доверенности Ягольницкого А.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения представителя Крымской таможни Пинчук О.В., Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации установила: Крымская таможня обратилась в суд с административным исковым заявлением о взыскании с Ефанова Б.Б. задолженности по таможенным платежам и пени в размере 362 834,27 руб. Требования мотивированы тем, что согласно пассажирской таможенной декларации от 1 апреля 2018 г. Ефановым Б.Б. на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее также - Союз) было временно ввезено на срок до 1 апреля 2019 г. транспортное средство. Поскольку в установленный таможенным органом срок автомобиль административным ответчиком не вывезен, ему было выставлено уведомление о неуплаченных суммах таможенных пошлин, налогов , оставленное без исполнения. Решением Гагаринского районного суда г. Севастополя от 30 июля 2020 г. в удовлетворении административного искового заявления Крымской таможне отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда от 27 октября 2020 г.,

судебной коллегии по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 18 августа 2021 г. по материалам истребованного административного дела № 2а-636/2020 по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по Пригородному району Республики Северная Осетия - Алания о взыскании с ФИО1 задолженности по земельному налогу, транспортному, налогу на имущество физических лиц и пени. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Александрова В.Н., объяснения представителя Управления Федеральной налоговой службы по Республике Северная Осетия - Алания ФИО2., Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации установила: в период с 2016 г. по 2018 г. ФИО1 являлась собственником земельных участков, транспортных средств, объекта недвижимости - строения, и, следовательно, плательщиком соответствующих налогов за указанные налоговые периоды. Согласно налоговому уведомлению от 12 июля 2018 г. № 13655057, направленному в адрес налогоплательщика, обязательными к оплате указаны транспортный налог, земельный налог и налог на имущество за 2017 г. в размере 502 269 руб., со

судебном порядке. Проверка соблюдения налоговым органом срока давности взыскания пени осуществляется судом в отношении каждого дня просрочки. При этом данный срок включает 3-месячный срок на предъявление требования, срок направления требования, срок на его добровольное исполнение и 6-месячный срок - для обращения в арбитражный суд. При изложенных обстоятельствах, учитывая данные положения, а также принимая во внимание дату обращения в суд – 05.06.2014г., следует признать, что совокупный срок, установленный Налоговым Кодексом Российской Федерации на взыскание пени по транспортному налогу за период с 06.02.2013г. по 26.02.2013г. в сумме 15 руб. 49 коп. истек. Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №15 по Иркутской области о взыскании с ответчика пени по транспортному налогу за 2012 год в сумме 15 руб. 49 коп. Руководствуясь ст.ст.167-171, 216, 229 Арбитражного процессуального

и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме. Из приведенной нормы следует, что требование об уплате пеней, начисленных на сумму недоимки, возникшей по итогам конкретного налогового (отчетного) периода, направляется названным органом на основании пункта 1 статьи 70 НК РФ не позднее трех месяцев с момента уплаты налогоплательщиком всей суммы недоимки (в случае погашения недоимки частями - с момента уплаты последней ее части). Таким образом, налоговым органом соблюден совокупный срок на взыскание пени по транспортному налогу в судебном порядке. Расчеты пени судом проверены, неверного исчисления пеней не установлено. Согласно материалам дела до настоящего времени налогоплательщиком пени по транспортному налогу в размере 346,11 руб. не уплачены. В соответствии с частью 1 статьи 213 АПК РФ государственные органы вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания. Налогоплательщик является организацией, которой открыт лицевой счет, и,

и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме. Из приведенной нормы следует, что требование об уплате пеней, начисленных на сумму недоимки, возникшей по итогам конкретного налогового (отчетного) периода, направляется названным органом на основании пункта 1 статьи 70 НК РФ не позднее трех месяцев с момента уплаты налогоплательщиком всей суммы недоимки (в случае погашения недоимки частями - с момента уплаты последней ее части). Таким образом, налоговым органом соблюден совокупный срок на взыскание пени по транспортному налогу в судебном порядке. Расчеты пени судом проверены, неверного исчисления пеней не установлено. Согласно материалам дела до настоящего времени налогоплательщиком пени по транспортному налогу в размере 220,55 руб. не уплачены. В соответствии с частью 1 статьи 213 АПК РФ государственные органы вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания. Налогоплательщик является организацией, которой открыт лицевой счет, и,

и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме. Из приведенной нормы следует, что требование об уплате пеней, начисленных на сумму недоимки, возникшей по итогам конкретного налогового (отчетного) периода, направляется названным органом на основании пункта 1 статьи 70 НК РФ не позднее трех месяцев с момента уплаты налогоплательщиком всей суммы недоимки (в случае погашения недоимки частями - с момента уплаты последней ее части). Таким образом, налоговым органом соблюден совокупный срок на взыскание пени по транспортному налогу в судебном порядке. Расчеты пени судом проверены, неверного исчисления пеней не установлено. Согласно материалам дела до настоящего времени налогоплательщиком пени по транспортному налогу в размере 33,36 руб. не уплачены. В соответствии с частью 1 статьи 213 АПК РФ государственные органы вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания. Налогоплательщик является организацией, которой открыт лицевой счет, и,

пени по транспортному налогу в размере 8 руб. в добровольном порядке в срок до 25.05.2007 г. Поскольку требование в данной части не исполнено, Межрайонной инспекцией ФНС № 7 по Хабаровскому краю принято решение от 03.07.2007 г. № 312 «О взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) – организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента – организации, индивидуального предпринимателя в банках», в соответствии с которым решено произвести взыскание пени по транспортному налогу в размере 8 руб. за счет денежных средств на счете общества в банке. При этом, Межрайонной инспекцией ФНС № 7 по Хабаровскому краю в банк передано инкассовое поручение от 03.07.2007 г. № 1443 на сумму 8 руб. Не согласившись с действиями инспекции, ООО «Адонис» обратилось в суд с настоящим заявлением. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от

Арзамасского судебного района Нижегородской области, временно исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Арзамасского судебного района Нижегородской области, от <дата> № с ФИО1 взыскана задолженность по транспортному налогу за <дата> год в размере 3376 руб. и пени 47.88 руб. (л.д.42). Определением мирового судьи судебного участка № 2 Арзамасского судебного района Нижегородской области от <дата> вышеуказанный судебный приказ отменен в связи с поступлением возражений от должника (л.д.44). Изложенное свидетельствует о том, что взыскание пени по транспортному налогу за <дата> год не обеспечено. Из решения Арзамасского городского суда Нижегородской области от <дата> по административному делу № следует, что недоимка по транспортному налогу за <дата> год погашена ФИО1 <дата> (л.д.122-124), что свидетельствует о том, что взыскание пени по транспортному налогу за 2019 год обеспечено. В связи с наличием недоимки ФИО1 направлялось требование № по состоянию на <дата> со сроком исполнения до <дата> об оплате пени по транспортному налогу 472.25 руб., 27.85

взыскании пени по транспортному налогу, по апелляционной жалобе Бариева Беслана Замировича на решение Нальчикского городского суда КБР от 20 мая 2020 года, УСТАНОВИЛА: Инспекция ФНС России №1 по г. Нальчику обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила взыскать с административного ответчика ФИО2 пени по транспортному налогу в размере 11 599,82 руб. В обоснование требований указано, что 05.04.2019г. инспекция обратилась в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание пени по транспортному налогу с ФИО2 в указанном размере. Определением от 02.12.2019г. мировой судья судебного участка №15 Нальчикского судебного района КБР судебный приказ отменен, с разъяснением того, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства. Административный ответчик имеет неисполненную обязанность по уплате пени по транспортному налогу в размере 11559,82 руб. Данная сумма задолженности образовалась в связи с неуплатой транспортного налога. Должнику были направлены налоговое уведомление за 2014, 2015, 2016 годы и требование об уплате

Дело № 2а-2-131/2020 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации р.п. Базарный Сызган, районный суд 12 августа 2020 года Инзенский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Родиной Н.Ю., при секретаре Базовой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к ФИО1 о восстановлении пропущенного срока на взыскание пени по транспортному налогу за 2015, 2016, 2017, 2018 г.г. и взыскании пени по транспортному налогу за 2015, 2016, 2017, 2018 г.г. в размере 4373 руб. 60 коп. установил: Представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Ульяновской области обратился в суд с административным иском к ФИО1 о восстановлении пропущенного срока на взыскание пени по транспортному налогу за 2015, 2016, 2017, 2018 г.г. и взыскании пени по транспортному налогу за 2015, 2016, 2017, 2018 г.г.

налогу за 2015, 2016 г.г. в сумме 12577,78 руб. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что в связи с несвоевременной уплатой ФИО1 земельного налога за период с 2012 года по 2016 год и налога на имущество физических лиц за период с 2013 года по 2016 год начислены пени, которые были включены в требование об уплате налога № 46607 от 21.06.2018 г. со сроком исполнения 31.07.2018 г. Инспекцией не утрачено право на взыскание пени по транспортному налогу за период с 2012 года по 2013 год, поскольку мировым судьей судебного участка № 2 в г. Смоленске были вынесены судебные приказы № 2-14901/2015-2 и № 2-224/2014-2, согласно которым с ФИО3 подлежало взысканию: по сроку уплаты 05.11.2014 г. (за 2013 год) налог на имущество физических лиц в размере 78406,23 руб., пени по налогу на имущество физических лиц в размере 1540,41 руб., транспортный налог в размере 82036 руб., пени по транспортному налогу в

или непомерных расходов налогоплательщика по их уплате, лишение налогоплательщика гарантий, предусмотренных статьей 7 Конституции Российской Федерации, и налоговое законодательство не преследует таких целей, взыскание пени требует учета фактической способности гражданина к их уплате в полном объеме. Исходя из соразмерности суммы пени и суммы основного долга, причин несвоевременной уплаты налога, принципа справедливости, основополагающих начал и смысла действующего законодательства суд вправе уменьшить размер взыскиваемых пени. Кроме того, судом в резолютивной части решения указано на взыскание пени по транспортному налогу , которые ко взысканию Инспекцией не предъявлялись. Также ФИО1 указывает, что он и его представитель ФИО3 не были извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела, доказательств обратного в материалах дела не имеется, что согласно статье 310 КАС РФ является безусловным основанием к отмене решения суда. В судебном заседании суда апелляционной инстанции участники процесса, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, в связи с