Кировскому району г. Саратова от 09.04.2001 N 538/03 в части доначисления налога на добавленную стоимость, взысканияпеней и штрафа, от 17.09.2002 N 1791/02 по вопросу возмещения из федерального бюджета 8 152 333 рублей налога на добавленную стоимость, от 17.09.2002 N 5375/02 по вопросу зачета в счет задолженности по платежам в бюджет излишне уплаченного за 1997 - 2000 годы земельного налога в сумме 186 000 рублей, от 08.10.2002 N 11695/01 по вопросу признания недействительным заключенного по результатам торгов договора купли-продажи здания, применении последствий недействительности сделки путем выселения компании из здания и возврата ей денежных средств, уплаченных по договору, а также о признании права государственной собственности на указанное здание, от 15.10.2002 N 4795/02 по вопросу признания недействительным решения Инспекции МНС России по Заводскому району г. Саратова от 29.06.2001 N 847/04 о начислении пеней за несвоевременнуюуплатуналога на пользователей автомобильных дорог и авансовых взносов по налогу на содержание жилищного фонда и объектов
от заявителя: ФИО2, по доверенности от 01.12.2007г., от инспекции: ФИО3, по доверенности от 10.04.2008г., Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился с требованием, уточненным в порядке ст.49 АПК РФ, о признании незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по г. Чите по выставлению на расчетный счет в банке: -инкассового поручения № 10231 от 28.08.06г. на взыскание налога на доходы с предпринимательской деятельности в суме 3262 рубля; -инкассового поручения № 10232 от 28.08.06г. на взыскание пени за несвоевременную уплату налога на доходы с предпринимательской деятельности в сумме 998,72 рублей; -инкассового поручения № 10233 от 28.08.06г. в части взыскания налога на добавленную стоимость в сумме 6466 рублей; -инкассового поручения № 10234 от 28.08.06г. в части взыскания пени за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость в сумме 3290,67 рублей; -инкассового поручения № 10237 от 28.08.06г. на взыскание единого социального налога, зачисляемого в федеральный бюджет в сумме 2408,86 рублей; -инкассового поручения № 10238 от 28.08.06г.
и начисленной на нее пени. Следовательно, в части, не урегулированной специальным актом, взыскание недоимок и пеней с плательщиков страховых взносов на обязательное медицинское страхование неработающего населения должно производиться по правилам ч. 1 Налогового кодекса Российской Федерации на условиях, установленных в отношении плательщиков налогов: в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога (п.3 ст.48 НК РФ). В указанном порядке на основании п. 10 ст. 48 НК РФ производится также взыскание пени за несвоевременную уплату налога и сбора. Пунктом 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.02.2001 №5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что названный срок является пресекательным, то есть не подлежащим восстановлению, и случае его пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа к юридическому лицу. Из материалов дела видно, что с заявлением о взыскании задолженности за 1999-2000 год, а также пени, начисленной на данную сумму задолженности, Фонд обратился 17.11.2008,
и начисленной на нее пени. Следовательно, в части, не урегулированной специальным актом, взыскание недоимок и пеней с плательщиков страховых взносов на обязательное медицинское страхование неработающего населения должно производиться по правилам ч. 1 Налогового кодекса Российской Федерации на условиях, установленных в отношении плательщиков налогов: в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога (п.3 ст.48 НК РФ). В указанном порядке на основании п. 10 ст. 48 НК РФ производится также взыскание пени за несвоевременную уплату налога и сбора. Пунктом 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.02.2001 №5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что названный срок является пресекательным, то есть не подлежащим восстановлению, и случае его пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа к юридическому лицу. Из материалов дела видно, что с заявлением о взыскании задолженности за период с 1998 по 2000 год, а также пени, начисленной на данную сумму
товара, он утратил право на освобождение с момента совершения такой сделки и до окончания периода освобождения, вновь стал плательщиком НДС и лицом, имеющим право на налоговые вычеты. Следовательно, у налогового органа не имелось оснований для отказа в предоставлении налогоплательщику вычета, и привлечения налогоплательщика к ответственности за неполную уплату НДС, поскольку даже в отсутствие права на указанный налоговый вычет сумма 71 129 руб. уменьшает общую сумму налоговых вычетов, но не влечет возникновение недоимки, взыскание пени за несвоевременную уплату налога и санкций за его неуплату. Доводу налогового органа о необходимости применения правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 10.11.2002 №313-0, судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка. В своем определении от 10.11.2002 № 313-О Конституционный Суд Российской Федерации установил, что положение пункта 2 статьи 145 НК РФ не может служить основанием для отказа лицу, осуществляющему одновременно реализацию подакцизных и неподакцизных товаров, в предоставлении освобождения от исполнения обязанностей плательщика налога
налогоплательщик) обратился в Арбитражный суд Читинской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Читинской области (далее – налоговая инспекция) по выставлению на расчетный счет в банке: - инкассового поручения № 10231 от 28.08.2006 на взыскание налога на доходы с предпринимательской деятельности в сумме 3 262 рубля; - инкассового поручения № 10232 от 28.08.2006 на взыскание пени за несвоевременную уплату налога на доходы с предпринимательской деятельности в сумме 998 рубля 72 копейки; - инкассового поручения № 10233 от 28.08.2006 в части взыскания налога на добавленную стоимость в сумме 6 466 рублей; - инкассового поручения № 10234 от 28.08.2006 в части взыскания пени за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость в сумме 3 290 рублей 67 копеек; - инкассового поручения № 10237 от 28.08.2006 на взыскание единого социального налога, зачисляемого в федеральный бюджет в
на доходы физических лиц № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ и требование № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ инспекция обратилась к мировому судье судебного участка № Ленинского АО г.Тюмени с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание недоимки по налогу на доходы физических лиц с ФИО1 в размере 53052 рублей. ДД.ММ.ГГГГ инспекция обратилась к мировому судье судебного участка № Ленинского АО г.Тюмени с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание пени за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц с ФИО1 в размере 5772.07 рублей. На дату подготовки настоящих возражений судебные приказы в отношении указанного налогоплательщика не вынесены. В соответствии пп.4 п.1 ст. 59 Налогового кодекса РФ признание задолженности как безнадежной ко взысканию и ее списание возможно на основании вступившего в силу решения суда об отказе в удовлетворении требований о взыскании задолженности в связи с пропуском срока для подачи заявления в суд. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у
г., взысканной решением Олонецкого районного суда РК хх.хх.хх г.) и в размере .... руб. за .... год (требование № от хх.хх.хх г., взысканной судебным приказом №). Согласно судебному приказу №, выданному мировым судьей судебного участка .... Республики Карелия, с административного ответчика взыскана задолженность в общем размере .... руб. Таким образом, поскольку задолженность по указанным налогам за .... годы взыскана судебным приказом и решением суда, оплачена за .... год только в хх.хх.хх г. взыскание пени за несвоевременную уплату налога на имущество физических лиц, взимаемых по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений в размере .... руб., транспортного налога в размере .... руб., земельного налога с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений в размере .... руб. за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. является правомерным. Судом также установлено, что Межрайонной ИФНС России № по РК была проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по НДФЛ
(л.д.15). Межрайонной ИФНС России по № по АДРЕС в адрес ФИО2 было направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости уплаты транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 100 руб. (л.д.16). Межрайонной ИФНС России по № по АДРЕС в адрес ФИО2 было направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости уплаты транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ размере 3 825 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17). В соответствии со ст. 75 НК РФ предусмотрено взыскание пени за несвоевременную уплату налога . Пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности
за период с 01.01.2003г. по 08.10.2014г. в сумме 14993,71руб. Налоговый орган неоднократно с 2003г. по 2014г., направлял налогоплательщику требования об уплате начисленных пеней и штрафных санкций, перечень которых содержится в сводном требовании №153472 от 14.10.2014г. (л.д.20-23). Данными требованиями налогоплательщику было предложено уплатить задолженность по налогам, пеням в общей сумме 27431,30 руб., но налогоплательщик не исполнил свою конституционную обязанность по уплате установленных законом налогов и сборов. В соответствии со ст.75 НК РФ предусмотрено взыскание пени за несвоевременную уплату налога . Ответчиком налог уплачен не был, в связи, с чем были начислены пени за несвоевременную оплату налога. Согласно п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пени. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом. Разрешая спор, суд первой инстанции счел возможным восстановить налоговому органу,
