в подразделение судебных приставов, место нахождения которого неизвестно, допускается направление исполнительного документа главному судебному приставу соответствующего субъекта Российской Федерации. 15.4.4. По делам, предусматривающим розыск должника, в исполнительном документе дополнительно указывается дата и место его рождения, а по делам о взыскании алиментов, кроме того, имя и дата рождения ребенка, на содержание которого присуждены алименты. В отношении взыскателей и должников - юридических лиц (воинских частей, предприятий, учреждений, организаций) указываются наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), дата государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика. 15.4.5. Копии судебных постановлений (выписки из судебных постановлений) заверяются в соответствии с положениями пункта 3.3.4 настоящей Инструкции. Копии сопроводительных писем при обращении исполнительных документов к исполнению приобщаются к делу, взыскатель извещается судом о направлении исполнительных документов в подразделение судебных приставов либо в соответствующее учреждение, организацию, финансовый орган. 15.4.6. Судом, независимо от наличия заявления взыскателя, направляются для исполнения исполнительные документы: о наложении штрафов и присуждении к
наличии оснований для удовлетворения встречного иска общества «ПМК Русская», предъявленного в пределах трехлетнего срока исковой давности. При этом суды исходили из того, что просрочка исполнения обязательства по договору субподряда от 10.10.2013 № 700/2013/20 имела место с 30.12.2014, то есть с установленного сторонами в договоре срока выполнения работ, до момента их фактического выполнения 30.08.2016. Поскольку истец обратился в суд 04.03.2019, срок исковой давности взыскания неустойки не является пропущенным за период с 03.02.2016 (04.03.2019 минус 1 год и 1 месяц для соблюдения претензионного порядка) по 30.08.2016 (датафактическогоисполнения обязательства). Просрочка исполнения обязательств по договору субподряда от 12.05.2014 № 1100/2014/3 имела место с 31.12.2014, то есть с установленного сторонами в договоре срока выполнения работ, до момента их фактического выполнения 03.10.2016. Поскольку истец обратился в суд 04.03.2019, срок исковой давности взыскания неустойки не является пропущенным за период с 03.02.2016 по 03.10.2016. Просрочка исполнения обязательства по договору субподряда от 02.09.2014 № 1100/2014/10 имела
по 03.10.2016 (дата подписания сторонами акта выполненных работ). Поскольку истец обратился в суд 04.03.2019, срок исковой давности взыскания неустойки не является пропущенным за период с 03.02.2016 по 03.10.2016 (дата подписания сторонами акта выполненных работ). Просрочка исполнения обязательства по договору субподряда от 27.10.2014 № 1100/2014/11 имела место с 31.12.2014 (срок выполнения работ по договору) по 30.11.2016 (дата фактического исполнения обязательства). Поскольку истец обратился в суд 04.03.2019, срок исковой давности взыскания неустойки не является пропущенным за период с 03.02.2016 по 30.11.2016 (датафактическогоисполнения обязательства). Просрочка исполнения обязательства по договору субподряда от 07.11.2014 № 1100/2014/12 имела место с 30.07.2015 (срок выполнения работ по договору) по 03.10.2016 (дата подписания акта выполненных работ). На момент рассмотрения дела по сметной части проектной документации (стадии «П») заключение государственной экспертизы не получено. Поскольку истец обратился в суд 04.03.2019, срок исковой давности взыскания неустойки не является пропущенным за период с 03.02.2016 по 03.10.2016 (дата подписания актов выполненных работ).
с 24.03.2006 по 29.04.2009, применив ставку рефинансирования ЦБ РФ 13%. Представлен уточненный расчет процентов. Увеличение размера исковых требований принято судом в порядке ч.1 ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ. По существу истец заявленные требования поддержал по доводам и основаниям, изложенным в иске. Просил взыскать с Петропавловск-Камчатского городского округа в лице Департамента за счет казны Петропавловск-Камчатского городского округа проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 20 844 957,11 руб., а также производить их взыскание по дату фактического исполнения ответчиком решения суда по делу № А24-1573/02, исходя из размера задолженности, применив ставку рефинансирования ЦБ РФ 13%. Пояснил, что размер процентов в сумме 20 844 957,11 руб. рассчитан за 922 дня просрочки на сумму долга 51 820 768,97 руб. (без НДС) и за 192 дня просрочки на сумму долга 51 800 768,97 руб. (без НДС) с учетом частичной оплаты в размере 20 000 руб., произведенной ответчиком 16.10.2008. Представитель Департамента с исковыми требованиями
с 15.11.2005 по 21.01.2009, применив ставку рефинансирования ЦБ РФ 13%. Представлен уточненный расчет процентов. Увеличение размера исковых требований принято судом в порядке ч.1 ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ. По существу истец заявленные требования поддержал по доводам и основаниям, изложенным в иске. Просил взыскать с Петропавловск-Камчатского городского округа в лице Департамента за счет Казны Петропавловск-Камчатского городского округа проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 47 312 497,79 руб., а также производить их взыскание по дату фактического исполнения решения суда по делу № А24-1572/02, исходя из размера задолженности, применив ставку рефинансирования ЦБ РФ 13%. Ответчики с исковыми требованиями не согласны, в их удовлетворении просили отказать по доводам, изложенным в представленных отзывах на иск. Департаментом заявлено о применении срока исковой давности. Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, решением
взыскании 248 432 руб. 07 коп. УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Луксус» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Энтер» о взыскании 248 432 руб. 07 коп., включающих 229 368 руб. 17 коп. руб. долга за поставленный товар по договору от 27.05.2013 г. № 063, 10 826 руб. 64 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, включая взыскание по дату фактического исполнения , а также 8 237 руб. 26 коп. процентов по ст. 317 Гражданского кодекса Российской Федерации и 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя. Обращение с иском последовало в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком денежного обязательства по оплате поставленного в его адрес товара. Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил и не заявил о своих возражениях против предъявленных
г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Седьмой океан» о взыскании, с учетом принятых в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений, 2 309 026 руб. 16 коп., включающих 2 008 170 руб. 16 коп. долга за поставленный товар по договору от 14.02.2014 г. № 14-02-2014 г., 211 576 руб. 23 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, включая взыскание по дату фактического исполнения , а также 89 279 руб. 77 коп. процентов по ст. 317 Гражданского кодекса Российской Федерации. Обращение с иском последовало в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком денежного обязательства по оплате поставленного в его адрес товара. Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил и не заявил о своих возражениях против предъявленных требований, в связи с чем, спор рассмотрен без его
службы суда: <***>, факс <***>. 3. Истцу – направить заявление об уточнении исковых требований ответчику и третьим лицам и представить доказательства такого направления; обосновать право на финансовую санкцию и неустойку с учетом представления поврежденного ТС на осмотр только 26.10.2018; уточнить дату, начиная с которой истец требует взыскать неустойку и финансовую санкцию по дату фактического исполнения обязательства (дважды указано 19.08.2019 – как в периоде взыскания, так и в качестве даты, с которой начинается взыскание по дату фактического исполнения ); представить доказательства представления поврежденного ТС на СТОА ИП ФИО3 4.Ответчику – представить доводы по иску с учетом выводов эксперта и уточнения исковых требований; представить договор, заключенный с ИП ФИО3 о ремонте ТС, представить список СТОА, с которыми у ответчика заключен договор в г.Магнитогорске по ремонту ТС отечественных марок, представить доказательства отправки писем от 02.11.2018, от 12.12.2018, от 19.12.2018 в адрес истца и потерпевшего. Суд разъясняет, что в соответствии с п. 6
об обращении взыскания на заложенное имущество – вышеуказанный автомобиль подлежащим удовлетворению. Что касается требований Банка о взыскании с ответчика неустойки в размере 20% годовых с 24 июля 2019 года (дата подачи иска в суд) по дату фактического исполнения решения суда, суд находит его подлежащим удовлетворению. При этом суд находит необходимым произвести расчет неустойки с 24 июля по 25 сентября 2019 года (дату вынесения решения суда), а с 26 сентября 2019 года произвести взыскание по дату фактического исполнения решения суда. Таким образом, размер неустойки, подлежащей взысканию с ФИО1 за период с 24 июля по 25 сентября 2019 года, составляет 9 096,45 руб., исходя из расчета: 259 391,12 руб. (сумма основного долга) х 20% / 365 х 64 дня (период времени с 24 июля по 25 сентября 2019 года) = 9 096,46 руб. Сумма процентов за пользование кредитом, рассчитанная аналогичным образом (но по ставке 14,9%) составляет 6 776,86, исходя из расчета:
в пользу истца в солидарном порядке. Что касается требований Банка о взыскании с ответчиков процентов за пользование кредитом в размере 25,5% годовых с 29 июня 2019 года (дата подачи иска в суд) по дату фактического исполнения решения суда, суд находит его подлежащим удовлетворению. При этом суд находит необходимым произвести расчет процентов с 29 июня 2019 года по 23 сентября 2019 года (дату вынесения решения суда), а с 24 сентября 2019 года произвести взыскание по дату фактического исполнения решения суда. Таким образом, размер процентов за пользование кредитом, подлежащих взысканию с ФИО2 и ФИО1 за период с 29 июня 2019 года по 23 сентября 2019 года, составляет 20 130,58 руб., исходя из расчета: 331 199,60 руб. (сумма основного долга) х 25,5% / 365 х 87 дней (период времени с 29 июня по 23 сентября 2019 года) = 20 130,58 руб. Всего сумма, подлежащая солидарному взысканию с ответчиков в пользу истца, составляет
сумму <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ. Данный расчет суд признает верным, ответчиком он не оспорен. Суд, в силу п. 6 ст. 395 ГК РФ, не находит, что подлежащая уплате сумма процентов, предусмотренных договором, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, рассчитаны согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ, а потому основания для ее снижения отсутствуют. На основании изложенного, суд признает исковые требования ФИО1 обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме, а также на взыскание по дату фактического исполнения решения суда. Поскольку требования истца удовлетворены необходимо взыскать госпошлину с ответчика в доход государства от взысканной судом суммы в размере <данные изъяты> руб. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере
в солидарном порядке, при этом судом учитывается, что поставка товара осуществлялась ответчику в коммерческих целях, от стороны ответчика не поступило ходатайств о снижении размера неустойки, не представлялось доказательств, свидетельствующих о наличие причин для снижения данных санкций, предусмотренных договором. Суд, с учетом положений ст. 196 ГПК РФ не выходит за пределы заявленных требований, так как первоначальные требования были заявлены о взыскании процентов, неустойки, рассчитанных с указываемой даты, рассчитанной на ДД.ММ.ГГГГ, с просьбой определить взыскание по дату фактического исполнения обязательства по оплате основного долга. Кроме того, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании процентов за пользование кредитом на сумму основного долга 118000 руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы основного долга из расчета 0,2 % в день и неустойки, рассчитываемой из этой суммы в размере 0,3 % в день по дату погашения суммы основного обязательства. По правилам ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежит возврату государственная
