Взыскание профсоюзных взносов - гражданское законодательство и судебные прецеденты

положений Соглашения, которые относятся к его компетенции, в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации по представлению органов РОСПРОФПРОМ может быть наложено дисциплинарное взыскание. 13. ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ 13.1. Стороны Соглашения обеспечивают доведение Соглашения до Организаций в течение 1 месяца со дня его подписания. 13.2. Соглашение вступает в силу с 1 января 2020 года и действует по 31 декабря 2022 года. 13.3. В течение 6 месяцев со дня подписания Соглашения Стороны обеспечивают заключение (корректировку) коллективных договоров в Организациях. 13.4. Принятые коллективные договоры направляются: - работодателями - в Минпромторг и СоюзМаш; - первичными профсоюзными организациями - в центральный комитет РОСПРОФПРОМ. Приложение N 1 к Отраслевому соглашению по промышленности обычных вооружений, боеприпасов и спецхимии Российской Федерации на 2020 - 2022 годы, заключенному на федеральном уровне социального партнерства ПЕРЕЧИСЛЕНИЕ ЧЛЕНСКИХ ПРОФСОЮЗНЫХ ВЗНОСОВ И ИНЫХ ДЕНЕЖНЫХ СРЕДСТВ 1. При наличии письменных заявлений работников работодатель обязуется ежемесячно бесплатно перечислять на счета, указанные первичной профсоюзной организацией: членские

организациями и работодателями по поводу перечисления на счет профсоюзных организаций сумм членских профсоюзных взносов из заработной платы работников подведомственны арбитражным судам. Такие споры подлежат рассмотрению по общим правилам искового производства. (в ред. информационного письма Президиума ВАС РФ от 01.07.2014 N 168) (см. текст в предыдущей редакции) 2. Исключен. - Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 01.07.2014 N 168. (см. текст в предыдущей редакции) 3. Исполнительные и платежные документы о взыскании с работодателей в пользу профсоюзных организаций сумм членских профсоюзных взносов из заработной платы работников исполняются в очередности, установленной статьей 78 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и статьей 855 Гражданского кодекса Российской Федерации для исполнения исполнительных и платежных документов о взыскании с работодателя в пользу работников сумм заработной платы. В соответствии с частью 1 статьи 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения о взыскании с работодателя в пользу профсоюзной организации сумм членских профсоюзных взносов следует указывать, что

суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.12.2019, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.08.2020 по делу № А56-52631/2019, УСТАНОВИЛ: Территориальная организация Санкт-Петербурга и Ленинградской области профсоюза работников народного образования и науки Российской Федерации (далее – Организация) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Профсоюзной организации сотрудников Санкт-Петербургского политехнического университета Петра Великого (далее – Профсоюз) о взыскании 1 050 192 рублей 72 копеек задолженности по уплате профсоюзных взносов за период с октября 2017 по март 2019 года, 119 340 рублей 74 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с октября 2017 года по 01.04.2019, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 02.04.2019 до даты фактического исполнения обязательства. Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.12.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного

работодателей, не перечисливших на счет профсоюзных организаций членские профсоюзные взносы, удержанные из заработной платы работников», суд апелляционной инстанции, с выводами которого согласился суд округа, отменил определение суда первой инстанции, исходя из отсутствия оснований для непринятия искового заявления к производству, указав, что заявленный спор вытекает из гражданско-правовых отношений. Апелляционный суд также принял во внимание, что между тем же сторонами в рамках арбитражных дел № А56-86006/2016, № А56-80621/2017 разрешены по существу споры о взыскании задолженности по уплате членских профсоюзных взносов за предшествующие периоды. Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене обжалуемых судебных актов. С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 АПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: отказать в передаче кассационной жалобы Профсоюзной организации сотрудников Санкт-Петербургского политехнического университета Петра Великого для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда

профессиональный союз работников общего машиностроения» (Кемеровская область, заявитель) на постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.01.2020 по делу № А27-3652/2019 Арбитражного суда Кемеровской области по исковому заявлению общественной организации «Первичная профсоюзная организация общества с ограниченной ответственностью «Юргинский машзавод» общественной организации «Общероссийский профессиональный союз работников общего машиностроения» (далее – истец, профсоюзная организация) к обществу с ограниченной ответственностью «Юргинский машиностроительный завод» (Кемеровская область, далее – ответчик, общество, работодатель) о взыскании 615 807 рублей 33 копеек убытков, причиненного обществом в результате прекращения удержания членских профсоюзных взносов из заработной платы работников - членов профсоюза за период с июля по декабрь 2018 года установил: решением Арбитражного суда Кемеровской области от 26.04.2019, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2019, исковые требования удовлетворены частично: с общества в пользу профсоюзной организации взыскано 608 559 рублей 80 копеек убытков. Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.01.2020 указанные судебные акты судов первой и апелляционной инстанции отменены, в

ответственностью «Юргинский машзавод» общественной организации «Общероссийский профессиональный союз работников общего машиностроения» (далее – истец, профсоюзная организация) к обществу с ограниченной ответственностью «Юргинский машиностроительный завод» (Кемеровская область, далее – ответчик, общество, работодатель) об обязании работодателя ежемесячно удерживать и перечислять на счет профсоюзной организации профсоюзные взносы из заработной платы работников - членов профсоюза, подавших заявление о перечислении членских взносов, невыплаченных на момент вынесения судом решения; о взыскании реального ущерба в размере 614 132 рублей 66 копеек, причиненного обществом в результате прекращения удержания с 01.01.2018 членских профсоюзных взносов из заработной платы работников - членов профсоюза (с учетом заявления об изменении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), установил: решением Арбитражного суда Кемеровской области от 27.09.2018, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2019, исковые требования удовлетворены. Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.06.2019 указанные судебные акты судов первой и апелляционной инстанции отменены, в удовлетворении заявленных требований

суда города Москвы от 21.01.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.10.2020 по делу № А40-252032/2019 Арбитражного суда города Москвы по исковому заявлению местной общественной организации - Первичной профсоюзной организации «Красная Заря» Общественной Организации – Профсоюз работников текстильной и легкой промышленности города Москвы (далее – истец, первичная профсоюзная организация) к закрытому акционерному обществу «Красная Заря» (Москва, далее – ответчик, общество) о взыскании 1 319 611 рублей 49 копеек задолженности по членским профсоюзным взносам из заработной платы работников и 337 603 рублей 87 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 21.01.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 28.10.2020, в удовлетворении исковых требований отказано. В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, заявитель, выражая несогласие с обжалуемыми судебными актами, просит

ходатайства о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, по существу. Признать «РОО «Профессиональный союз работников малого и среднего бизнеса Республики Татарстан» Объединения Профсоюзов Татарстана третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования в пользу группы лиц по вопросу об оплате труда лиц, работавших по трудовому договору и обязательным платежам по налогам в соответствующий налоговый период, о взыскании взносов и процентов за пользование чужими денежными средствами; обеспечить взыскание профсоюзных взносов и процентов за пользование чужими денежными средствами по оплате труда лиц, работающих по трудовому договору и обязательным платежам по налогам в соответствующий налоговый период, по существу; взыскать с АО «СК «Татфлот» в пользу первичной профсоюзной организации работнкиов Казанского речного порта в лице Председателя МК ППО работников ОАО «Азимут» - ФИО1 в составе «РОО «Профессиональный союз работников малого и среднего бизнеса Республики Татарстан» Объединения Профсоюзов Татарстана, задолженность по текущей оплате труда лиц, работающих по

по делу № А33-14835/2014 отказано. Не согласившись с данным судебным актом, первичная профсоюзная организация общества с ограниченной ответственностью "Енисейский ЦБК" Профессионального союза работников лесных отраслей Российской Федерации (России) обратилась с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить определение суда от 15.12.2014 и принять по делу новый судебный акт. Заявитель жалобы считает отказ в разъяснении порядка и очередности исполнения решения суда незаконным и необоснованным по причине нарушения права истца на взыскание профсоюзных взносов во вторую очередь, одновременно со взысканиями по заработной плате. Обеспокоенность истца основана на том, что предприятие ООО «Енисейский ЦБК» находится в состоянии банкротства. Так же ответчик является должником по иным многочисленным исполнительным документам, в связи с этим есть необходимость разъяснить порядок и определить очередность исполнения Решение Арбитражного суда Красноярского края от 02.10.2014г. Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.01.2015 апелляционная жалоба принята к производству, ее рассмотрение назначено на 06.03.2015. В судебном заседании представители

на основе Сметы, утверждаемой Межрайонной организацией профсоюза ГУП СО «Птицефабрика «Свердловская» и Свердловской областной организацией Профсоюза работников АгрПК, ежегодно подписываемой Председателями данных организаций до января 2011г. Обосновывая взыскание членских профсоюзных взносов, Истец ссылается на абзац 6 пункта 11.2 Главы 11 «Гарантии прав работников - членов профсоюза и профсоюзных органов» Отраслевого (тарифного) соглашения по агропромышленному комплексу Свердловской области на 2011-2013 годы. Однако данное Отраслевое соглашение вступило в силу только 17 марта 2011г. И, следовательно, взыскание профсоюзных взносов за 2,5 месяца нельзя обосновывать данным Соглашением. Кроме того, Соглашение по определению регулирует только отношения работодателя с работниками и профессиональными союзами, но не внутренние отношения профсоюзных организаций и вышестоящих профсоюзных органов. Истец в заключение обосновывает необходимость взыскания с ответчика денежных средств нормами ст. 309 ГК РФ, обязательственного права, не учитывая то, что никакого обязательства у ответчика по отношению к истцу не возникло, о чем свидетельствуют ст. 16, 44 Устава профсоюза АПК, Постановление о

на основе Сметы, утверждаемой Межрайонной организацией профсоюза ГУП СО «Птицефабрика «Свердловская» и Свердловской областной организацией Профсоюза работников АгрПК, ежегодно подписываемой Председателями данных организаций до января 2011г. Обосновывая взыскание членских профсоюзных взносов, Истец ссылается на абзац 6 пункта 11.2 Главы 11 «Гарантии прав работников - членов профсоюза и профсоюзных органов» Отраслевого (тарифного) соглашения по агропромышленному комплексу Свердловской области на 2011-2013 годы. Однако данное Отраслевое соглашение вступило в силу только 17 марта 2011г. и следовательно взыскание профсоюзных взносов за 2,5 месяца нельзя обосновывать данным Соглашением. Кроме того, Соглашение по определению регулирует только отношения работодателя с работниками и профессиональными союзами, но не внутренние отношения профсоюзных организаций и вышестоящих профсоюзных органов. Истец в заключение обосновывает необходимость взыскания с ответчика денежных средств нормами ст. 309 ГК РФ, обязательственного права, не учитывая то, что никакого обязательства у ответчика по отношению к истцу не возникло, о чем свидетельствуют ст. 16, 44 Устава профсоюза АПК, Постановление о

Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.06.2021 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) акционерного А65-20928/2019 общества «Судоходная компания «Татфлот» прекращено. В судебном заседании 01.07.2021 по рассмотрению вопроса о прекращении производства по рассмотрении иных требований кредиторов, представителем «РОО «Профессиональный союз работников малого и среднего бизнеса Республики Татарстан» Объединения Профсоюзов Татарстана (ОГРН <***>, ИНН <***>) представлено ходатайство о процессуальном соучастии третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, об увеличении размера исковых требований по иску о взыскании профсоюзных взносов и процентов за пользование чужими средствами, обеспечении исполнения обязательства, о признании незаконным действия (бездействие) должностных лиц, объединении однородных дел с целью восстановления платежеспособности должника в ходе финансового оздоровления. Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.07.2021 ходатайство возвращено РОО «Профессиональный союз работников малого и среднего бизнеса Республики Татарстан». Не согласившись с вынесенным судебным актом, РОО «Профессиональный союз работников малого и среднего бизнеса Республики Татарстан» обратилось с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Татарстан