взыскании 390080 руб. 00 коп. долга, а также 10720 руб. 23 коп. процентов, и ходатайствовал о прекращении производства по делу в соответствующей части в связи с частичным отказом от заявленных требований. Так, в соответствии с последним уточнением от 07.04.2021, истец просил взыскать с ответчика 2812706 руб. 45 коп. основного долга по договору поставки от 18.07.2019, 45140 руб. 28 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.08.2020 по 30.11.2020, продолжив взыскание процентов до полного погашения задолженности , а также расходы по оплате государственной пошлины Суд считает уточненные требования истца подлежащими удовлетворению в силу следующего. Из статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В соответствии со статьей 309 Гражданского
период с 01.12.2006г. по 05.07.2007г., а также после 05.07.2007г. до полного погашения суммы основного долга, исходя из ставки банковского рефинансирования в 10% годовых. Уточнение исковых требований судом принято. В заседании суда истец на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшил исковые требования и просит взыскать с ответчика 2 343 634 руб. 48 коп. основного долга и 222 835 руб. 29 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и производить дальнейшее взыскание процентов до полного погашения задолженности . Уточнение исковых требований принято арбитражным судом. Ответчик в отзыве просит в иске отказать за необоснованностью требований заявителя. Как видно из материалов дела, по договору подряда на выполнение работ по строительству моста по объекту «Расширение водозабора города Курска (Шумаковский водозабор)» № 7 от 19.04.2006г. истец выполнил работы на строительстве объекта «Расширение водозабора города Курска (Шумаковский водозабор)» - Мост по проекту. Выполненные работы ответчиком оплачены частично, задолженность составляет 2 343 634 руб. 48
статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уменьшил исковую сумму и просит взыскать с ответчика 115 100 руб. задолженности и штраф в размере 15 364 руб. 80 коп. Уточнение исковых требований судом принято. На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковую сумму и просит взыскать с ответчика 115 100 руб. задолженности и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 815 руб. 53 коп. и производить взыскание процентов до полного погашения задолженности . Уточнение исковых требований судом принято. Представитель ответчика письменный отзыв на иск не представил, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть спор в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле материалам. Как видно из материалов дела между истцом и ответчиком были заключены: -
коп. В судебном заседании представители сторон не участвуют. До начала судебного заседания истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение за период с 01.07.2016 по 31.12.2017 в сумме 544 420 руб.44 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.10.2016 по 27.06.2018 в сумме 49 997 руб.94 коп., а всего, 594 418 руб.38 коп. Кроме того, истец просит продлить взыскание процентов до полного погашения задолженности . В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Судом на основании указанных положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимаются к рассмотрению уточненные исковые требования. Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате по договору аренды
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оценив все представленные доказательства в совокупности, суд считает, что имеет место нарушение обязательств, предусмотренных условиями кредитного договора, в части своевременного возврата кредита, суммы процентов за пользованием кредитом, что является основанием для взыскания с ответчика задолженности в заявленном размере 3179606 рублей. Оснований для уменьшения суммы процентов по приведенным ответчиком ФИО1 доводам, суд не усматривает, учитывая, что кредитный договор заключен на срок до 06 марта 2023 года и предусматривает взыскание процентов до полного погашения задолженности . Согласно представленным истцом расчетам, сумма процентов исчислена из размера ставки, предусмотренной условиями кредитного договора. В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Согласно ст. 337 данного Кодекса, если иное не предусмотрено
кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"). Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 9000 руб. за 50 дней просрочки внесения арендной платы за июль 2017 года в размере 72000 руб., а также 7200 руб. за 20 дней просрочки внесения арендной платы за июль-август 2017 года в сумме 144000 руб., а также продолжить взыскание процентов до полного погашения задолженности . По Информации Банка России от 16 июня 2017 года с 19.06.2017 по 30.10.2017 размер ключевой ставки составлял 9% годовых. Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами соответствует положениям указанных выше норм, ответчиком не оспорен, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в данной части и взыскании с ИП ФИО3 в пользу ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 16200 руб., продолжив их
статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера: для организаций – <данные изъяты> (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 №221-ФЗ). Поскольку истцом при подаче иска помимо требований имущественного характера на общую сумму <данные изъяты>. было заявлено <данные изъяты> требования имущественного характера, не подлежащего оценке ( взыскание процентов до полного погашения задолженности по <данные изъяты> кредитным договорам), и <данные изъяты> требования неимущественного характера (обращение взыскания на заложенное имущество по <данные изъяты> кредитным договорам), и АО «Зернобанк» оплатило госпошлину только за требования имущественного характера в сумме <данные изъяты> и за <данные изъяты> требование неимущественного характера в сумме <данные изъяты> то суд взыскивает солидарно с ООО «Амет», ФИО1, ООО «Марка» в доход муниципального образования <адрес> недоплаченную истцом государственную пошлину в размере <данные изъяты> за <данные изъяты>
56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Как следует из материалов дела, договор займа от ДД.ММ.ГГГГ является до настоящего времени действующим, следовательно, у заемщика ФИО2 сохраняется обязательство об уплате процентов, начисленных за пользование суммой займа, предусмотренных пунктом 3.3 договора, а ФИО1 в соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ имеет право на взыскание процентов до полного погашения задолженности по договору займа. Доказательств того, что ответчик исполнил обязанности по договору о возврате суммы займа суду не представлено. Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными и подлежат удовлетворению в объеме, заявленном истцом. Расчет взыскиваемых сумм осуществлен истцом в размерах и в порядке, определенных законом, является верным, ответчиком не оспорен. Ходатайство ответчика о снижении повышенных
000 ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ 56 5,50% 366 7 153,01 850 000 ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ 35 4,50% 366 3 657,79 850 000 ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ 158 4,25% 366 15 594,95 850 000 ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ 80 4,25% 365 7 917,81 850 000 ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ 9 4,50% 365 943,15 Итого: 655 5,54% 84 323,47 Следовательно, с ответчика пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 84 323 рубля 47 копеек. Разрешая требования истца о взыскание процентов до полного погашения задолженности суд исходит из следующего. В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. В соответствии с
