Взыскание процентов после вынесения решения суда - гражданское законодательство и судебные прецеденты

взысканию с 12 августа 2017 г., принимая во внимание информацию о ключевой ставке Банка России в соответствующие периоды, с учетом произведенных платежей пришел к выводу о взыскании с ответчиков в солидарном порядке процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 397 206,01 руб. Также суд первой инстанции указал, что дальнейшее взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами следует производить по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с даты вынесения решения по день фактического исполнения обязательства на сумму основного долга в размере 397 206,01 руб. Суд апелляционной инстанции и кассационный суд общей юрисдикции согласились с выводами суда первой инстанции. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что выводы судов в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами с даты вынесения решения до момента фактического исполнения обязательства сделаны с существенным нарушением норм материального и процессуального права и согласиться с ними нельзя по следующим основаниям.

по курсу Центробанка на дату вынесения решения; о взыскании неустойки в размере 117 335 евро 78 центов по курсу Центробанка на дату вынесения решения; о взыскании процентов, рассчитанных в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), в размере 2842 евро 87 центов по курсу Центробанка на дату вынесения решения; о взыскании процентов, рассчитанных в порядке статьи 317.1 Гражданского кодекса, в размере 2842 евро 87 центов по курсу Центробанка на дату вынесения решения. В свою очередь, ООО «Тургенево» заявило встречное требование о признании договора займа недействительным (ничтожным), который возвращен определением Арбитражного суда Московской области от 28.02.2022. Решением Арбитражного суда Московской области от 06.04.2022, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2022, требования удовлетворены в части взыскания с ООО «Тургенево» суммы займа в размере 505 757 евро 67 центов по курсу Центробанка на дату вынесения решения суда; взыскания суммы вознаграждения в размере 91105 евро 66

годаДело №А65-27941/2020 Судья Арбитражного суда Республики Татарстан И.В. Иванова, рассмотрев исковое заявление Индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Вкусное мясо", г.Азнакаево (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании долга в размере 43 986 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.11.2019 г. по 22.11.2020 г. в размере 1 330 руб. 82 коп., обязании органа, осуществляющего исполнение решения суда произвести окончательный расчет и взыскание процентов после вынесения решения суда за период с 23.11.2020 г. по день фактической уплаты долга; судебных расходов в размере 15 000 руб., УСТАНОВИЛ: Исковое заявление (заявление) подано с соблюдением требований к форме и содержанию искового заявления, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Исковое заявление (заявление) содержит предусмотренные частями 1, 2 статьи 227 АПК РФ признаки, при наличии которых дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства. При этом ограничения, установленные частью

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением, в котором просит: взыскать с Ответчика в пользу Истца долг за поставленный товар в размере 108 666 (Сто восемь тысяч шестьсот шестьдесят шесть) рублей 00 копеек, взыскать с Ответчика в пользу Истца денежную сумму в размере 3 546 (Три тысячи пятьсот сорок шесть) рублей 74 копейки за неисполнение денежного обязательства. Обязать орган, осуществляющий исполнение решения суда произвести окончательный расчет и взыскание процентов после вынесения решения суда за период с 21.08.2018г. по день фактической уплаты долга, взыскать с Ответчика в пользу Истца плату за пользование денежными средствами по ст. 317.1 ГК РФ в размере 3 547 (Три тысячи пятьсот сорок семь) рублей 19 копейки. Обязать орган, осуществляющий исполнение решения суда произвести окончательный расчет и взыскание процентов после вынесения решения суда за период с 21.08.2018г. по день фактической уплаты долга, взыскать с Ответчика в пользу Истца судебные расходы в размере

Вместе с тем, как верно отмечено судом первой инстанции, ходатайств о снижении размера неустойки ответчиком по первоначальному иску не заявлялось. Оснований для признания заявленной к взысканию неустойки несоразмерной суд первой инстанции обоснованно не усмотрел. Ввиду изложенного, требования истца по первоначальному иску о взыскании неустойки в размере 25 786 руб. 58 коп. на основании договора поставки товара №FO/17-593 от 01.01.2017 суд первой инстанции обоснованно удовлетворил. Истцом по первоначальному иску также заявлено требование о взыскании процентов после вынесения решения суда за период с 10.05.2019 г. по день фактической уплаты долга по аналогии. Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016г. сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию,

может быть снижен судом на основании статьи 333 ГК РФ в исключительных случаях и только при наличии обоснованного заявления. Учитывая, что ходатайств о снижении размера неустойки ответчиком не заявлялось, оснований для признания заявленной к взысканию неустойки несоразмерной и применения ст.333 ГК РФ суд первой инстанции не усмотрел. На основании изложенного первоначальный иск в части взыскания неустойки в размере 96 132 руб. 85 коп. судом первой инстанции удовлетворен. Истцом также заявлено требование о взыскании процентов после вынесения решения суда за период с 10.05.2019 по день фактической уплаты долга по аналогии. Согласно п.48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии

внесения арендной платы по Договора Арендаторы уплачивают Арендодателю проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ от размера арендной платы за каждый календарный день просрочки. Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, за периоды со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13259 руб. 60 коп., исходя из суммы задолженности, а также продолжить взыскание процентов после вынесения решения суда до фактического исполнения обязательств. Представленный истцом расчет соответствует ст. 395 ГК РФ и достигнутым сторонами по Договору аренды условиям, в нем верно определен период просрочки. Оснований для освобождения ответчика от выплаты данных процентов Законом не предусмотрено. При таких обстоятельствах суд считает, что требования истца к ответчику о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору аренды являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. Поскольку истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины,

--.--.---- г. составляют 1 045 482 рубля 41 копейка. По приведенным основаниям, истец просил утвердить процессуальное правопреемство, произошедшее между ИП ФИО1 и ФИО3; утвердить процессуальное правопреемство, произошедшее между ФИО3 и ФИО2, взыскать с ООО «Партнер» в пользу ФИО3 неосновательное обогащение в размере 11 701 963 рубля 81 копейка, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 045 482 рубля 41 копейка; обязать орган, осуществляющий исполнение решение суда произвести окончательный расчет и взыскание процентов после вынесения решения суда за период с --.--.---- г. по день фактической уплаты долга; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей. Представитель истца исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить. Представители ответчика исковые требования не признали, просили в иске отказать, указав на наличие договора поставки №-- от --.--.---- г., заключенного между ФИО2 и ООО «Партнер», а так же на наличие УПД, ветеринарных свидетельств, подтверждающих отгрузку продукции ФИО2 Третье лицо ФИО2 в судебное заседание

начислены проценты на остаток основного долга, задолженность по которым составила 70 778 руб. 96 коп. На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика задолженность в размере 70 778 руб. 96 коп. и расходы по оплате государственной пошлины. Истец своего представителя для участия в судебном заседании не направил, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, взыскание процентов, после вынесения решения суда о взыскании задолженности по кредитному договору, полагала несправедливым. Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии

банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Истец просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ, с ФИО3 за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1 923 руб. 44 коп., с ФИО4 за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1 806 руб. 06 коп., с ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ размере 1 755 руб. 76 коп., что суд находит обоснованным. Также, истец просит продолжить взыскание процентов после вынесения решения суда до фактического исполнения обязательств, в связи с чем, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в соответствии со ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ. по день фактической уплаты задолженности, размер процентов подлежит определению в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды. Доводы стороны ответчика о несогласии с расчетом суммы неосновательного обогащения подлежащего взысканию с ответчиков о том, что Комитетом при расчете арендной