Взыскание процентов после заключения мирового соглашения - гражданское законодательство и судебные прецеденты

по результатам проведения Адвокатами судебных процессов об оспаривании сомнительных сделок Банка; - __________ (_____________) процентов от реализации в ходе конкурсного производства (ликвидации) дебиторской задолженности, в отношении взыскания которой Адвокатами осуществлена судебная работа; - __________ (_____________) процентов от денежных средств, фактически поступивших в конкурсную массу Банка в результате погашения требований Банка как кредитора в процедурах банкротства его должников, правовое сопровождение которых осуществлялось Адвокатами; - __________ (_____________) процентов суммы денежных средств, фактически поступивших в конкурсную массу Банка в результате погашения задолженности (в том числе добровольного) в рамках принудительного исполнения судебного акта; - __________ (_____________) процентов суммы денежных средств, фактически поступивших от реализации в ходе конкурсного производства взыскиваемого имущества; - __________ (_____________) процентов суммы денежных средств, фактически поступивших в конкурсную массу Банка в результате заключения мировых соглашений ; - иное, установленное Комиссией по оперативным вопросам конкурсного производства (ликвидации). Фактическое поступление в конкурсную массу Банка денежных средств в отсутствие работы Адвокатов, а также в

обстоятельства, обосновывающие его требования или возражения; в соответствии с ч. 31. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 4. В порядке подготовки дела к судебному разбирательству лицам, участвующим в деле, выполнить следующие действия: Истцу представить правовое обоснование взыскания процентов после заключения мирового соглашения . Ответчику необходимо представить письменный отзыв по существу спора. 5. Заявления, ходатайства, отзывы и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет» по веб-адресу http://kaluga.arbitr.ru. Адрес для корреспонденции: 248600, <...>. При переписке обязательно ссылаться на номер дела. Телефон справочной службы: <***>. Судья Н.Н. Смирнова

относительно дебиторской задолженности ФИО5 и взыскания данной задолженности. Полагает, что конкурсный управляющий, располагая достоверными сведениями, основанными на данных бухгалтерского учета, о сумме задолженности ФИО5, не предпринял меры по взысканию этой задолженности. Конкурсный управляющий ФИО1 также обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление апелляционной инстанции, оставив в силе определение суда первой инстанции. Указывает, что заключая мировое соглашение, условия которого предусматривают прощение долга в части процентов, он действовал в интересах должника и кредиторов, принимая во внимание, что ФИО4 нигде не работает, имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей, местонахождение автомобиля, залогом которого обеспечены требования ООО «И», неизвестно и возможность обращения взыскания на предмет залога сомнительна; при этом обращает внимание, что ФИО4 получила заем в размере 500 000 руб., на дату заключения мирового соглашения выплатила уже 570 000 руб., с учетом уплаты еще 650 000 руб., всего получено 1 220 00 руб., что является выгодными для займодавца условиями. В связи с чем

от 27.05.2020 года по делу № 2-54/2019 о взыскании задолженности, а так же процентов за пользование займом за период с 23.09.2018 года по 14.08.2020 года в размере 8 184 000 рублей. Стороны признают, что на момент заключения настоящего соглашения Кредитором получены в погашение вышеуказанной задолженности денежные средства в размере: - 1 217 264,47 рублей денежными средствами в рамках дела о банкротстве ФИО10, рассматриваемого в Арбитражном суде Пермского края № А50-37287/2019 - 5 265 000 рублей (в качестве отступного 2/3 доли на квартиру кадастровый номер 59:01:4410836:1123, по адресу: <...>, кв.226,227, площадью 180,5 кв.м.) в рамках дела о банкротстве ФИО10, рассматриваемого в Арбитражном суде Пермского края № А50-37287/2019- 1 500 000 рублей от ФИО11 и ФИО12. Остаток задолженности на 14.08.2020 года составляет: 17 329 735,53 рублей. ФИО6 в погашении указанной выше суммы задолженности предает Кредитору по отступному, согласно пункта 3 настоящего мирового соглашения , недвижимое имущество на сумму 2 650 000

но и текущих процентов, а также не лишать своим согласием с ФИО5 права Общества на предъявление исковых требований о взыскании процентов с ООО «ВЦПК» в судебном порядке. Апеллянт указывает, что суд не рассмотрел ходатайство об истребовании доказательств. Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 24.05.2022 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 25.05.2022. ФИО2 в отзыве на апелляционную жалобу указывает, что не предоставлены доказательства причинения реальных убытков, поскольку заключать мировое соглашение на иных условиях не предлагалось, а при отказе от его заключения отсутствовали разумные основания полагать, что в ходе конкурсного производства ООО «ВЦПК» будут погашены не только требования кредиторов, включенные в реестр, но и незаявленные в реестр штрафные проценты, имевшиеся на дату введения процедуры, а также мораторные проценты. Как отмечает ответчик, решение о заключении мирового соглашения были приняты на собраниях кредиторов ООО «ВЦПК» от 20.10.2020 и 13.11.2020. Указанное решение принято единогласно всеми кредиторами, включенными в

36 004,20 (тридцати шести тысяч четырех) рублей 20 копеек подлежат возмещению ответчиками до заключения мирового соглашения. 4. Денежные средства, вносимые ответчиками в счет погашения задолженности по настоящему мировому соглашению, направляются вне зависимости от назначения платежа, указанного в платежном документе в следующей очередности: 1) на возмещение судебных и иных расходов, связанных со взысканием задолженности; 2) на уплату просроченных процентов; 3) на уплату срочных процентов, начисленных на просроченный основной долг; 4) на погашение просроченного основного долга; 5) на уплату срочных процентов, начисленных на срочный основной долг; 6) на погашение срочного основного долга; 7) на погашение неустойки. 5. Заключение настоящего Мирового соглашения не прекращает действия кредитного договора <***> от 25.04.2008г. В части не урегулированной настоящим мировым соглашением стороны руководствуются положениями кредитного договора договору <***> от 25.04.2008г. до полного исполнения обязательств ответчиком. 6. Заключение настоящего мирового соглашения не прекращает действия ипотеки в силу закона: квартира, назначение: жилое. Площадь: общая 57,6 кв.м. Этаж 3. Этажность

пользование чужими денежными средствами по договору купли-продажи недвижимого имущества № ЗКП/11/2013 от 18.11.2013, взыскал с ФИО1, ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины в пользу ФИО2 по 150 руб. с каждого. В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение, принять новое об удовлетворении его исковых требований. Указывает, что на момент обращения в арбитражный суд с иском к ИП ФИО2 ФИО3 обладал правом требования как взыскания основного долга по договору купли-продажи недвижимого имущества, так и процентов за пользование чужими денежными средствами. При этом после подачи иска, но до заключения мирового соглашения ФИО3 передал данное право ФИО1, в связи с чем в тексте мирового соглашения отсутствуют такие требования. При этом он (ФИО1) стал защищать свои права и интересы, пытаясь вступить в процесс в качестве третьего лица, как только узнал о том, что ФИО3 обратился с самостоятельными требованиями. Дата подписания договора цессии никем не оспаривалась, от проведения экспертизы давности составления документа он не отказывался, представив

соглашается с выводом суда и ссылками на мировое соглашение, заключенное с Ч.О.П. поскольку такой вывод суда не основан на обстоятельствах дела. Отмечает, что в апреле 2015 года Ч.О.П. заявляла о взыскании основного долга в размере 2 600 000 рублей в связи с тем, что с 08 марта 2015 года у нее возникло право на досрочное взыскание всей суммы займа и процентов, но поскольку срок возврата займа был продлен до 14 января 2017 года, после заключения дополнительного соглашения №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН отпали основания для взыскания суммы основного долга, и именно в этой связи в рамках мирового соглашения она согласилась на взыскание процентов, указанные обстоятельства не означают, что обязательства по возврату долга были исполнены, а ФИО1 погасил всю сумму задолженности или Ч.О.П. отказалась от требований о возврате суммы долга или возможном обращении взыскания на заложенное имущество в случае неисполнения обязательств. В этой связи отмечает апеллянт, в 2019 году в рамках настоящего дела та