Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами по вынесенному решению - гражданское законодательство и судебные прецеденты

долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, встречный иск удовлетворен в части взыскания неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, при этом произведен зачет подлежащих взысканию сумм. В итоге с ООО "Венский Бал" в пользу ЗАО "Жюль Верн" взыскано 2 164 668 рублей 14 копеек долга, 77 468 рублей 30 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 22 808 рублей 46 копеек в порядке возмещения расходов по уплате государственной пошлины. Федеральный арбитражный суд Московского округа Постановлением от 21 марта 2007 года указанные судебные акты отменил и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. При новом рассмотрении дела ЗАО "Жюль Верн" дополнило и уточнило исковые требования, по итогам рассмотрения которых Арбитражным судом города Москвы было вынесено решение от 15 февраля 2008 года, оставленное без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2008 года и Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 18 сентября

поставки №449-11 от 20.03.2011, где истец выступал в качестве поставщика, а ответчик в качестве покупателя. В результате неисполнения ответчиком обязательств по данному договору за ним сложилась задолженность в размере 7 364 835,98 рублей, что подтверждается вынесенным решением по делу А45-24519/2014 от 16.02.2015 об удовлетворении исковых требований ОАО «НПО «Сибсельмаш» и взыскании с ООО «Торговый дом НПО «Сибсельмаш» 7 364 835,98 рублей основного долга. Сумма процентов за пользование ответчиком чужими денежными средствами до момента вынесения решения составляет - 1 477 561,83 рублей. 2.По договору аренды № 819-13 от 01.10.2013, задолженность по которому составляет 87 480,00 рублей, что подтверждается вынесенным судебным решением по делу А45-13068/2014 от 29.08.2014 , сумма процентов за пользование ответчиком чужими денежными средствами до момента вынесения решения составляет 3 408,07 рублей. 3. По поставке товара, где истец выступал в качестве поставщика, а ответчик в качестве покупателя товара, где общая сумма задолженности составляет 2 481 000,00 руб., что подтверждается вынесенным

в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами изменить и принять в указанной части новый судебный акт о частичном удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 400 555, 56 руб. Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Выслушав представителей ООО «РусНефть» и ЗАО «Инкорс», обсудив доводы заявленных кассационных жалоб, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенного по делу судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права и соответствие его выводов установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебная коллегия приходит к вывод об отмене решения арбитражного суда первой инстанции в части отказа истцу во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и направлению дела в указанной части на новое рассмотрение в арбитражный суд первой

Проценты за пользование чужими денежными средствами Истец просит начислять за последние 3 года до момента обращения в суд с исковым заявлением, с 20.09.2010 по 20.09.2013. Довод комитета финансов о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 13.08.2013 года несостоятелен по следующим основаниям. Обязанность исполнения судебного акта лежит на должнике независимо от совершения взыскателем действий по принудительному исполнению судебного решения, поэтому непредъявление исполнительного листа к исполнению не должно рассматриваться в качестве основания освобождения государственного органа от ответственности за несвоевременное исполнение судебного акта. Власти и публичные образования должны самостоятельно предпринять шаги с целью исполнения вынесенного против них судебного акта и по возможности исполнить такой акт по собственной инициативе. Европейский суд по правам человека подчеркивает, что лицо, в пользу которого вынесено решение против государства, не обязано возбуждать процедуру принудительного исполнения (Постановление ЕСПЧ от 27.05.2004 года по делу Метаксас против Греции). В таких делах государственный орган, выступающий в качестве ответчика, должен быть

000 руб. 47 коп. в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере действующей в соответствующий период ставки рефинансирования, исходя из суммы взыскания за период с 21.11.2018 по день фактической уплаты долга. Решением Арбитражного суда Приморского края от 04.12.2018 с учетом определения об исправлении опечатки от 30.01.2019 исковые требования удовлетворены частично. С ООО «Райд» в пользу ДВТУ взыскано 60 569 рублей 46 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.07.2015 по 20.11.2018, а также расходы по государственной пошлине по иску. В остальной части иска судом отказано. Не согласившись с вынесенным судебным актом, Управление обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой. Обжалуя в порядке апелляционного производства решение суда от 04.12.2018, истец просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований ДВТУ в полном объеме. В обоснование доводов апелляционной жалобы ДВТУ указывает на начисление

РСО-Алания в пользу ФИО1 процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами (... рублей) за соответствующий календарный период просрочки исполнения Администрацией Гизельского сельского поселения ... РСО-Алания своего указанного денежного обязательства. Таким образом, ФИО1 имеет право на возмещение со стороны Администрации Гизельского сельского поселения ... РСО-Алания причиненных ему убытков в полном объеме, в том числе, путем взыскания с Администрации Гизельского сельского поселения ... РСО-Алания в свою пользу соответствующих процентов за пользование чужими денежными средствами (... рублей) за соответствующий календарный период в порядке ст. 395 ГПК РФ. Вместе с тем, ... Пригородным районным судом РСО-Алания было вынесено решение (вступившее в законную силу ...) по гражданскому делу ... по иску ФИО1 к Администрации Гизельского сельского поселения ... РСО-Алания о взыскании денежной суммы в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, в соответствии с которым суд, в частности, решил: взыскать с Администрации Гизельского сельского поселения ... РСО-Алания в пользу ФИО1 денежную сумму в

00 копеек с дата. Расчет с даты образования долга 170 рублей 00 копеек с дата. дата г. определение суда вступило в законную силу, однако до настоящего времени оно ответчиком не исполнено. С ответчика за период с дата г. по дата г. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1532 рублей 21 копеек. За период с дата г. по дата г. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 16 рублей 03 копеек дата г. Советским районным судом г. Волгограда вынесено решение по делу № номер о взыскании суммы в порядке регресса расходов по оплате юридических услуг и расходов по оплате государственной пошлины в размере 124851 рубль 06 копеек за период с дата г. по дата г. Решением мирового судьи Судебным участком № 108 Советской судебного района города Волгограда от дата года взысканы с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами проценты за

взыскании исполнительского сбора в сумме 55806,78 рублей. Решением Арбитражного Суда Кировской области от 25.05.2020 по делу № А28-1947/2020, с ООО «Молот-Оружие» в пользу ОАО «Вятско-Полянский машиностроительный завод «Молот» взысканы задолженность по арендной плате в размере 13980856,69 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1280206, 50 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевой ставки Банка России по день фактического исполнения обязательства. 11.12.2020 по делу № А28-1947/2020 на основании исполнительного листа серии ФС № 036528977, выданного Арбитражным судом Кировской области, возбуждено исполнительное производство № *** о взыскании с ООО "Молот-Оружие" задолженности в размере 15261063,19 рублей в пользу ОАО «Вятско-Полянский машиностроительный завод «Молот». Постановление о возбуждении исполнительного производства получено представителем должника 29.12.2020, что подтверждается личной подписью представителя ООО «Молот-Оружие» в реестре отправки корреспонденции. 14.01.2021 в связи с тем, что требования исполнительного документа не исполнены, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в сумме 1068274,42 рублей. Решением

РСО-Алания в пользу ФИО5 процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами (4 560 263 рублей) за соответствующий календарный период просрочки исполнения ФИО6 сельского поселения ... РСО-Алания своего указанного денежного обязательства. Таким образом, ФИО5 имеет право на возмещение со стороны ФИО6 сельского поселения ... РСО-Алания причиненных ему убытков в полном объеме, в том числе, путем взыскания с ФИО6 сельского поселения ... РСО-Алания в свою пользу соответствующих процентов за пользование чужими денежными средствами (4 560 263 рублей) за соответствующий календарный период в порядке ст. 395 ГПК РФ. Вместе с тем, ... Пригородным районным судом РСО-Алания было вынесено решение (вступившее в законную силу ...) по гражданскому делу ... по иску ФИО5 к ФИО6 сельского поселения ... РСО-Алания о взыскании денежной суммы в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, в соответствии с которым суд, в частности, решил: взыскать с ФИО6 сельского поселения ... РСО-Алания в пользу ФИО5 денежную сумму в размере 227

на основании решения суда от 29 августа 2017 г. на сумму 241 503,03 руб. Итого сумма задолженности ответчика на конец периода взыскания неустойки 15 мая 2017 г. увеличилась на 241 503,03 руб. 4 декабря 2018 г. было вынесено решение суда по иску ФИО2 в отношении ФИО1 о частичном удовлетворении требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебные расходы за период с 16 мая 2017 г. по 3 сентября 2018 г. Решение вступило в законную силу 20 мая 2019 г., так как 20 мая 2019 г. вынесено апелляционное определение, согласно которому внесены частичные изменения в решение суда от 4 декабря 2018 г., сумма долга увеличилась на 111 146,96 руб. на конец периода взыскания неустойки от 3 сентября 2018 г. 24 августа 2019 г. постановлением возбуждено исполнительное производство на основании решения суда от 4 декабря 2018 г. и апелляционного определения от 20 мая 2019 г. на сумму 111 146,96