Взыскание штрафа по договору перевозки - гражданское законодательство и судебные прецеденты

суда Волго-Вятского округа от 19.10.2020 по делу № А43-20134/2019 Арбитражного суда Нижегородской области, УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «ТГА-ЮГ» (заказчик) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 (исполнителя) 35 000 рублей штрафа за невывоз груза по вине перевозчика и обязании исполнить обязательства перевозки негабаритного груза по договору-заявкеот 09.01.2019 № А173. Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с встречным иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ТГА-ЮГ» 30 000 рублей неустойки за превышение габаритных размеров/веса груза, 35 000 рублей неустойки за превышение нормативного времени на погрузку-выгрузку груза, 105 473 рублей 93 копеек убытков. Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 25.10.2019 производство по делу в части требования по первоначальному иску об обязании исполнить обязательства перевозки негабаритного груза по договору-заявке от 09.01.2019 № А173 прекращено связи с отказом от иска в указанной части и его принятия судом; в удовлетворении первоначального иска в остальной части отказано.

668 рублей 82 копеек штрафа на основании пункта 4.3 агентского договора от 20.11.2015 № 1018 (далее – договор). Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.09.2019 иск удовлетворен в части взыскания 505 962 рублей 14 копеек штрафа; в удовлетворении иска в остальной части отказано. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного судаот 09.12.2019 решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Арбитражный суд Московского округа постановлением от 30.06.2020 указанные судебные акты оставил без изменения. Как установлено судами, согласно заключенному между сторонами договору принципал поручает, а агент обязуется за вознаграждение от своего имени, но за счет принципала заключать договоры с юридическими лицами, предусматривающие оказание агентом услуг по предоставлению на территории Российской Федерации и за ее пределами железнодорожного подвижного состава – полувагонов, принадлежащих принципалу, для осуществления перевозок грузов железнодорожным транспортом: по территории Российской Федерации; международных перевозок, при которых пункт назначения расположен за пределами территории Российской Федерации; экспортируемых грузов при условии, что станция отправления и станция назначения

взыскания 505 962 рублей 14 копеек штрафа по накладным, относящимся к международной перевозке СМГС. Отказывая в удовлетворении иска в части взыскания 4 241 706 рублей 41 копейки штрафа, суды признали необоснованность требования истца в отношении внутригосударственных железнодорожных перевозок по транспортным железнодорожным накладным. Между тем судами не учтено следующее. Согласно статье 2 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – Устав железнодорожного транспорта) к перевозкам в международном сообщении с участием железнодорожного транспорта относятся перевозки в прямом и непрямом международном сообщении пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа, порожних грузовых вагонов между Российской Федерацией и иностранными государствами, в том числе транзит по территории Российской Федерации, в результате которых пассажиры, грузы, багаж, грузобагаж, порожние грузовые вагоны пересекают Государственную границу Российской Федерации, если иное не предусмотрено международными договорами Российской Федерации. К перевозкам в непрямом международном сообщении относятся перевозки в международном сообщении пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа, порожних грузовых вагонов, осуществляемые через расположенные в

РЕШЕНИЕ Дело № А32-47738/2019 г. Краснодар 27 июля 2020 года Резолютивная часть решения оглашена 08 июля 2020 года Полный текст решения изготовлен 27 июля 2020 года Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Грачева С.А., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи помощником судьи Чуриковым В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Смоленск (ИНН <***>) к акционерному обществу «Тандер», г. Краснодар (ИНН <***>) о взыскании штрафа по договору перевозки груза размере 13580 рублей, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью «Автофирма» г. Орел, (ИНН <***>), при участии в заседании: от истца: не явился, извещен, от ответчика: ФИО2 – доверенность от 14.10.2019 г. №23АА9864901, от третьего лица: не явился, извещен; УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к акционерному обществу «Тандер» о взыскании штрафа по договору перевозки груза размере 13580

26.08.2015, паспорт от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 12.11.2015, паспорт; представитель ФИО4 по доверенности от 12.01.2016 рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лидер-Ростов» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.11.2015 по делу № А53-19393/2015 (судья Демина Я.А.) по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Лидер-Ростов» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности, пени по встречному иску о взыскании штрафа по договору перевозки и транспортной экспедиции, УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Лидер-Ростов» (далее - ООО «Лидер-Ростов, общество, ответчик) о взыскании 92 161,66 руб. задолженности по договору транспортной экспедиции, 9 200 руб. пени. ООО «Лидер-Ростов» обратилось в суд со встречным исковым заявлением к предпринимателю о взыскании штрафа по договору перевозки и транспортной экспедиции в размере 152000 руб. Решением от

общество с ограниченной ответственностью «Наша компания» (ОГРН <***>). УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Карголайн» (далее – ООО «Карголайн») о взыскании задолженности по договору перевозки грузов № 17-07 от 17.07.2019 в сумме 1154500 руб., штрафов в сумме 43128 руб. и судебных расходов на представителя в сумме 25 000 руб. ООО «Карголайн» предъявило встречный иск к ИП ФИО2 о взыскании штрафов по договору перевозки грузов № 17-07 от 17.07.2019 в общей сумме 1 225 000 руб. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Наша компания» (далее - ООО «Наша компания»). Решением от 11.01.2021 Арбитражного суда Новосибирской области исковые требования ИП ФИО2 удовлетворены частично, встречные исковые требования ООО «Карголайн» удовлетворены частично. Не согласившись с принятым решением, ООО «Карголайн» в апелляционной жалобе просит решение суда

И Е г. Томск Дело № А45-14308/2022 24 сентября 2022 года Судья Седьмого арбитражного апелляционного суда Подцепилова М.Ю., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ГОФ Красногорская» (№ 07АП-7897/2022) на решение от 17.08.2022 (резолютивная часть оглашена 25.07.2022) Арбитражного суда Новосибирской области по делу №А45-14308/2022 (судья Чернова О.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ГОФ Красногорская» (ОГРН <***>) о взыскании штрафа по договору перевозки №ЭЛ440390 в размере 424 095 рублей 00 копеек, УСТАНОВИЛ: открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ГОФ Красногорская» (далее – ООО «ГОФ Красногорская») о взыскании штрафа по договору перевозки № ЭЛ440390 в размере 424 095 рублей 00 копеек. Решением арбитражного суда Новосибирской области от 17.08.2022 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Настоящее дело в соответствии с главой 29

председательствующего судьи Колесниковой Т.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО5., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 к публичному акционерному обществу «Авиакомпания «ЮТэйр» о защите прав потребителя, по частной жалобе ФИО7 на определение мирового судьи судебного участка № 5 Ханты-Мансийского судебного района ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ г. о возвращении заявления о составлении мотивированного решения суда, УСТАНОВИЛ: ФИО8 обратился в суд с иском к ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр» о взыскании штрафа по договору перевозки в размере 20 000 рублей, понесенных убытков в виде расходов на оплату такси, приобретение продуктов и оплату отеля в г. Красноярске, денежной компенсации морального вреда. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка № 5 Ханты-Мансийского судебного района ХМАО-Югры подписана резолютивная часть решения, согласно которому в удовлетворении исковых требований ФИО9. к ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр» отказано. ДД.ММ.ГГГГ г. мировому судье поступило заявление

о взыскании денежной суммы, уплаченной за авиабилеты, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда. Исковые требования мотивированы тем, что 18 марта 2018 года они приобрели в АО «Международный аэропорт Уфа» билеты на рейсы №... и №... по маршруту Уфа-Геленджик-Уфа на общую стоимость 74180 руб. Оплата ими произведена на счет ответчика в полном объеме, что подтверждается чеком об оплате от 18.03.2018г. и сообщением банка о перечислении денежных средств на счет организации. Вылет рейса из Уфы должен был состояться 21 июля 2018 года в 07 часов 30 минут по местному времени. Данный факт подтверждается авиабилетами №№..., №..., №..., №... (маршрутная квитанция электронных билетов от 18 марта 2018г.). Однако в назначенное время вылет рейса не состоялся. Он был отменен в связи с аннулированием сертификата эксплуатанта - перевозчика. Оплатив сумму, предусмотренную договором воздушного чартера, они свои обязательства перед перевозчиком выполнили. Однако ответчик да настоящего времени не исполнил обязательства в части оказания услуг по перевозке пассажиров,

авиалинии» (далее – ПАО «Аэрофлот – российские авиалинии») о взыскании ущерба, связанного с утратой багажа, неустойки за просрочку ответа на претензию, штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указал, что 2 июня 2019 года с членами своей семьи совершил авиаперелеты по маршрутам - и - авиакомпанией ПАО «Аэрофлот – российские авиалинии». В аэропорту г. он и члены его семьи сдали 4 единицы багажа общим весом 80 кг, однако после прилета в пункт назначения (аэропорт г. ) багаж им выдан не был связи с его утратой. 6 июля 2019 года в адрес ответчика подана претензия, которая до настоящего времени не рассмотрена. В пункт назначения багаж своевременно доставлен не был и до настоящего времени не найден и не возвращен Истец полагал, что утрата багажа свидетельствует о ненадлежащем выполнении ответчиком договора перевозки и нарушении прав потребителей (пассажиров), доказательств наличия обстоятельств, влекущих