Взыскание штрафа за искажение сведений в транспортной железнодорожной накладной - гражданское законодательство и судебные прецеденты

суд округа применил аналогичный подход к отношениям, возникшим из договора перевозки груза, права и обязанности по которой регулируются Уставом железнодорожного транспорта. 7. Штрафы, предусмотренные Уставом железнодорожного транспорта за искажение сведений о массе груза в транспортной накладной, могут быть снижены судом на основании положений статьи 333 ГК РФ при доказанности соответствующих обстоятельств. Перевозчик обратился в арбитражный суд с иском к грузоотправителю о взыскании 450 050 рублей штрафа за превышение грузоподъемности вагона на основании статьи 102 Устава железнодорожного транспорта и 450 050 рублей штрафа за искажение сведений в транспортной железнодорожной накладной , приведшее к занижению стоимости провозной платы, на основании статьи 98 Устава железнодорожного транспорта. Решением суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлениями суда апелляционной инстанции и арбитражного суда округа, исковые требования удовлетворены частично по следующим основаниям. Материалами дела подтверждено, что грузоотправитель допустил нарушение в виде искажения сведений в транспортной накладной о массе груза, погруженного в два вагона. В первом вагоне с

310-ЭС22-18872 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 07.10.2022 Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Администрация торговой площадки коммерческой инфраструктуры рынка» (ответчик) на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2022 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22.06.2022 по делу Арбитражного суда Воронежской области № А14-266/2021 по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к обществу с ограниченной ответственностью «Администрация торговой площадки коммерческой инфраструктуры рынка» о взыскании штрафа за искажение сведений в транспортной железнодорожной накладной , установил: решением Арбитражного суда Воронежской области от 29.09.2021 в удовлетворении иска отказано. Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2022, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 22.06.2022, решение отменено, иск удовлетворен. В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты и оставить в силе решение суда. В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или

Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу ответчика –общества с ограниченной ответственностью «Грузовая корпорация»(г. Ульяновск) на решение Арбитражного суда Ульяновской областиот 07.09.2020 по делу № А72-5429/2020, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2020 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 08.04.2021 по тому же делу, УСТАНОВИЛ: открытое акционерное общество «Российские железные дороги» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Грузовая корпорация»1 433 360 рублей штрафа за превышение грузоподъемности (перегруз) вагона и искажение сведений в транспортной железнодорожной накладной . Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 07.09.2020 иск удовлетворен. Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного судаот 15.12.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 08.04.2021 указанные судебные акты оставил без изменения. Общество с ограниченной ответственностью «Грузовая корпорация» обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения

приложенным к жалобе, кассационную жалобу ответчика – открытого акционерного общества «Лесной Терминал «Фактор» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской областиот 17.05.2018 по делу № А56-35346/2018, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.01.2019 по тому же делу, УСТАНОВИЛ: открытое акционерное общество «Российские железные дороги» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с открытого акционерного общества «Лесной терминал «Фактор» 674 650 рублей штрафа за искажение сведений в транспортной железнодорожной накладной от 17.03.2017 № ЭБ449568. Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.05.2018 иск удовлетворен. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2018 решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 18.01.2019 названные судебные акты оставил без изменения. Открытое акционерное общество «Лесной Терминал «Фактор» обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на судебные

железные дороги» (далее – общество «РЖД») к обществу «Вторснабсоюз» о взыскании штрафа. В заседании приняли участие представители общества «РЖД» – ФИО1, ФИО2 Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Самуйлова С.В., вынесшего определение от 28.12.2015 о передаче кассационной жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании, а также объяснения представителей общества «РЖД», судебная коллегия установила: общество «РЖД» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с общества «Вторснабсоюз» 513 765 руб. штрафа за искажение сведений о массе перевозимого груза в транспортной железнодорожной накладной . Решением Арбитражного суда Амурской области от 29.01.2015 (судья Косарева О.П.), оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2015 (судьи Михайлова А.И., Козлова Т.Д., Ротарь С.Б.), в удовлетворении иска отказано. Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 13.07.2015 решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменены, с общества в пользу железной дороги взыскано 513 765 руб. штрафа. В кассационной жалобе, поданной в Верховный

законности и обоснованности решений (определений) арбитражных судов, не вступивших в законную силу город Ростов-на-Дону дело № А53-24073/2021 08 декабря 2021 года 15АП-21160/2021 Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Глазунова И.Н., рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Красносулинский трубопрокатный завод» на решение Арбитражного суда Ростовской областиот 16.11.2021 по делу № А53-24073/2021 по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к обществу с ограниченной ответственностью «Красносулинский трубопрокатный завод» о взыскание штрафа за искажение сведений в транспортной железнодорожной накладной , УСТАНОВИЛ: открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее – истец, ОАО «РЖД») обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Красносулинский трубопрокатный завод" (далее – ответчик, ООО "Красносулинский трубопрокатный завод") о взыскании штрафа за искажение сведений в транспортной железнодорожной накладной в размере 274 455 рублей. Исковые требования мотивированы уклонением ответчика от уплаты штрафа, начисленного на основании ст. ст. 98, 102 ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации". Дело

перевозчики как владельцы транспортных средств, являющихся источником повышенной опасности, несут ответственность по обязательствам, вытекающим из причинения вреда, при отсутствии вины. Что касается предпринимательских рисков лиц, пользующихся услугами железнодорожных перевозчиков, то они ограничиваются стоимостью перевозимого имущества, которая, как правило, взыскивается с перевозчика, и убытками, понесенными в результате неисполнения своих договорных обязательств перед третьими лицами, что в любом случае не может представлять угрозу их деятельности в целом. Таким образом, право перевозчика на взыскание штрафа за искажение сведений в транспортной железнодорожной накладной оправдано и имеет целью исправить правовое неравенство перевозчика и иных участников перевозочного процесса при перевозке грузов железнодорожным транспортом. Указанная позиция находит свое подтверждение, в том числе, в Определении Конституционного суда Российской Федерации от 02.02.2006 №17-О «Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Законодательного Собрания Вологодской области о проверке конституционности отдельных положений статей 40, 98, 99 и 102 Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации». Кроме того, следует учитывать позицию Верховного

перевозчики как владельцы транспортных средств, являющихся источником повышенной опасности, несут ответственность по обязательствам, вытекающим из причинения вреда, при отсутствии вины. Что касается предпринимательских рисков лиц, пользующихся услугами железнодорожных перевозчиков, то они ограничиваются стоимостью перевозимого имущества, которая, как правило, взыскивается с перевозчика, и убытками, понесенными в результате неисполнения своих договорных обязательств перед третьими лицами, что в любом случае не может представлять угрозу их деятельности в целом. Таким образом, право перевозчика на взыскание штрафа за искажение сведений в транспортной железнодорожной накладной оправдано и имеет целью исправить правовое неравенство перевозчика и иных участников перевозочного процесса при перевозке грузов железнодорожным транспортом. Кроме того, следует учитывать позицию Верховного Суда Российской Федерации, последовательно изложенную Постановлении Пленума от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно пункту 77 которого снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении

перевозчики как владельцы транспортных средств, являющихся источником повышенной опасности, несут ответственность по обязательствам, вытекающим из причинения вреда, при отсутствии вины. Что касается предпринимательских рисков лиц, пользующихся услугами железнодорожных перевозчиков, то они ограничиваются стоимостью перевозимого имущества, которая, как правило, взыскивается с перевозчика, и убытками, понесенными в результате неисполнения своих договорных обязательств перед третьими лицами, что в любом случае не может представлять угрозу их деятельности в целом. Таким образом, право перевозчика на взыскание штрафа за искажение сведений в транспортной железнодорожной накладной оправдано и имеет целью исправить правовое неравенство перевозчика и иных участников перевозочного процесса при перевозке грузов железнодорожным транспортом. Кроме того, следует учитывать позицию Верховного Суда Российской Федерации, последовательно изложенную Постановлении Пленума от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно пункту 77 которого снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при

перевозчики как владельцы транспортных средств, являющихся источником повышенной опасности, несут ответственность по обязательствам, вытекающим из причинения вреда, при отсутствии вины. Что касается предпринимательских рисков лиц, пользующихся услугами железнодорожных перевозчиков, то они ограничиваются стоимостью перевозимого имущества, которая, как правило, взыскивается с перевозчика, и убытками, понесенными в результате неисполнения своих договорных обязательств перед третьими лицами, что в любом случае не может представлять угрозу их деятельности в целом. Таким образом, право перевозчика на взыскание штрафа за искажение сведений в транспортной железнодорожной накладной оправдано и имеет целью исправить правовое неравенство перевозчика и иных участников перевозочного процесса при перевозке грузов железнодорожным транспортом. Учитывая, что статьи 16 СМГС и 98 Устава являются тождественными, то указанная позиция находит свое подтверждение, в том числе, в Определении Конституционного суда Российской Федерации от 02.02.2006 №17-О «Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Законодательного Собрания Вологодской области о проверке конституционности отдельных положений статей 40, 98, 99 и 102 Федерального закона