Взыскание стоимости не оказанных услуг - гражданское законодательство и судебные прецеденты

документы в соответствии с пунктом 2.2.3 и накопительную ведомость в соответствии с п. 3.3. настоящих Условий и направляет их Клиенту для подписания. 2.2.5.4. Информирует Клиента обо всех обстоятельствах, препятствующих выполнению Условий. 3. Порядок оплаты Услуги. 3.1. Расчеты за оказанные в соответствии с настоящими Условиями услуги осуществляются в рамках соглашения об организации расчетов/договора на организацию расчетов. 3.2. В рамках оказания Услуги предусмотрено взыскание договорных сборов. Информация о стоимости услуг публикуется на официальном сайте ОАО "РЖД" по адресу: http://www.rzd.ru в разделе "Грузовые перевозки". 3.3. Взыскание договорного сбора за фактически оказанные услуги Клиенту осуществляется на основании исполненной заявки Клиента по накопительной ведомости формы ФДУ-92, сформированной АФТО, уполномоченными работниками по месту нахождения железнодорожной станции оказания Услуги. 3.4. Клиент обязан подписать накопительную ведомость не позднее следующих рабочих суток с даты ее представления ОАО "РЖД". 3.5. По факту подписания Клиентом накопительной ведомости формы ФДУ-92 осуществляется списание сумм платежей с единого лицевого счета Клиента. 3.6. В случае

Отражение в балансе банка результатов проведенной инвентаризации Отражение в балансе банка активов и обязательств по решениям судебных инстанций Проведение досудебной работы по взысканию дебиторской задолженности: идентификация должников: проверка деятельности организаций, ИП, правопреемников, предложения по списанию активов Банка по счетам формирование писем на взыскание дебиторской задолженности; ответы на запросы клиентов (выписки, письменные ответы должникам) Отражение операций по требованиям АСВ по выплате страхового возмещения вкладчикам Проведение расчетных операций банка, в т.ч. расчетов с кредиторами; Прочая проведенная работа 2. Вышеназванные услуги оказаны Исполнителем в полном объеме, в строгом соответствии с Договором, в установленном им порядке и в установленные сроки. Претензий к качеству оказанных услуг Заказчик не имеет. 3. Стоимость оказанных услуг составляет _________________ (Сумма прописью), в том числе НДС, который определяется в соответствии со ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации, ___________ (Сумма прописью) (в случае, если НДС не облагается, указать причину). 4. Настоящий Акт составлен в двух подлинных экземплярах, имеющих равную юридическую силу

задолженности по договору от 12.07.2019 N№ То-2019 и 13 988 рублей 40 копеек неустойки за период с 16.08.2019 по 16.03.2020 с участием в качестве третьего лица общества с ограниченной ответственностью Академия ТСЖ», установила: определением Арбитражного суда Пермского края от 20.04.2021, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2021 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 28.10.2021, иск удовлетворен. В кассационной жалобе товарищество просит об отмене судебных актов, ссылаясь на неосновательное взыскание стоимости не оказанных услуг . В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

округа от 09.04.2021 по тому же делу по иску федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны Войск Национальной гвардии Российской Федерации по Свердловской области» (г. Качканар) к обществу о взыскании задолженности, пеней, установила: решением Арбитражного суда Свердловской области от 24.08.2020, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2020 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 09.04.2021, иск удовлетворен. В кассационной жалобе общество просит об отмене судебных актов, ссылаясь на неосновательное взыскание стоимости не оказанных услуг . В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

рублей задолженности и 5 115 085 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, установил: решением Арбитражного суда Нижегородской области от 17.12.2013, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2014 и постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.07.2014, иск удовлетворен. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ответчик просит судебные акты отменить как нарушающие нормы материального и процессуального права, его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности взысканием стоимости не оказанных услуг . В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

оказанных в рамках настоящего дела и непосредственно связанных с ним, поскольку в отчетах об оказанных услугах отсутствует информация об их конкретной стоимости; расценки на услуги, приведенные в Инструкции о порядке определения размера гонорара, не могут быть приняты во внимание, поскольку договором возмездного оказания консалтинговых услуг предусмотрено, что стоимость услуг исчисляется из стоимости ежемесячного абонентского обслуживания и согласовывается сторонами путем подписания протокола согласования цены; каких-либо документов, позволяющих достоверно установить, что предъявленная к взысканию сумма расходов соответствует стоимости фактически оказанных услуг в связи с рассмотрением настоящего спора, рассчитанной на основании условий договора, Общество в дело не представлено. Окружной суд согласился с выводами апелляционного суда. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение судами апелляционной и кассационной инстанций норм процессуального права, просит отменить постановления от 31.07.2020 и от 05.11.2020. В обоснование кассационной жалобы Общество указывает следующее. Согласно разъяснениям, приведенным в постановлении Пленума ВС РФ № 1, лицо, заявляющее

связанных с обращением векселей», и исходил из того, что на стороне ООО «Скорость Света» возникло неосновательное обогащение, вследствие передачи последнему векселя, цена которого превышает стоимость оказанных услуг. Суд округа, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, соответствие выводов об их применении установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, отменил постановление суда апелляционной инстанции в части взыскания неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами ввиду недоказанности того, что по состоянию на 25.06.2018 стоимость векселя серия № 0005011 от 19.06.2018 превышала 2 306 200 рублей (стоимость оказанных услуг ), а ООО «Скорость Света» в последующем реализовало данный вексель по более высокой цене. Дополнительное соглашение от 25.06.2018 № 2 между истцом и ответчиком не содержит каких-либо оговорок о возникновении в результате передачи векселя переплаты по договору оказания юридических услуг от 19.09.2017 № 1-19.09.17. Кроме того, в ходе судебного разбирательства по делу № А14-813/2019 по иску ООО «Скорость

состав спора. На основании разъяснений, изложенных в пункте 13 Постановления Пленумов Верховного суда Российской федерации и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/5 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», спора между гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, а также между указанными гражданами и юридическими лицами разрешаются арбитражными судами, за исключением споров не связанных с осуществлением гражданами предпринимательской деятельности Судом установлено, что предметом спора является взыскание стоимости не оказанных услуг в сфере коммерческой деятельности общественного питания (сеть кофеен), на момент подачи иска в суд истец обладал статусом индивидуального предпринимателя, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для удовлетворения ходатайство о прекращении производства по делу. Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, суд отказывает в удовлетворении заявленного ходатайства. Руководствуясь ст. ст. 27, 184-186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики ОПРЕДЕЛИЛ : В удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу отказать.

округа от 09.04.2021 по тому же делу по иску федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны Войск Национальной гвардии Российской Федерации по Свердловской области» (г. Качканар) к обществу о взыскании задолженности, пеней, установила: решением Арбитражного суда Свердловской области от 24.08.2020, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2020 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 09.04.2021, иск удовлетворен. В кассационной жалобе общество просит об отмене судебных актов, ссылаясь на неосновательное взыскание стоимости не оказанных услуг . В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

задолженности по договору от 12.07.2019 N№ То-2019 и 13 988 рублей 40 копеек неустойки за период с 16.08.2019 по 16.03.2020 с участием в качестве третьего лица общества с ограниченной ответственностью Академия ТСЖ», установила: определением Арбитражного суда Пермского края от 20.04.2021, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2021 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 28.10.2021, иск удовлетворен. В кассационной жалобе товарищество просит об отмене судебных актов, ссылаясь на неосновательное взыскание стоимости не оказанных услуг . В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

г. Тула Дело № А68-293/2020 20АП-3707/2021 Резолютивная часть постановления объявлена 16.11.2021 Постановление изготовлено в полном объеме 16.11.2021 Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Дайнеко М.М., судей Заикиной Н.В. и Капустиной Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фроловой Е.С., в отсутствие сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании иск общества с ограниченной ответственностью «Климат Люкс» (ИНН 7105501818, ОГРН 1087154001406) к индивидуальному предпринимателю Шкрабо Александру Сергеевичу (ИНН 710710954920, ОГРН 316715400059024) о взыскании стоимости не оказанной услуги по ремонту электрического инструмента в размере 19 600 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 195 руб. 46 коп. и убытков в размере 35 500 руб., УСТАНОВИЛ: Решением суда от 30.04.2021 в иске отказано. Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой о его отмене, в которой указывает на необоснованность и немотивированность выводов суда области. По мнению заявителя, судом области неправомерно сформулированы иск в части взыскания

с требованиями о взыскании с ответчика задолженности по договору оказания услуг № 02-2019/3 от 19.09.2019 в размере 139 000 руб., процентов на сумму долга в размере 4 042,12 руб. судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 30 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 291 руб. Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств в рамках договора оказания услуг. Ответчик обратился к истцу с встречным иском о взыскании стоимости не оказанных услуг по договору от 02-2019/3 от 19.09.2019 в размере 50 000 руб., а также пени в сумме 26 900 руб., мотивированное необходимостью возврата авансового платежа за не оказанные истцом услуги по договору. Решением Арбитражного суда Республики Крым от 19.10.2021 в удовлетворении первоначальных исковых требований отказано, встречные исковые требования удовлетворены частично. Суд первой инстанции руководствовался недоказанностью оказания истцом услуг в рамках договора, а также фактом неосновательного обогащения со стороны истца в связи с осуществлением

в тексте и условиях соглашения. Из расторгнутого предварительного договора, а также из действующего договора № следует, что отношения по оформлению права собственности на проданную квартиру не прекращены. Гулиев Т.В. приобрел и передал ответчику вексель для оплаты квартиры, ответчик передал квартиру по акту и обязался оказать услуги по правовому обеспечению передачи прав на квартиру. Так как эти услуги не были оказаны, но были оплачены, со стороны ответчика имело место неосновательное обогащение. Считает, что взыскание стоимости не оказанных услуг по подготовке и передаче документов, необходимых для регистрации права собственности на квартиру (услуг по правовому сопровождению) в размере ... рубля является законным и обоснованным. Также истцом понесены судебные расходы в виде оплаты нотариальной доверенности в размере ... рублей, и оплаты услуг представителя в размере ... рублей. Истец Гулиев Т.В., в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В судебном заседании представитель истца Гулиева Т.В. – Панкратова С.Л. заявленные требования

дело № 2-285/2020 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Адыгейск 20 марта 2020 года Судья Теучежского районного суда Республики Адыгея Бжассо С.Т., рассмотрев исковое заявление ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителя на взыскание стоимости не оказанных услуг , процентов за пользование денежными средствами и компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителя на взыскание стоимости не оказанных услуг, процентов за пользование денежными средствами и компенсации морального вреда. На стадии подготовки дела к судебному разбирательству ответчик ФИО2 направила ходатайство о передаче дела по подсудности. Данная позиция мотивирована тем, что на момент подачи иска она была временно зарегистрирована по адресу: <адрес>, пер.

Дело № 2-4708/20 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Краснодар 02 сентября 2020 г. Советский районный суд г. Краснодара в составе судьи Масловой Н.А., при секретаре Ткаченко В.М., с участием истца Гаврюшоввой И. В., ответчика ИП Бешкок З. А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гаврюшовой И. В. к ИП Бешкок З. А. о защите прав потребителя на взыскание стоимости не оказанных услуг , процентов за пользование денежными средствами и компенсации морального вреда, установил: Истица обратилась в суд с иском к ответчику о защите прав потребителя на взыскание стоимости не оказанных услуг, процентов за пользование денежными средствами и компенсации морального вреда. В судебном заседании стороны обратились к суду с заявлением, в котором просят утвердить мировое соглашение о нижеследующем: 1. Ответчик признает, что на дату подписания настоящего мирового соглашения имеет задолженность перед Истцом в размере: -