Взыскание стоимости оказанных услуг без договора - гражданское законодательство и судебные прецеденты

"РЖД". 3.3. Стоимость оказания Услуги включает в себя типографскую цену бланка (при выдаче бланков, напечатанных типографским способом) и ставку договорного сбора, утвержденную правлением ОАО "РЖД". 3.4. Взыскание договорного сбора за фактически оказанную Услугу осуществляется на основании Заявки Клиента по накопительной ведомости формы ФДУ-92, сформированной ОАО "РЖД" (ТЦФТО/АФТО, иным уполномоченным работником, в зависимости от местных условий) по месту оказания Услуги. 3.5. Информация о стоимости Услуг публикуется на официальном сайте ОАО "РЖД" по адресу: http://www.rzd.ru в разделе "Грузовые перевозки". В случае изменения ОАО "РЖД" размера договорного сбора за оказанную Услугу ОАО "РЖД" уведомляет Клиента об изменении размеров стоимости Услуг в срок не позднее, чем за 5 (пять) рабочих дней до даты их вступления в силу. Уведомление Клиента о размере договорного сбора за Услуги по настоящему Договору производится путем размещения информации на официальном сайте ОАО "РЖД" по адресу http://www.rzd.ru в разделе "Грузовые перевозки". Приложение 11 УСЛОВИЯ ОКАЗАНИЯ УСЛУГ ПО ПЕРЕВОДУ СТРЕЛОК, ОТКРЫТИЮ И

активов Банка по счетам формирование писем на взыскание дебиторской задолженности; ответы на запросы клиентов (выписки, письменные ответы должникам) Отражение операций по требованиям АСВ по выплате страхового возмещения вкладчикам Проведение расчетных операций банка, в т.ч. расчетов с кредиторами; Прочая проведенная работа 2. Вышеназванные услуги оказаны Исполнителем в полном объеме, в строгом соответствии с Договором, в установленном им порядке и в установленные сроки. Претензий к качеству оказанных услуг Заказчик не имеет. 3. Стоимость оказанных услуг составляет _________________ (Сумма прописью), в том числе НДС, который определяется в соответствии со ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации, ___________ (Сумма прописью) (в случае, если НДС не облагается, указать причину). 4. Настоящий Акт составлен в двух подлинных экземплярах, имеющих равную юридическую силу по одному экземпляру для каждой из Сторон. Подписи Сторон: от Заказчика: _________________________ от Исполнителя: ___________________________________ ___________________/_______________/ МП __________________/________________/ МП Приложение 12.1 к Порядку заключения и сопровождения договоров в ходе конкурсного производства (ликвидации) в отношении

№ 107с/1015/18), сумма 3 616 706 рублей 12 копеек составляет неотработанный аванс и подлежит взысканию в пользу заказчика. Требования о взыскании неустойки за просрочку выполнения работ признаны правомерными, размер неустойки снижен на основании положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. В удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказано, поскольку по условиям договора предусмотрено начисление неустойки. Требования о взыскании стоимости принятого товара и стоимости оказанных услуг, а также штрафа признаны обоснованными, истцом доказаны факты поставки товара и оказания услуг, нарушение ответчиком обязательств, за которое договором предусмотрены санкции. Доводы кассационной жалобы, в том числе о том, что суд первой инстанции необоснованно отклонил ходатайство о принятии встречного искового заявления, были предметом рассмотрения судов апелляционной инстанции и округа и мотивированно отклонены, выводов судов не опровергают. Несогласие заявителя с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела не означают допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не подтверждает существенных нарушений

передачи последнему векселя, цена которого превышает стоимость оказанных услуг. Суд округа, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, соответствие выводов об их применении установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, отменил постановление суда апелляционной инстанции в части взыскания неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами ввиду недоказанности того, что по состоянию на 25.06.2018 стоимость векселя серия № 0005011 от 19.06.2018 превышала 2 306 200 рублей (стоимость оказанных услуг), а ООО «Скорость Света» в последующем реализовало данный вексель по более высокой цене. Дополнительное соглашение от 25.06.2018 № 2 между истцом и ответчиком не содержит каких-либо оговорок о возникновении в результате передачи векселя переплаты по договору оказания юридических услуг от 19.09.2017 № 1-19.09.17. Кроме того, в ходе судебного разбирательства по делу № А14-813/2019 по иску ООО «Скорость света» к ООО НПП «НФЛ» о взыскании задолженности по вышеуказанному договору от 19.09.2017 № 1-19.09.17 в сумме, превышающей ранее

непосредственно связанных с ним, поскольку в отчетах об оказанных услугах отсутствует информация об их конкретной стоимости; расценки на услуги, приведенные в Инструкции о порядке определения размера гонорара, не могут быть приняты во внимание, поскольку договором возмездного оказания консалтинговых услуг предусмотрено, что стоимость услуг исчисляется из стоимости ежемесячного абонентского обслуживания и согласовывается сторонами путем подписания протокола согласования цены; каких-либо документов, позволяющих достоверно установить, что предъявленная к взысканию сумма расходов соответствует стоимости фактически оказанных услуг в связи с рассмотрением настоящего спора, рассчитанной на основании условий договора , Общество в дело не представлено. Окружной суд согласился с выводами апелляционного суда. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение судами апелляционной и кассационной инстанций норм процессуального права, просит отменить постановления от 31.07.2020 и от 05.11.2020. В обоснование кассационной жалобы Общество указывает следующее. Согласно разъяснениям, приведенным в постановлении Пленума ВС РФ № 1, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек,

предусмотрела, что если лицо, без законных оснований пользуется имуществом другого лица (в том числе и денежными средствами) последний обязан возвратить стоимость неосновательно приобретенных услуг. Оказание услуг ответчику на сумму 408 руб. подтверждается актами выполненных работ: МНГ 0004836 от 12.11.04 на сумму 168 руб., МНГ 0004511 от 26.10.04 на сумму 180 руб., МНГ 0002133 от 171.09.04 на сумму 60 руб., подписанные сторонами. На основании статьи 1102 ГК РФ, суд считает требование истца о взыскании стоимости оказанных услуг без договора обоснованным и подлежащим удовлетворению. Обосновано требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 923 руб., предусмотренные статьей 395 ГК РФ и рассчитанные истцом от суммы иска без НДС и из учетной ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 11% годовых, действующей на день принятия решения. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по иску подлежат отнесению на ответчика. Руководствуясь статьями 167-170, 110 Арбитражного

ответственностью «Газосиликатстрой плюс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области к закрытому акционерному обществу «Редоксайд» (далее – ответчик) с исковым заявлением (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о взыскании 14 689 352 рублей 78 копеек, в том числе по договору подряда и за фактически оказанные услуги, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга по договору подряда. Определением от 22.06.2010 требование истца к ответчику о взыскании стоимости оказанных услуг без договора выделено в отдельное производство за номером дела № А28-6372/2010-215/32. По данному делу истец взыскивает с ответчика 14 422 798 рублей 98 копеек, в том числе 14 158 642 рубля 20 копеек долга за выполненные работы по договору от 01.04.2010 № 101 и 264 156 рублей 78 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку платежа. Ответчик представил отзыв на иск, где возражает против предъявленных к нему истцом требований. Учитывая, что сторонам

ответственностью «Газосиликатстрой плюс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области к закрытому акционерному обществу «Редоксайд» (далее – ответчик) с исковым заявлением (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о взыскании 14 689 352 рублей 78 копеек, в том числе по договору подряда и за фактически оказанные услуги, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга по договору подряда. Определением от 22.06.2010 требование истца к ответчику о взыскании стоимости оказанных услуг без договора выделено в отдельное производство за номером дела № А28-6372/2010-215/32. По данному делу истец взыскивает с ответчика 266 553 рубля 80 копеек долга за оказанные услуги по представлению механизмов. Ответчик не представил отзыв на иск, ссылается на отсутствие доказательств стоимости услуг. Учитывая, что сторонам необходимо документально подтвердить свои доводы, судебное разбирательство по делу следует отложить. Руководствуясь статьями 66, 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд ОПРЕДЕЛИЛ: отложить судебное разбирательство на

оказанные услуги по погрузке (перегрузке) и перевозке грузов, долг за оказанные услуги по перевозке без договора и стоимость за поставленный товар. В связи с тем, что требования истца о взыскании с ответчиков долга за оказанные услуги по договору, за услуги без договора и стоимости поставленного товара не связаны между собой по основаниям возникновения и их совместное рассмотрение не соответствует целям эффективного правосудия, суд определением от 23.06.2010 выделил требование истца к ответчику о взыскании стоимости оказанных услуг без договора в отдельное производство за номером дела № А28-6370/2010-216/32, требование о взыскании стоимости поставленного товара в отдельное производство за номером дела № А28-6371/2010-217/32. По настоящему делу истец взыскивает с ответчика 12 600 рублей 00 копеек стоимости поставленного товара. Исковые требования основаны на положениях статей 307, 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг. Ответчик не явился в судебное заседание, о времени и месте рассмотрения

В.С., представителя ответчицы по первоначальному иску и истицы по встречному иску Маслюк С.Ф. - Сухомлинова С.Ю., судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: ИП Волынцева И.Ю. обратилась в суд с иском к Маслюк С.Ф. о взыскании задолженности по договору оказания услуг, ссылаясь на то, что 26.02.2014 заключен договор об оказании услуг по техническому обслуживанию и ремонту автомобиля ответчицы, по условиям которого истец принял на себя обязательства по диагностики, техническому обслуживанию и ремонту автомобиля марки <...> модели <...> с номером двигателя № <...>, с номером кузова (шасси) № <...>, <...> года выпуска, госномер № <...>, а ответчица - оплатить стоимость оказанных услуг. Во исполнение данного договора истец произвела работы по диагностике электросистемы автомобиля на <...> рублей, демонтажу/монтажу дросселя на <...> рублей, чистке дросселя на <...> рублей, замене масла с промывкой на <...> рублей, замене инжекторов на <...> рублей. Всего работы произведены на сумму <...> рублей. Для

До настоящего времени заказчиком, указанные денежные средства в размере <данные изъяты> руб. исполнителю не выплачены. ДД.ММ.ГГГГ между СНТ «Транспортник» (Заказчик) и Сизиковым А.Г. (Исполнитель) был заключен договор на оказание консультационных и юридических услуг по представлению интересов СНТ «Транспортник» в Арбитражном суде НСО, Седьмом арбитражном апелляционном суде, Федеральном арбитражном суде <адрес> по делу № А45- 33994/2017 по иску ОАО «НОВОСИБИРСКЭНЕРГОСБЫТ» к СНТ «Транспортник» о взыскании <данные изъяты>. пени. Согласно п. 3.1. договора, стоимость оказываемых услуг по настоящему договору складывается из фактически оказанных исполнителем услуг. Соглашением сторон настоящего Договора стоимость указанных услуг была согласована и указана в п.3.1, договора. На основании п.4.1, договора, сдача выполненных услуг по настоящему договору осуществляется путем подписания сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг по настоящему договору после вступления в законную силу судебного акта разрешающего дело по существу. ДД.ММ.ГГГГ во исполнение п. 4.1. заключенного договора, между сторонами договора был подписан акт сдачи-приемки оказанных услуг. Согласно подписанного сторонами акта, общая