Взыскание суммы по договору риэлторских услуг - гражданское законодательство и судебные прецеденты

<***>, ИНН <***>, г. Оренбург) о взыскании 50 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами. В судебном заседании приняли участие представители сторон: от истца: ФИО2, по доверенности от 13.04.2019г, паспорт; от ответчика: ФИО3 по доверенности от 01.02.2018г, паспорт. Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее- истец, предприниматель) обратилась в арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Центр недвижимости" (далее- ответчик, общество) о взыскании денежной суммы в размере 50 000 руб. в качестве оплаты за предоставленную услугу по договору об оказании риэлторских услуг № 1-1658 от 20.11.2018г, проценты за пользование чужими денежными средствами с 28.11.2018г по день фактического осуществления оплаты вознаграждения, судебные расходы на представителя в размере 15 000 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 2 048 руб. Определением Арбитражного суда от 09.04.2019г исковое заявление принято в порядке упрощенного производства. 07.05.2019г суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства, согласно положениям ст. 227 Арбитражного процессуального

сумму долга в размере 880 000 рублей за период с 02.05.2011 г. по 14.12.2011 г., исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25 %. Таким образом, исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 44 971 рубль 67 копеек являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению. Истцом заявлено о взыскании с ответчика 100 000 рублей расходов по уплате услуг риэлтора. В обоснование данного требования истец ссылается на пункт 2.3 договора купли-продажи от 01.04.2011 г., согласно которому расходы по заключению настоящего договора оплачивает Покупатель, и договор №11 от 02.02.2011 г. на возмездное оказание услуг по продаже объекта недвижимости между истцом и ООО ИПП «Авант» (риэлторская компания). Судом установлено, что указанный договор №11 на возмездное оказание услуг по продаже объекта недвижимости между истцом и ООО ИПП «Авант» был заключен 02.02.2011 г., то есть до заключения сторонами договора купли-продажи нежилых помещений от 01.04.2011 г. Таким образом, расходы истца

о взыскании 448784,48 рублей при участии в заседании: от истца - ФИО1, директор, ФИО2, доверенность от 14.05.2012 года от ответчика – ФИО3, доверенность от 10.07.2012 года УСТАНОВИЛ : Общество с ограниченной ответственностью «Недвижимость Поволжья» (далее – ООО «Недвижимость Поволжья») обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с иском к открытому акционерному обществу «Сибур-Волжский» (далее – ОАО «Сибур-Волжский») о взыскании стоимости выполненной работы по договору на оказание риэлторских услуг №2-11/06-141 от 20.04.2011 года в сумме 301500 рублей, пени в размере 65124 рубля, суммы произведенных расходов по рекламе, связанных с выполнением договора на оказание риэлторских услуг , в размере 20400 рублей, судебных издержек на оплату услуг представителя в сумме 50000 рублей, государственной пошлины в сумме 11760,48 рублей. В порядке статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) ответчик ОАО «Сибур-Волжский» сообщил суду об изменении своего наименования на закрытое акционерное общество «Газпром химволокно» (далее – ЗАО «Газпром химволокно»). В судебном заседании

15; ИНН <***>; ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (г. Владимир; ОГРНИП <***>) о взыскании 49 383 руб. 23 коп., установил. Общество с ограниченной ответственностью "Максимум" обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 с требованиями о взыскании задолженности по оплате выполненных и принятых работ по договору от 20.06.2013 в сумме 48 256 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1127 руб. 23 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины. Ответчик отзыв на иск в материалы дела не представил, заявленные требования не оспорил. Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее. Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор о предоставлении информационно-риэлторских услуг от 20.06.2013, предметом которого являются информационно-риэлторские услуги, оказываемые исполнителем заказчику (пункт 1.1 договора). Согласно пункту 1.2 договора предметом услуг является подбор аренды нежилого помещения и заключение договора аренды с собственником нежилого помещения. Услуги являются возмездными и подлежат оплате (пункт 1.3 договора).

непредусмотренные договором об оказания риэлторских услуг, при том, что стороной сделки поручения она не являлась. Кроме того, проект предварительного договора купли-продажи был составлен ФИО4 неграмотно, в связи с чем он был полностью ею переработан. Представленные суду проекты дополнительного соглашения, основного договора купли-продажи она не подписывала, ей они ответчиком не направлялись, не исключает их составление в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела в суде. Просила решение суда изменить в части взыскания в ее пользу денежных сумм, уплаченных ею по договору об оказании риэлторских услуг от 2 октября 2018 года, процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, а также штрафа, принять по делу в этой части новое решение, удовлетворив ее исковые требования в полном объеме. Ответчик ИП ФИО2 в своей апелляционной жалобе сослался на то, что услуги истцу ФИО1 были оказаны в большем объеме, чем было предусмотрено заключенным между ними договором об оказании риэлторских услуг от 2 октября

ордером. Изучив материалы дела, учитывая сложность дела, проведенную работу по участию в деле, количество судебных заседаний, где участвовал представитель истца, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании судебных расходов подлежат удовлетворению в размере 10 000 руб., которые подлежат взысканию с ответчика ФИО1 Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд, РЕШИЛ: Исковые требования ООО «Легион» к ФИО1 о взыскании денежных средств, неустойки, судебных расходов удовлетворить. Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Легион» задолженность в сумме 50 000 рублей в качестве оплаты услуг по договору на оказание риэлторских услуг № 1/О от 31.01.2020, неустойку в сумме 15000 рублей за нарушение сроков оплаты услуг, судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей. В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к ООО «Легион» о взыскании неосновательного обогащения отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, через Индустриальный

Иные расходы, понесенные истцом (на удостоверение доверенности и отправку претензии), признаются судом обоснованными и необходимым и также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований в размерах предусмотренных ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в сумме 300 руб. из требований неимущественного характера – о компенсации морального вреда, и в сумме 3254,45 руб. от имущественных требований. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования ФИО3 к ООО «Твой дом» о признании ничтожными п.4.1., 4.3. Договора на оказание риэлторских услуг , взыскании платы по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, денежной компенсации морального вреда, ущерба, неустойки, судебных расходов, - удовлетворить частично. Признать ничтожным п.4.3. Договора на оказание риэлторских услуг (по продаже недвижимости) №23 от