Взыскание упущенной выгоды кредитный договор - гражданское законодательство и судебные прецеденты

при заключении договора оказался его слабой стороной, либо был поставлен в положение, в котором не имел возможности отказаться от заведомо невыгодного условия, либо затрудняющее согласование иного содержания условий, чем те, которые были предложены контрагентом в проекте договора, в материалах дела не имеется. При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции обосновано отсутствовали правовые основания для взыскания убытков в виде упущенной выгоды в размере 4 400 000 руб. Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 601 182 руб. 51 коп. убытков в виде уплаченных процентов за период с января 2020 года по октябрь 2021 года по кредитному договору «Кредит «Доверие» №018/8586/21999-3333 от 25.11.2019. В подтверждение несения убытков истец представил в материалы дела соглашение от 25.11.2019 №1, заключение между истцом и ПАО «Сбербанк России», с приложением графика платежей по договору, заявление о присоединении к Общим условиям кредитования по продукту «Кредит «Доверие», выписки по счету. Согласно расчету истца проценты, подлежащие выплате по кредиту за

Администрации по отмене аукциона и наступившими убытками в виде упущенной выгоды. В свою очередь, отсутствие доказательств совершения органом (должностным лицом) противоправных действий (бездействия) в отношении истца исключает не только необходимость установления размера убытков и причины их возникновения, но и возможность удовлетворения требований о взыскании реального ущерба и упущенной выгоды. Судом первой инстанции также правомерно отклонены требования Общества о взыскании убытков, понесенных истцом по оплате банковских процентов, связанных с блокировкой денежных средств за обеспечения заявки на участие в аукционе в сумме 158 616 рублей. Как следует из представленных документов, между Обществом с ограниченной ответственностью коммерческим банком «Транснациональный банк» (далее – Банк) и ООО «Абсолют» заключен кредитный договор <***> об открытии кредитной линии с лимитом задолженности от 11 октября 2013 года. Предметом указного договора являлось открытие Банком Обществу возобновляемой кредитной линии с лимитом задолженности в сумме 8 000 000 рублей на срок с 11 октября 2013 года по 11 октября 2016

не было нарушено (упущенная выгода). Необходимым условием для удовлетворения требования о взыскании упущенной выгоды является установление допущенного ответчиком нарушения как единственного препятствия для получения истцом дохода при принятии им всех необходимых мер к его получению. Данный правовой подход следует из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств». Между тем суды на основании исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств не установили причинно-следственную связь между расторжением спорного договора и убытками предпринимателя, заключающимися, по его мнению, в несении негативных последствий в хозяйственной деятельности от неполучения маржи по договору и невозможностью исполнять кредитные обязательства. Поскольку отказ от договора верно признан судами обоснованным, суд кассационной инстанции отмечает, что неполучение вознаграждения

выполнением строительно-монтажных работ выявлено отсутствие работников подрядчика на объектах, отсутствие материалов для выполнения работ на объектах. Также апеллянт полагает, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований истца по взыскании упущенной выгоды в размере 1 687 441 руб. 89 коп., поскольку предполагаемые расходы на получение цены договора истцом не раскрыты. Также апеллянт не согласен с решением суда первой инстанции в части взыскания с него 327 434 руб. 56 коп. неустойки, процентов, связанных с неисполнением в добровольном порядке регрессных требований кредитных организаций. ООО «Куюргазинское РСУ» не были возмещены суммы, выплаченные Банком по гарантии Бенефициару. Истец знал какие последствия могут наступить при нарушении обязательств и намеренно их допустил. Истец имел возможность исполнить обязательство в досудебном порядке, не допустив увеличения процентов и неустоек по договорам . Именно ООО «Куюргазинское РСУ» не исполнило обязательство по договорам о предоставлении банковской гарантии не по вине Фонда, в связи с чем, ответчик по первоначальному иску считает, что

образом, представив в суд письменное заявление о признании иска. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле. Решением Новомосковского городского суда Тульской области от 25 января 2021 г. постановлено: исковые требования акционерного общества «Россельхозбанк» к ФИО11, ФИО10, ФИО48, ФИО47, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО9, ФИО46, ФИО52 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, взыскании упущенной выгоды удовлетворить частично. Взыскать солидарно с ответчиков ФИО11, ФИО52 А,И., ФИО10, ФИО9 в пользу истца акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» материальный ущерб, причиненный преступлением, в связи с заключением кредитных договоров №№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 3232346,04 руб. Взыскать солидарно с ответчиков ФИО11, ФИО52 А,И., ФИО10, ФИО9, ФИО46 в пользу истца акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» материальный ущерб, причиненный преступлением, в связи с заключением кредитных договоров №№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 03 марта 2021 года с. Тоцкое Тоцкий районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Евсеевой О.В., при секретаре Фроловой Н.А., с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, ее представителя ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2 о взыскании упущенной выгоды, УСТАНОВИЛ: ФИО4 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ФИО2, указав в обоснование исковых требований, что с (дата обезличена) состоял в браке с ФИО5 Семейные отношения прекращены (дата обезличена), брак расторгнут. В период брака было приобретено совместное имущество: автомобиль, шипованные зимние шины, автомагнитола, а также долг по кредитному договору . В добровольном порядке делить указанное имущество ответчик не желала, в связи с чем истец был вынужден обращаться неоднократно в суд о его разделе и взыскании с ответчика суммы общего долга. Решением Тоцкого районного суда Оренбургской области от 17.07.2018 года произведен раздел совместно нажитого имущества. Суд признал долг

в удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании с Кредитного потребительского кооператива «СОЮЗ» задолженности (основного долга) по договору о передаче личных сбережений в большем размере, о взыскании с ответчика убытков в виде упущенной выгоды, о взыскании с ответчика упущенной выгоды в виде дохода за пользование денежными средствами истца, который получает ответчик, исходя из 2% в день, отказано в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с Кредитного потребительского кооператива «СОЮЗ» судебных расходов, связанных с нотариальным заверением документов, Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Шалагиной Л.А., судебная коллегия УСТАНОВИЛА: ФИО1 (далее по тексту - истец) обратился в суд с иском к Кредитному потребительскому кооперативу «Союз» (далее по тексту - ответчик, КПК «Союз», Кооператив) о взыскании задолженности по договору передачи личных сбережений, мотивируя свои требования тем, что 19 августа 2016 года между истцом и ответчиком заключен договор о передаче личных сбережений члена кооператива №ОГ 02/08/16 на общую сумму 1 500 000 руб. под

состоянию на <дата> в размере <данные изъяты>. Взыскать с Кредитного потребительского кооператива «СОЮЗ» в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> В удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании с Кредитного потребительского кооператива «СОЮЗ» задолженности (основного долга) по договору о передаче личных сбережений в большем размере, о взыскании с ответчика убытков в виде упущенной выгоды, о взыскании с ответчика упущенной выгоды в виде дохода за пользование денежными средствами истца, который получает ответчик, исходя из 2 % в день, отказать. В удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с Кредитного потребительского кооператива «СОЮЗ» судебных расходов, связанных с нотариальным заверением документов, отказать. Резолютивная часть решения изготовлена председательствующим в совещательной комнате. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Ижевска. Решение в окончательной форме принято <дата>. ФИО2 Фаррухшина