округа в составе судьи Татариновой И. А., рассмотрев материалы кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Эгида Ижевск» на решение Арбитражного суда Пермского края Постоянное судебное присутствие Арбитражного суда Пермского края в г. Кудымкаре от 10.04.2017 по делу № А50П-17/2017 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2017 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Эгида Ижевск» (ОГРН<***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору купли-продажи, пеней , У С Т А Н О В И Л: после устранения недостатков, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения в соответствии с определением Арбитражного суда Уральского округа от 29.09.2017, кассационную жалобу следует признать поданной с соблюдением требований, предусмотренных ст. 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и, руководствуясь ст. 278 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, О П Р Е Д Е Л И Л: 1. Принять кассационную жалобу общества с
обществу «Завод Энерго – строительных конструкций» ИНН <***> ОГРН <***> о взысканиизадолженности по договорукупли-продажи, пени, при участии: от истца: не явился, извещен, от ответчика: не явился, извещен, Лица, участвующие в деле о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Ростовской области. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствии истца и ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания. Лицам, участвующим в деле процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено. установил: общество с ограниченной ответственностью «СТЭМ» ИНН <***> ОГРН <***> обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Завод Энерго – строительных конструкций» ИНН <***> ОГРН <***> о взыскании задолженности по договору купли-продажи, пени . Истец, ответчик, уведомленные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения
2015 г. Дело № А53-28537/15 Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Димитриева М.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сол-Трейд» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Персиановский» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взысканиизадолженности по договорукупли-продажи, пени. В соответствии со ст. 226, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства. Отводов суду не заявлено. 29 октября 2015 года общество с ограниченной ответственностью «Сол-Трейд» (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Персиановский» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору купли-продажи, пени . Определением от 06 ноября 2015 года исковое заявление было принято к производству с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства. Кроме того, в определении от 06.11.2015 суд установил срок для представления доказательств и отзыва на исковое заявление ответчиком, а также
Судья Шушина В.И. Судья-докладчик Быкова А.В. по делу № 33-5312/2018 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 25 июня 2018 года город Иркутск Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе: судьи-председательствующего Амосова С.С., судей Быковой А.В. и Трофимовой Е.Н., при секретаре Апкине В.П., заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Быковой А.В. гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору купли-продажи, пени по апелляционной жалобе истца - индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Усть-Илимского городского суда <адрес изъят> от Дата изъята , УСТАНОВИЛА: в обоснование уточненных исковых требований указано, что Дата изъята между ИП ФИО1 и ФИО4 заключен договор купли-продажи Номер изъят. Ответчик ФИО4 приобрела товар на сумму (данные изъяты) рублей с рассрочкой платежа, также на товар предоставлена скидка (данные изъяты) рублей, поэтому отпускная стоимость составила (данные изъяты) рублей. В день заключения договора ответчик
Судья Глебова А.Н. дело № 33-4796/2020 24RS0046-01-2019-003428-17 2.203 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 6 мая 2020 года г. Красноярск Судья судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда Щурова А.Н. при ведении протокола помощником судьи Яковлевой Е.О. заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Щуровой А.Н. гражданское дело по иску ООО «Бастион» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору купли-продажи, пени , процентов за пользование чужими денежными средствами, обращении взыскания на заложенное имущество, по частной жалобе ФИО1 на определение Свердловского районного суда г. Красноярска от 24 февраля 2020 года, которым постановлено: «Возвратить ответчику ФИО1 заявление об отмене заочного решения Свердловского районного суда г. Красноярска от 27 ноября 2019 года по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «Бастион» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору купли-продажи, пени, процентов за пользование чужими
об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции г.Краснодар 08 февраля 2016 года Судья Краснодарского краевого суда Лопаткина Н.А., рассмотрев кассационную жалобу ФИО1, поступившую в краевой суд 12 января 2016 года, на решение Анапского районного суда от 04 июня 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам краевого суда от 03 сентября 2015 года по делу по иску ИП ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору купли-продажи, пени , судебных расходов и по встречному иску ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании неустойки и компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л А: ИП ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору купли-продажи, пени, судебных расходов. ФИО1 иск признала частично, заявила встречные исковые требования о взыскании неустойки и компенсации морального вреда. Решением Анапского районного суда Краснодарского края от <...> иск ИП
Дело № 2 -3140/2016 ОПРЕДЕЛЕНИЕ о прекращении производства по делу в связи с отказом истца от заявленного иска 28 декабря 2016 года г. Свободный Свободненский городской суд Амурской области в составе: председательствующего судьи О. при секретаре Е., с участием представителя истца К., представителя ответчика Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Х. к С. о взыскании задолженности по договору купли – продажи, пени и судебных расходов, УСТАНОВИЛ: -- Х. обратился в Могочинский районный суд Забайкальского края с исковым заявлением к С. о взыскании задолженности по договору купли – продажи, пени и судебных расходов. -- судьей Могочинского районного суда Забайкальского края вынесено определение о передаче гражданского дела по иску Х. к С. о взыскании задолженности по договору купли – продажи, пени и судебных расходов, на рассмотрение в Свободненский городской суд Амурской области по месту регистрации
