53 306 руб. 42 коп., фактически судебный приказ исполнен в рамках принудительного исполнения, размер задолженности уменьшился на взысканную сумму, окончательно подлежит взысканию сумма задолженности в размере 152 936 руб. 81 коп. Судом отвергнуты доводы ответчиков о необходимости применения моратория на начисление неустойки в виде пени, установленного постановлением Правительства Российской Федерации, в связи с тем, что он не подлежит применению, поскольку настоящий спор разрешается по окончании действия моратория. С выводами нижестоящих судов согласился кассационный суд общей юрисдикции, который не высказал какого-либо суждения в отношении необходимости либо отсутствия оснований для применения моратория. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации считает, что допущенные нижестоящими судами нарушения норм права выразились в следующем. Пунктом 5 части 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наниматель жилого помещения по договорусоциальногонайма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные
в связи с чем отказали истцу в удовлетворении требований к этому ответчику. Оставляя без рассмотрения требование к Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации, суды исходили из несоблюдения истцом претензионного порядка. Суд округа поддержал выводы судов и указал, что взыскание спорной разницы с наймодателя фактически направлено на освобождение физических лиц (нанимателей) от внесения платы за занимаемые ими помещения, что жилищным законодательством не предусмотрено. Между тем в части отказа во взыскании задолженности и неустойки судами не учтено следующее. В силу части 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в спорный период) плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договорусоциальногонайма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru ОПРЕДЕЛЕНИЕ об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа г. Тюмень Дело № А70-13358/2022 07 июля 2022 года Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Шанауриной Ю.В., рассмотрев заявление взыскателя – Администрации Мальковского муниципального образования Тюменского района Тюменской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) к должнику – ФИО1 о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по договору социального найма жилого помещения от 02.02.2016 № 01/2016 с апреля 2020 года по июнь 2022 года в размере 35 848 рублей 40 копеек, 1 665 рублей 47 копеек пени с января 2022 г. по июнь 2020 года, установил: Администрация Мальковского муниципального образования Тюменского района Тюменской области обратилась в арбитражный суд с заявлением к ФИО1 о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по договору социального найма жилого помещения от 02.02.2016 № 01/2016 с апреля 2020
судебного заседания, в суд не явились. Суд с учетом установленных обстоятельств настоящего дела считает необходимым судебное заседание отложить. На основании изложенного, руководствуясь статьями 158, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд ОПРЕДЕЛИЛ: 1. Судебное заседание отложить на 03 апреля 2017 года на 09 час. 00 мин., в помещении суда по адресу: <...>, зал № 5. 2. Кредитору: представить доказательства частичной оплаты задолженности по делу № А31-3472/2011; дополнительно обосновать требование по взысканию задолженности по договору социального найма на жилое помещение, а также указать период возникновения задолженности. 3. Должнику: доказательства оплаты суммы долга по делу № А31-3472/2011; дополнительно обосновать возможность зачета требований после предъявления их в суд. 4. Финансовому управляющему ФИО3 – письменный мотивированный отзыв на заявленные требования. 5. УФССП по Костромской области в лице Отдела судебных приставов по Мантуровскому району в срок до 03.04.2017 представить в суд письменные пояснения о размере удовлетворенных требований по делу № А31-12232/2014. 6. Лица,
суда по адресу г. Благовещенск, ул. тел. <***> (канцелярия) Ленина, 163, каб. 310 Лицам, участвующим в деле, явиться в судебное заседание и предложить представить: МУП «Коммунальные услуги»: обосновать со ссылками на нормы материального права правомерность взыскания задолженности возникшей до даты избрания ООО «ЭнергоСервис» в качестве управляющей организации; обосновать со ссылками на нормы материального права правомерность включения в расчет суммы исковых требований задолженности взысканной решениями мировых судей; обосновать с представлением соответствующих доказательства правомерность взыскания задолженности по договорам социального найма ; представить доказательства и пояснения обосновывающие период, за который взыскивается задолженность; иные письменные пояснения с обоснованием нормами материального права по расчету исковых требований с учетом возражений ООО «ЭнергоСервис» изложенных в дополнениях к встречному иску; иные документы относительно предмета исковых требований. ООО «ЭнергоСервис»: письменное уточнение расчета требований по встречному иску с обоснованием нормами материального права правовой природы заявленных требований; при наличии представить иные протоколы собраний собственников многоквартирных жилых домов. Третьему лицу (Администрации Поярковского
по Костромской области в лице Отдела судебных приставов по Мантуровскому району на недопустимость игнорирования требований суда. На основании изложенного, руководствуясь статьями 158, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд ОПРЕДЕЛИЛ: 1. Судебное заседание отложить на 23 января 2017 года на 10 час. 40 мин., в помещении суда по адресу: <...>, зал № 5. 2. Кредитору: - представить доказательства частичной оплаты задолженности по делу № А31-3472/2011; - дополнительно обосновать требование по взысканию задолженности по договору социального найма на жилое помещение, а также указать период возникновения задолженности. 3. Должнику – доказательства оплаты суммы долга по делу № А31-3472/2011. 4. УФССП по Костромской области в лице Отдела судебных приставов по Мантуровскому району (157300, <...>) в срок до 23.01.2017 представить письменные пояснения о наличии в производстве возбужденных исполнительных производств в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Кострома (ОГРН <***>, ИНН <***>), о совершении исполнительных действий, а также о размере удовлетворенных требований взыскателя. 5.
в суд не явились. Суд с учетом установленных обстоятельств настоящего дела считает необходимым судебное заседание отложить. На основании изложенного, руководствуясь статьями 158, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд ОПРЕДЕЛИЛ: 1. Судебное заседание отложить на 01 марта 2017 года на 10 час. 00 мин., в помещении суда по адресу: <...>, зал № 5. 2. Кредитору: - представить доказательства частичной оплаты задолженности по делу № А31-3472/2011; - дополнительно обосновать требование по взысканию задолженности по договору социального найма на жилое помещение, а также указать период возникновения задолженности. 3. Должнику: - доказательства оплаты суммы долга по делу № А31-3472/2011; - дополнительно обосновать возможность зачета требований после предъявления их в суд. 4. Финансовому управляющему ФИО3 – письменный мотивированный отзыв на заявленные требования. 5. УФССП по Костромской области в лице Отдела судебных приставов по Мантуровскому району в срок до 01.03.2017 представить в Арбитражный суд Костромской области письменные пояснения о размере удовлетворенных требований Комитета
Дело № 2-3178/2019 Мотивированное решение изготовлено 05 июня 2019 года. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 03 июня 2019 года г. Мурманск Октябрьский районный суд города Мурманска в составе: председательствующего судьи Лабутиной Н.А., при секретаре Скребцовой М.А., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению имуществом администрации г.Апатиты Мурманской области к ФИО1 о расторжении договора найма жилого помещения, выселении, взыскание задолженности по договору социального найма , УСТАНОВИЛ: Комитет по управлению имуществом администрации г.Апатиты Мурманской области обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора найма жилого помещения, выселении, взыскание задолженности по договору социального найма. В обоснование заявленных требований указано, что на основании постановления администрации г.Апатиты от № ФИО1 было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> и заключен договор найма жилого помещения муниципального жилищного фонда коммерческого использования от 21.06.2013 №45к. Согласно акту приема-передачи жилого помещения от
в муниципальной собственности поселения числиться <адрес> жилого многоквартирного дома по адресу <адрес>, на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №-АА №. Ответчики зарегистрированы по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ. От заключения договора социального найма жилого помещения ответчики уклоняются. В квартире длительное время не проживают, что подтверждается отказом ответчика оплачивать коммунальные платежи, исполнять другие обязанности нанимателя жилого помещения. Так, ответчик не оплачивает за найм помещения по договору социального найма. Неоднократно обращали на взыскание задолженности по договору социального найма в судебном порядке, задолженность составляет <данные изъяты>. Учитывая добровольный характер выезда на другое постоянное место жительства, продолжительное не проживание на спорной жилой площади, отсутствие попыток к вселению, односторонний отказ от исполнения обязательств, подлежит утрате права пользования ответчиком спорным жилым помещением. Согласно акта обследования помещения квартира находится в крайне неудовлетворительном состоянии. Комнаты завалены «хламом», мусором, крыша полностью отсутствует, в виду произошедшего пожара по вине сестры ответчика, стены покрыты гарью после пожара. В связи
может свидетельствовать о полном признании долга за весь период образования задолженности. То, каким образом истец распорядился полученными от ответчика денежными средствами, правового значения для перерыва течения срока исковой давности не имеет, поскольку о намерении должника признать долг не свидетельствует. При таких обстоятельствах указанные действия ответчика по оплате нельзя расценивать, как признание суммы долга, что исключает возможность применения правила о перерыве течения срока исковой давности, предусмотренного статьей 203 ГК РФ. Предметом спора является взыскание задолженности по договору социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ по оплате квартплаты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. При этом период задолженности определен истцом согласно расчету с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15). В суд с иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ Согласно исследованных судом апелляционной инстанции новых доказательств: справки администрации городского поселения Междуреченский, представленной ответчиком с апелляционной жалобой, а также расчета задолженности, представленной по запросу суда в соответствии с ч. 3 п. 2 ст. 327 ГПК РФ следует, что задолженность в размере
<адрес> Б с ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно. Договор социального найма жилого помещения был заключен ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии дополнительными соглашениями были внесены члены семьи нанимателя, которые позже выехали на иное место жительство и произвели снятие с регистрационного учета. Ответчики в квартире длительное время не проживают, (более 5 лет) что подтверждается отказом ответчика оплачивать коммунальные платежи, исполнять другие обязанности нанимателя жилого помещения. Ответчики не оплачивают за найм помещения по договору социального найма. Неоднократно обращали на взыскание задолженности по договору социального найма в судебном порядке. Помимо этого, не производят оплату за потребленную электрическую энергию, задолженность составляет 5 420 (пять тысяч четырестa двадцать) рублей 90 копеек. В настоящее время жилое помещение отключено от подачи электрической энергии. Задолженность за холодное водоснабжение составляет 4 854 (четыре тысячи восемьсот пятьдесят четыре) рубля 98 копеек. Согласно акта обследования помещения <адрес>, расположенная по адресу: <адрес> Б находится в крайне неудовлетворительном состоянии. Комнаты завалены «хламом», мусором. Электроснабжение отключено за неуплату. В
ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ № 88-2385/2021 № 2-1021/2020 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Санкт-Петербург 09 марта 2021 года Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Шкарупина С.А., рассмотрев единолично без проведения судебного заседания гражданское дело № 2-1021/2020 по иску администрации муниципального «Каргопольский муниципальный район» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору социального найма жилого помещения и пени, по кассационной жалобе администрации муниципального «Каргопольский муниципальный район» на частное определение мирового судьи судебного участка № 3 Няндомского судебного района Архангельской области от 17 июня 2020 года и апелляционное определение Няндомского районного суда Архангельской области от 28 июля 2020 года, установила: 17 июня 2020 года мировым судьей судебного участка № 3 Няндомского судебного района вынесено частное определение, которым обращено внимание главы администрации муниципального образования «Каргопольский муниципальный район» ФИО2
