залога кредитор, по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае не исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами. В соответствии с п. 2.1. договора ипотеки предметом залога обеспечивается исполнение обязательств заемщика, возникших на основании кредитного договора №640104785 от 19.11.2004г., заключенного между банком и заемщиком. Таким образом, в соответствии с положениями ГК РФ, условиями кредитного договора, договора поручительства и договора ипотеки банк имеет право на взыскание задолженности по кредитному договору и неустойки за несвоевременное погашение кредита, в том числе за счет реализации заложенного имущества. Ходатайство ответчиков об уменьшении размера неустойки оставлено без удовлетворения,так как в материалах дела судом не установлено оснований для применения ст.333 ГК РФ. С учетом изложенного иск подлежит удовлетворению в полном объеме с отнесением расходов по госпошлине на ответчиков. Руководствуясь ст.110, 167-170 АПК РФ суд РЕШИЛ: Взыскать с ответчиков - ОАО «Технологическое оборудование» солидарно с ЗАО«Инвест» в пользу Акционерного коммерческого
«О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество» - по месту нахождения недвижимого имущества рассматриваются дела, в которых удовлетворение заявленного требования и его принудительное исполнение повлечет необходимость государственной регистрации возникновения, ограничения (обременения), перехода, прекращения прав на недвижимое имущество или внесение записи в Единый государственный реестр прав в отношении сделок, подлежащих государственной регистрации. Таким образом, в соответствии с законом, условиями кредитного договора, договора залога банк имеет право на взыскание задолженности по кредитному договору и неустойки за несвоевременное погашение кредита, в том числе за счет реализации заложенного имущества. На основании изложенного истец просит: 1.Взыскать в пользу Акционерного коммерческого банка МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ БАНК открытое акционерное общество с Общества с ограниченной ответственностью «Темп» сумму задолженности по Кредитному договору №5436 от «31» мая 2010 г. в размере 15 790 083,60 (пятнадцать миллионов семьсот девяносто тысяч восемьдесят три руб. 60 коп.) рубля, в том числе: 15 000 000 (пятнадцать миллионов) рублей
неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества, преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество. Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Материалами дела подтвержден факт утраты на дату принятия судебного акта заложенного имущества (акты служебной проверки от 23.12.2010. Поскольку предмет залога утрачен, то производить взыскание задолженности по кредитному договору и неустойки из стоимости заложенного имущества невозможно. Поскольку предмет залога отсутствует, решение суда об обращении взыскания на это имущество не влечет последствий в виде его реализации и удовлетворения требований кредитора. При таких обстоятельствах требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворению не подлежат, в указанной части иске к ООО «Агрофирма «Кубань» следует отказать. На основании ст. 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины следует возложить на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
от 14.07.97 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", при установлении несоразмерности предъявленной к взысканию неустойки учитывается также длительность неисполнения обязательства. Как видно из имеющихся в деле документов, обязательство до настоящего времени полностью не исполнено, период просрочки с момента предоставления кредита составляет более года. Таким образом, начисленная истцом неустойка снижению не подлежит. Суд, в связи с неисполнением обязательств по возврату кредитных средств, требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору и неустойки признает обоснованным. Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст.110 АПК РФ относятся на ответчика. На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования удовлетворить. Государственную пошлину отнести на ответчика. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Ленинск – Кузнецкий в пользу муниципального фонда поддержки малого предпринимательства г. Ленинск - Кузнецкий 620187руб. долга, 209179руб. пени; 14788руб.06коп. государственной пошлины.
залог залогодержателю истцу транспортное средство марки …, год выпуска …, с момента приобретения ответчиком права собственности на предмет залога в соответствии с договором купли-продажи. Согласно ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами. Таким образом, на основании вышеизложенных положений закона, условий кредитного договора и договора залога банк имеет право на взыскание задолженности по кредитному договору и неустойки за несвоевременное погашение кредита, в том числе за счет реализации заложенного имущества. Как было установлено в ходе судебного разбирательства, в нарушение п.6 договора залога № … от 08.08.2008года транспортного средства заключенного между ООО» Русфинанс Банк» и ФИО2, последняя произвела отчуждение предмета залога третьему лицу, который в последующем продал указанное транспортное средство ФИО3 В силу ст.32 ФЗ» О залоге» от 29 мая 1992года № 2872-1, залог сохраняет силу, если право собственности или
при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не установлено иное, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник. В соответствии с п.1.1 договоров поручительства, поручители обязались солидарно отвечать перед банком за возврат заемщиком полученных кредитных средств. Таким образом, на основании вышеизложенных положений закона, условиями кредитного договора, договора поручительства и договора залога банк имеет право на взыскание задолженности по кредитному договору и неустойки за несвоевременное погашение кредита. В соответствии же с п.п.1.5. договора, уплата процентов за пользование кредитом и возврат кредита должны осуществляться заемщиком ежемесячно не позднее 13 числа, начиная с декабря. При этом сумма ежемесячного платежа, включающего в себя плату за пользование кредитом и возврат части кредита составляет 29 430 руб. В соответствии с п.п.8.1 договор поручительства действует до момента полного исполнения поручителем обязательств по нему или заемщиком по кредитному договору. Как следует
«..» договор страхования –... Данный факт подтверждается: договором страхования средств наземного транспорта от. . который заключен между ФИО1 и ООО «. . В соответствии со ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами. Таким образом, на основании вышеизложенных положений закона, условий кредитного договора и договора залога банк имеет право на взыскание задолженности по кредитному договору и неустойки за несвоевременное погашение кредита, в том числе за счет реализации заложенного имущества. В силу п.п.3 п.2 ст.351 ГК РФ залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом ( пункт 2 статьи 346 ГК РФ). В соответствии с п.11 Договора залога основанием обращения взыскания на предмет залога является неисполнение или ненадлежащее исполнение залогодателем ( заемщиком) обязательств по кредитному договору. Согласно ч.1 ст.346, ст.ст. 349-350
