Взыскание задолженности по кредитному договору с наследников подсудность - гражданское законодательство и судебные прецеденты

суд г. Нижнего Новгорода с исковым заявлением о взыскании задолженности с ФИО3 по кредитному соглашению от 10.11.2017 № PILCAGTIQG1710311230 в размере 151 049 руб. 31 коп. Определением Приокского районного суда г. Нижний Новгород от 27.12.2022 заявление АО «Альфа-Банк» принято к производству, возбуждено производство по делу № 2-1146/2023. Определением Приокского районного суда города Нижнего Новгорода от 04.04.2023 производство по гражданскому делу № 2-1146/2023 по исковому заявлению АО «Альфа-Банк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору с потенциальных наследников, по подсудности на рассмотрение в Большемурашкинский районный суд Нижегородской области с учетом положений ст. 28 ГПК РФ (по месту нахождения ответчика). Определением Большемурашкинского районного суда Нижегородской области от 05.05.2023 принято к производству поступившее по подсудности из Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода гражденское дело по исковому заявлению АО «Альфа-Банк» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору с потенциальных наследников. Определением Большемурашкинского районного суда Нижегородской области от 24.05.2023 передано гражданское дело по

ГПК РФ, все дела по спорам, возникающим из наследственных правоотношений, в том числе дела по требованиям, основанным на долгах наследодателя (например, дела по искам о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору, по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, по платежам в возмещение вреда, взысканным по решению суда с наследодателя и др.), подсудны районным судам. Дела по требованиям, основанным на обязательствах, которые возникают у наследников после принятия наследства (например, по уплате после открытия наследства процентов по кредитному договору, заключенному наследодателем, по коммунальным платежам за унаследованную квартиру и др.), подсудны мировому судье в качестве суда первой инстанции при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей. Таким образом, арбитражный суд не компетентен рассматривать спор по требованиям, основанным на долгах наследодателя. Дело № А63-13554/2023 принято с нарушением правил подсудности . В соответствии с частью 4 статьи 39 АПК РФ, если при рассмотрении дела в арбитражном суде выяснилось, что оно подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции,

по доверенности от 14.10.2019, иные лица: не явились, извещены у с т а н о в и л: ООО «ЭОС» обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу о взыскании части задолженности по кредитному договору №13/2929/00000/400787 от 22.07.2013 в сумме 10 000 руб., судебных расходов в размере 400 руб. с наследников в счет наследственного имущества ФИО3, 26.07.162 года рождения, умершего 24.02.2016. Определением Юргинского городского суда Кемеровской области от 23.08.2019 по делу № 2-1154/2019 к участию в деле привлечено Муниципальное образование Юргинский городской округ в лице Администрации города Юрги Кемеровской области. Также к участию в деле привлечена третьим лицом ФИО1, супруга умершего ФИО3 Определением от 29.11.2019 дело № 2-1154/2019 по ходатайству Администрации города Юрги Кемеровской области предано по подсудности в Арбитражный суд Кемеровской области. Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 06.02.2020 к участию в деле в качестве ответчика привлечена Российская Федерация в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по

исполняет, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты>., с учетом сниженных штрафных санкций сумма задолженности составляет <данные изъяты>. Определением мирового судьи судебного участка № Новгородского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору был отмене в связи с поступившими возражениями. Как указывает истец, ФИО3 умер, его наследники неизвестны, однако у нотариуса имеется наследственное дело к имуществу умершего. На основании изложенного просит суд удовлетворить заявленные требования. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены ФИО1, ФИО2 В судебном заседании, до рассмотрения искового заявления по существу на разрешение поставлен вопрос о передаче гражданского дела для рассмотрения по подсудности в Солецкий районный суд Новгородской области Шимское постоянное судебное присутствие по месту жительства ответчика. Представитель истца ОАО АКБ «Пробизнесбанк», представитель ответчика МТУ Росимущества в Псковской и Новгородской областях, ответчик ФИО1, ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились,

требования ОАО «Сбербанк России» о взыскании задолженности по кредитному договору предъявлены в соответствии со ст. 1151 ГК РФ к наследнику умершего заемщика - муниципальному образованию город Пенза, по месту его нахождения: <...>. На основании ст.ст. 392.2, 1175 ГК РФ именно правопреемство в материально-правовых отношениях (в том числе в случае наследования) влечет за собой процессуальное правопреемство. В п.п. 59, 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Спорные правоотношения, сложившиеся в рамках исполнения кредитных обязательств, по своей правовой природе с личностью заемщика – наследодателя непосредственно не связаны, в связи с чем соглашение о договорной подсудности никакой непосредственной связи с личностью

публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО3 ичу о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника следует передать в Мошковский районный суд <...> для рассмотрения по существу по месту жительства ответчика ФИО3 А.ича. На основании изложенного и руководствуясь ст.28, 33, 224-225 ГПК РФ, суд Определил: Удовлетворить ходатайство представителя истца публичного акционерного общества «Совкомбанк» ФИО2 Гражданское дело № по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО3 ичу о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника передать для рассмотрения по существу в соответствии с правилами подсудности в Мошковский районный суд <...>, р.<...>, 633131). Определение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней в Новосибирский областной суд путем подачи частной жалобы через Купинский районный суд <...>, вынесший настоящее определение. Судья Дроздова А.С.