суд. В судебном заседании представители истца на заявленных требованиях настаивали, по доводам, изложенным в исковом заявлении. Представитель ответчика заявил ходатайство о приостановлении рассмотрения настоящего дела до рассмотрения дела по иску муниципального унитарного предприятия «Топливно-заготовительное предприятие» к обществу с ограниченной ответственностью «Межмуниципальные коммунальные системы» о признании Соглашения № 18 от 27.11.08 г. недействительным. Представители истца и третьего лица не возражали против заявленного ходатайства. Как следует из материалов настоящего дела, требованием истцов является взыскание задолженности по соглашению о переводе долга от 27.11.2007 г. № 18 в размере 30 174 300 рублей 10 копеек. Предметом рассмотрения дела по иску муниципального унитарного предприятия «Топливно-заготовительное предприятие» к обществу с ограниченной ответственностью «Межмуниципальные коммунальные системы» является признание Соглашения № 18 от 27.11.08 г. недействительным. В соответствии с п. п. 1 ч.1 ст. 143 АПК РФ Арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным судом
2 ст. 142 АПК РФ). Руководствуясь ст. 141, ч. 2 ст. 150, ст. 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд ОПРЕДЕЛИЛ: 1.Утвердить мировое соглашение от 21.09.2023 следующего содержания: 1. По настоящему мировому соглашению стороны признают, что Ответчик имеет задолженность перед Истцом по соглашению о переводе долга от 15.04.2019 года в размере 749 042 (Семьсот сорок девять тысяч сорок два) руб. 20 коп. 2. Истец отказывается от исковых требований ( взыскание задолженности по соглашению о переводе долга от 15.04.2019 года в размере 847 090,70 руб., из которых: 749 042,20 сумма основного долга. 98 048,5 руб. сумма неустойки; государственной пошлины в размере 19 942 руб.) к ООО «НМЗ». 3. Ответчик обязуется произвести оплату задолженности, указанной в п.1 настоящего мирового соглашения в следующем порядке: 3.1. Денежные средства в размере 749 042 (Семьсот сорок девять тысяч сорок два) руб. 20 коп. выплачиваются Ответчиком Истцу не позднее 03 октября 2023 года. 4.
марта 2021 года Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Сельдемировой В.А., рассмотрев возражения общества с ограниченной ответственностью "Управление С" (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>, литер А) относительно исполнения судебного приказа, выданного по заявлению взыскателя - общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "ИНВЕСТ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>, офис 2.1) к должнику - обществу с ограниченной ответственностью "Управление С" (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>, литер А) о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по соглашению о переводе долга от 14.08.2020 в размере 347740 руб. 05 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7314 руб. 92 коп. за период с 29.08.2020 по 25.02.2021 установил: общество с ограниченной ответственностью Строительная компания "ИНВЕСТ" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с общества с ограниченной ответственностью "Управление С" задолженности по соглашению о переводе долга от 14.08.2020 в размере 347740 руб. 05 коп. и
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ 630102, г. Новосибирск, ул. Нижегородская, д. 6, http://novosib.arbitr.ru/ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ СУДЕБНЫЙ ПРИКАЗ 16 октября 2023 года Дело №А45-28546/2023 Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Поповой И.В. рассмотрел заявление общества с ограниченной ответственностью «ЛУДИНГ-НОВОСИБИРСК» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Новосибирск к должнику обществу с ограниченной ответственностью «ДИАМАНТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Новосибирск о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по соглашению о переводе долга от 30.09.2019 в размере 130 000 рублей 00 копеек. Суд, исследовав сведения, изложенные в направленном взыскателем заявлении о выдаче судебного приказа и приложенных к нему документах, руководствуясь статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, 110, 229.6 Арбитражного процессуального кодека Российской Федерации РЕШИЛ: взыскать с должника – общества с ограниченной ответственностью «ДИАМАНТ» место нахождения: 656015, <...>, помещение Н1, ОГРН <***>, ИНН <***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЛУДИНГ-НОВОСИБИРСК», место нахождения: 630001,
дов. от 11.01.2021 г. (диплом ВСГ 2667850 № 11365 от 06.07.2008 г.), от ответчика: ФИО2 по дов. от 04.02.2021 г. (диплом), УСТАНОВИЛ: ООО «Альфа-Медика Северо-запад» обратилось с иском о взыскании с ООО «ЭРКАФАРМ СЕВЕРО-ЗАПАД» задолженности по оплате товара по соглашениям о переводе долга от 09.11.2018 в размере 3370920,80 руб. Ответчик предъявленные требования не признал по доводам, изложенным в отзыве. В судебном заседании истцом представлено ходатайство об уточнении основания иска, а именно взыскание задолженности по соглашению о переводе долга с ООО «РОСТА» на ООО «ЭРКАФАРМ СЕВЕРО-ЗАПАД» от 09.11.2018, которое удовлетворено судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ. Истцом также заявлено ходатайство об увеличении исковых требований путем заявления дополнительного требования о взыскании 346248,95 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. Данное ходатайство не подлежит удовлетворению, т.к. заявлено с грубым нарушением требований АПК РФ. В соответствии со ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции
Взыскал в равных долях с ФИО1, ФИО2 в пользу ФИО3 расходы, понесенные на уплату государственной пошлины, в общей сумме 60 000 руб., по 30 000 руб. с каждой. В удовлетворении требований ФИО3 к ОАО «Новые проекты» отказал. В апелляционной жалобе ФИО2 просит решение суда отменить, принять новое решение, которым удовлетворить ее исковые требования в полном объеме, отказав в удовлетворении требований ФИО3 Указывает на то, что в резолютивной части решения указано на взыскание задолженности по соглашению о переводе долга №<данные изъяты> от 26 февраля 2006 года, однако, такого соглашения в 2006 году не заключалось, предметом спора не являлось. Ссылается на то, что судом оставлены без оценки сведения из налоговой инспекции относительно баланса ОАО «Новые проекты», который составлял в период заключения оспариваемых договоров займа 0 руб. Считает, что задолженности ОАО «Новые проекты» перед ФИО3 на 26 февраля 2016 года в размере, указанном в соглашении о переводе долга №<данные изъяты>, в действительности
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ООО «РоскапиталСтрой» в лице конкурсного управляющего ФИО1 на определение Касимовского районного суда Рязанской области от 04 марта 2021 года, которым с учетом определения об исправлении описки от 27 мая 2021 года постановлено: заявление Федеральной налоговой службы России о пересмотре судебного решения от 30 августа 2019 года по гражданскому делу №2-446/2019 по иску ООО «РоскапиталСтрой» в лице конкурсного управляющего ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по Соглашению о переводе долга по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворить. Отменить решение Касимовского районного суда Рязанской области от 30 августа 2019 года по гражданскому делу № по иску ООО «РоскапиталСтрой» в лице конкурсного управляющего ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по Соглашению о переводе долга по вновь открывшимся обстоятельствам. Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Кондаковой О.В., возражения против доводов частной жалобы представителя ФНС России ФИО3, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: ООО «РоскапиталСтрой» в лице конкурсного управляющего ФИО1
№ 33-814/2019 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Ульяновск 27 февраля 2019 года Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе: председательствующего Маслюкова П.А., судей Подгорновой О.С., Костюниной Н.В., при секретаре Скала П.А. рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 20 ноября 2018 года, которым постановлено: исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Искра-СХ» в лице конкурсного управляющего ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о переводе долга по кредитному договору удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Искра-СХ» задолженность по соглашению о переводе долга по кредитному договору №*** от 29 сентября 2014 года в размере 17 916 939 руб. 74 коп. Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета госпошлину в размере 60 000 руб. Заслушав доклад судьи Подгорновой О.С., объяснения ФИО1 и его представителя ФИО3, поддержавших доводы апелляционной жалобы, пояснения представителя акционерного общества Банк «Венец»
