«ТНС Энерго Тула» (далее – общество «ТНС Энерго Тула») к заявителю о взыскании задолженности за поставленную электрическую энергию, встречному иску заявителя о признании общества исполнителем коммунальной услуги по поставке электроэнергии, у с т а н о в и л: общество «ТНС Энерго Тула» обратилось в суд с иском к обществу «ДомСтрой» о взыскании 335 158 рублей 53 копеек задолженности по оплате электроэнергии, потребленной на общедомовые нужды находящихся в управлении ответчика многоквартирных домов за период с мая по декабрь 2015 года. Во встречном иске общество «ДомСтрой» просило признать общество «ТНС Энерго Тула» исполнителем коммунальной услуги по поставке электроэнергии жителям многоквартирных домов, находящихся в управлении заявителя, а также признать незаконным понятие «покупатель 7533721» в отношении общества «ДомСтрой» и произведенное обществом в отношении управляющей компании начисление в сумме 335 158 рублей 53 копейки. Решением Арбитражного суда Тульской области от 30.06.2016, оставленным без изменения постановлениями Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2016 и Арбитражного суда
для жителей многоквартирных домов, расположенных в <...> в <...> в д. 45. Истец с 01 декабря 2013 г. получает оплату за предоставленную тепловую энергию в многоквартирные дома, расположенные в <...> в <...> в д. 45, непосредственно с жителей этих домов, что подтверждается письмом о предоставлении информации от МКП «Партнер» от 02.07.2015 г. № 221 1. заявлением ТСЖ «по ФИО4» от 20.12.2013 г., письмом УМУПТС УГО от 25.12.2013 г. Соответственно начисление оплаты, выпуск квитанций, взыскание задолженности с жителей указанных домов истец производит самостоятельно. В соответствие с п. п. 10, 14 ч. 1 ст. 4 ЖК РФ жилищное законодательство регулирует отношения по поводу: предоставления коммунальных услуг; ограничения повышения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги. В соответствие с ч. 2 ст. 5 ЖК РФ жилищное законодательство состоит из настоящего Кодекса, принятых в соответствии с настоящим Кодексом других федеральных законов, а также изданных в соответствии с ними указов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства
указал, что неоплата обусловлена возникшими объективными препятствиями, а именно, на расчетные счета, на которых имеются денежные средства для полного погашения долга, наложен арест, что подтверждается справкой банка «Альфа-Банк». Ответчик является управляющей организацией многоквартирных домов. В настоящее время ответчик испытывает финансовые трудности в связи с уменьшением размера платежей поступающих со стороны жителей домов, находящихся в его управлении. Уменьшение размера платежей вызвано карантинными мероприятиями и соответственно управляющая организация не может покрыть 70% обязательств перед кредиторами. Взыскание задолженности с жителей занимает значительное время, после взыскания которой у ответчика появится возможность произвести оплату. Соглашением не предусмотрено оснований для его расторжения. В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. Согласно пункту 1 статьи 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых
истец в своем исковом заявлении указывает на то, что до 01.10.2016 оказывал услугу теплоснабжения жилых помещений многоквартирных домов в п. Шатск по договору на теплоснабжение с ООО УК «Комсервис» и ООО «Индустрия Сервиса», а с 01.10.2016 в связи с односторонним расторжение договора с ООО УК «Комсервис», и с 01.10.2017 в связи с отказом ООО «Индустрия Сервиса» от договора истец оказывает услуги теплоснабжения непосредственно жителям без участия управляющих компаний, выставляет к оплате квитанции, осуществляет взыскание задолженности с жителей , несвоевременно оплачивающих услуги по теплоснабжению. Исходя из толкования пунктов 8,9,10,17 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011г. №354 (далее Правила №354), истец считает себя исполнителем коммунальной услуги отопление для пользователей жилых помещений многоквартирных домов на территории пос. Шатск Ленинского района Тульской области. Таким образом, в расчетах по договору на снабжение электрической энергией № 7537616 от 09.04.2015г. необходимо руководствоваться пунктом
жалобы апеллянт указывает на то, что не давал своего согласия на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства. По мнению ответчика, в данном случае имеются обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в упрощенном порядке, в частности: между сторонами был заключен агентский договор на начисление и сбор денежных средств и таким образом ТСЖ «Вставка» денежные средства за потребленную толовую энергию с жителей проживающих в многоквартирных домах не собирало. Между истцом и ответчиком был заключен агентский договор на взыскание задолженности с жителей , по данному договору АО «Кузнецкая ТЭЦ», взыскала задолженность с физических лиц, на сумму более 400 00,00 руб. Кроме, того, ответчиком, в адрес истца было направлено заявление о произведении перерасчета, до момента вынесения решения ответа не было получено, таким образом в связи с отказом о переходе в общее производство, были нарушены права ответчика, как стороны АПК. Определением суда от 12.05.2020 апелляционная жалоба принята к производству в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК
на счет МУП «РКЦ» в рамках указанных исполнительных производств были распределены на лицевые счета должников и перечислены ООО «УК «Север», ресурсоснабжающим организациям: и иным организациям, которые были указаны поставщиками в договорах между ООО «УК «Север» и Системой сбора и обработки платежей «Город». Таким образом, материалами дела подтверждается осуществление МУП «РКЦ» действий в рамках агентского договора от *** № *** по работе с должниками, предъявлению заявлений о выдаче судебного приказа и исковых заявлений о взыскании задолженности с жителей многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО «УК «Север», по направлению исполнительных документов в ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского района для исполнения, распределению поступивших денежных средств и перечислению денежных средств ресурсоснабжающим организациям. Факт исполнения МУП «РКЦ» обязательств по агентскому договору также подтверждается актами выполненных работ, объяснениями в рамках доследственной проверки. Довод истца по первоначальному иску ФИО1 о том, что взысканная в судебном порядке задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги, подлежала перечислению
жилищно-коммунального хозяйства Белгородской области о признании безнадежной ко взысканию задолженности, списании задолженности с лицевого счета, компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: ФИО1 на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>. В указанной квартире зарегистрированы ФИО1 и ФИО5 Для начисления платы за жилищно-коммунальные услуги в отношении вышеуказанного жилого помещения открыт лицевой счет №, по которому имеется задолженность. Функции по ведению лицевых счетов, начислению и сбору платежей за жилищно-коммунальные услуги, ведение претензионно-исковой работы по взысканию задолженности с жителей вышеназванного дома на основании гражданско-правовых договоров, заключенных с поставщиками жилищно-коммунальных услуг, осуществляет МУП «Расчетно-аналитический центр». Дело инициировано иском ФИО1 и ФИО5, которые, с учетом уточнения размера исковых требований, просили суд признать безнадежной ко взысканию в связи с пропуском срока исковой давности задолженность ФИО1 и ФИО5, возникшую за период с 01.05.2013 года до 29.02.2016 года, числящую в МУП «РАЦ» по лицевому счету № по оплате коммунальных услуг и технические обслуживание <адрес> в общей сумме
