Взыскание задолженности за безучетное потребление электроэнергии - гражданское законодательство и судебные прецеденты

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС22-6284 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 16.05.2022 Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Мосэнергосбыт» (истец) на решение Арбитражного суда Московской области от 16.07.2021 по делу № А41-19541/21, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.01.2022 по тому же делу по иску акционерного общества «Мосэнергосбыт» к садоводческому некоммерческому товариществу «Гжель» о взыскании задолженности за безучетное потребление электроэнергии и неустойки за просрочку оплаты, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества «Мособлэнерго», установил: решением Арбитражного суда Московской области от 16.07.2021, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2022 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 18.01.2022, в удовлетворении иска отказано. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить судебные акты, полагая их незаконными и необоснованными,

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 310-ЭС22-21848 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 31.10.2022 Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 Муссы Яковлевича (ответчик) на решение Арбитражного суда Республики Крым от 23.12.2021 по делу №А83-20612/2021, постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2022 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22.08.2022 по тому же делу по иску государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 Муссе Яковлевичу о взыскании задолженности за безучетное потребление электроэнергии , установил: решением Арбитражного суда Республики Крым от 23.12.2021, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2022 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 22.08.2022, исковые требования удовлетворены. В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты и принять новый судебный акт об отказе в иске. В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной

Москва 11.08.2022 Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (истец) на решение Арбитражного суда города Москвы от 29.12.2021 по делу № А40-23774/2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.06.2022 по тому же делу по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к акционерному обществу «Мосэнергосбыт» о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами и по встречному иску о взыскании задолженности за безучетное потребление электроэнергии и неустойки за просрочку оплаты, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества «Россети Московский регион», установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 29.12.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2022 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 08.06.2022, в удовлетворении иска отказано, встречные требования удовлетворены. В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные акты, ссылаясь на нарушение норм процессуального

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 310-ЭС22-16157 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 12.08.2022 Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ответчик) на решение Арбитражного суда Курской области от 09.12.2021 по делу № А35-785/2021, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2022 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 03.06.2022 по тому же делу по иску акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности за безучетное потребление электроэнергии , при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Курскэнерго», установил: решением Арбитражного суда Курской области от 09.12.2021, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2022 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 03.06.2022, иск удовлетворен. В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального права и норм процессуального права, просит

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС23-15675 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 08.08.2023 Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЛЮВ-2» (ответчик) на решение Арбитражного суда Московской области от 19.12.2022 по делу № А41-84019/2022, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2023 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.05.2023 по тому же делу по иску акционерного общества «Мосэнергосбыт» к обществу с ограниченной ответственностью «ЛЮВ-2» о взыскании задолженности за безучетное потребление электроэнергии и неустойки за просрочку оплаты, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества «Россети Московский Регион», установил: решением Арбитражного суда Московской области от 19.12.2022, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2023 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 17.05.2023, иск удовлетворен. В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального права и норм процессуального права, просит отменить обжалуемые судебные

№ А55-8684/2014, в соответствие с которым с ООО «Вега» в пользу ОАО «ТЭК» была взыскана задолженность за безучетное потребление электроэнергии по точке поставки с номером подключения 2240804 и номером счетчика 71845695 за период с 23.10.2012 по 22.10.2013, отпали основания для оплаты учтенной электроэнергии в соответствующей точке поставки в аналогичный период времени. Одновременная оплата потребителем и стоимости безучетного потребления и стоимости учтенной электроэнергии за один и тот же период законодательством РФ не предусмотрена. Взыскание задолженности за безучетное потребление электроэнергии не относится к мерам имущественной ответственности сторон, а является расчетным способом определения количества потребленной электроэнергии в случае непригодности для этого прибора учета. Между тем, как указывает истец, денежные средства, ранее оплаченные ООО «Вега» за период с 23.10.2012 по 22.10.2013 за объем учтенной электроэнергии в количестве 156 249,4 кВт/ч по точке поставки, расположенной по адресу: <...>, с номером подключения 2240804 и номером счетчика 71845695, неправомерно остаются в распоряжении ОАО «ТЭК». Как указывает истец,

рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442). Согласно пункту 48 Основных положений № 442 Гарантирующий поставщик вправе в связи с наступлением обстоятельств, указанных в Правилах полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, инициировать в установленном порядке введение полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии. Предметом настоящего спора является взыскание задолженности за безучетное потребление электроэнергии в размере 2 988 603,31 руб. Как следует из материалов дела, 13 сентября 2019 г. представителями АО «НЭСКэлектросети» была проведена проверка прибора учета электрической энергии, по результатам проверки был составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии № 006746 от 13.09.2019 г. Согласно расчету по акту о неучтенном потреблении электроэнергии № 006746 от 13.09.2019 г. объем безучетно потребленной электроэнергии за период с 18.02.2019г. по 13.09.2019г. составил 350 863 кВт/ч. На основании акта о неучтенном

безучетной электроэнергии, рассчитанной за период с 23 октября 2012 года по 22 октября 2013 года. Указанное решение полностью исполнено Истцом, что подтверждается платежными поручениями № 271 от 29 октября 2014 года на сумму 83 387 руб. 25 коп. и № 300 от 24 ноября 2014 года на сумму 750 483 руб. Одновременная оплата Потребителем и стоимости безучетного потребления и стоимости учтенной электроэнергии за один и тот же период законодательством РФ не предусмотрена. Взыскание задолженности за безучетное потребление электроэнергии не относится к мерам имущественной ответственности сторон, а является расчетным способом определения количества потребленной электроэнергии в случае непригодности для этого прибора учета. Как указал истец, по его мнению, после вступления в законную силу решения по делу № А55-8684/2014, в соответствие с которым с ООО «Вега» в пользу ОАО «ТЭК» была взыскана задолженность за безучетное потребление электроэнергии по точке поставки с номером подключения 2240804 и номером счетчика 71845695 за период с 23 октября

ООО «Вега» в пользу ОАО «ТЭК» 833 870 руб. 25 коп. задолженности за потребление безучетной электроэнергии, рассчитанной за период с 23.10.2012 по 22.10.2013. Указанное решение полностью исполнено Истцом, что подтверждается платежными поручениями № 271 от 29.10.2014 на сумму 83 387,25 рублей и № 300 от 24.11.2014 на сумму 750 483 руб. Одновременная оплата Потребителем и стоимости безучетного потребления и стоимости учтенной электроэнергии за один и тот же период законодательством РФ не предусмотрена. Взыскание задолженности за безучетное потребление электроэнергии не относится к мерам имущественной ответственности сторон, а является расчетным способом определения количества потребленной электроэнергии в случае непригодности для этого прибора учета. Как указал истец, по его мнению, после вступления в законную силу решения по делу № А55-8684/2014, в соответствие с которым с ООО «Вега» в пользу ОАО «ТЭК» была взыскана задолженность за безучетное потребление электроэнергии по точке поставки с номером подключения 2240804 и номером счетчика 71845695 за период с 23.10.2012 по

установленных в п.151 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 31 августа 2006 года №530, истцом не составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии, тем самым истец не доказал факт безучетного потребления ответчиком электрической энергии. Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции. Предметом спора по настоящему делу является взыскание задолженности по оплате за потребленную электроэнергию в жилом помещении, необорудованном прибором учета, а не взыскание задолженности за безучетное потребление электроэнергии , как ошибочно полагал суд первой инстанции, поэтому отсутствие акта о неучтенном потреблении электрической энергии не может служить основанием для отказа в иске. При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении исковых требований. В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Сут-Хольского кожууна Республики Тыва подлежит взысканию государственная пошлина в размере 492 руб. 23 коп. Руководствуясь статьями 328 - 330 ГПК РФ,

«ТЭК» показаний Счетчика не исполняло, в связи с чем у ОАО «ТЭК» возникло основания и право произвести расчет потребления электроэнергии за вышеуказанный период в соответствии с Приложением № 7 к Договору электроснабжения № от 30.11.2011г. - не состоятельными, так как за указанный период оплата за потребленную электроэнергию производилась согласно расчетного метода. Одновременная оплата Потребителем и стоимости безучетного потребления и стоимости учтенной электроэнергии за один и тот же период законодательством РФ не предусмотрена. Взыскание задолженности за безучетное потребление электроэнергии не относится к мерам имущественной ответственности сторон, а является расчетным способом определения количества потребленной электроэнергии в случае непригодности для этого прибора учета. В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактическое принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчета потребления, установленный в Постановлении Правительства РФ № 442 от 04.05.2012г., предусматривает не ответственность потребителя, а способ

«ТЭК» показаний Счетчика не исполняло, в связи с чем у ОАО «ТЭК» возникло основания и право произвести расчет потребления электроэнергии за вышеуказанный период в соответствии с Приложением № к Договору электроснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ суд находит не состоятельными, так как за указанный период оплата за потребленную электроэнергию производилась согласно расчетного метода. Одновременная оплата Потребителем и стоимости безучетного потребления и стоимости учтенной электроэнергии за один и тот же период законодательством РФ не предусмотрена. Взыскание задолженности за безучетное потребление электроэнергии не относится к мерам имущественной ответственности сторон, а является расчетным способом определения количества потребленной электроэнергии в случае непригодности для этого прибора учета. В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактическое принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчета потребления, установленный в Постановлении Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривает не ответственность потребителя, а способ определения

земельном участке, в данном случае, ответственность лежит на энергосбытовой компании. Представитель ответчиков - ПАО «Россети Северо-Запад» и АО «Псковэнергосбыт» БНА исковые требования не признала, в письменных возражениях указала, что по результатам проверки ДД.ММ.ГГГГ представителями сетевой организации ПАО «Россети Северо-Запад» составлены акт проверки прибора учета и акт о безучетном потреблении электрической энергии, поскольку между потребителем ВЛА и гарантирующим поставщиком АО «Псковэнергосбыт» существуют гражданско-правовые отношения, предметом которых является энергоснабжение жилого дома по адресу: <адрес>. Взыскание задолженности за безучетное потребление электроэнергии явилось предметом рассмотрения Псковским районным судом Псковской области гражданского дела № по иску АО «Псковэнергосбыт» к ВЛА По делу вынесено решение о взыскании с истца задолженности за неучтенно потребленную электроэнергию по акту БУ № от 13.07.2021 в размере 68 117,38 руб., Решение суда вступило в законную силу, все обстоятельства по делу исследованы полно и всесторонне. В связи с указанным, в том числе на основании ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, просила в