час. 00 мин. по московскому времени на 29.08.2011г. на 12 час. 00 мин. по местному времени, в обоснование чего истцом представлена электронная переписка, и что как следствие, по мнению истца, явилось отменой передачи помещения 26.08.2011г., судом отклоняются. Во-первых, из данной электронной переписки не следует, что представитель ответчика подтвердил перенос даты и времени приемки-передачи помещения. Во-вторых, договором аренды от 16.05.2005г., исходя из буквального толкования его условий в порядке ст. 431 ГК РФ, не предусмотрена юридическая сила электронной переписки . В связи с этим, истцом в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено доказательств того, что сторонами был согласован перенос даты приемки – передачи помещений с 26.08.2011г. на 29.08.2011г. Учитывая факт уклонения истца от приемки-передачи помещений, ответчик обратился к нотариусу г. Екатеринбурга ФИО4 с целью фиксации факта освобождения помещения арендатором, о чем был составлен нотариальный протокол осмотра серия 66 АА № 0711382 от 29.08.2011г. При этом истец 29.08.2011г. вновь не явился для
он имеет право мотивированно отказаться от принятия отчета полностью или частично в течение указанного срока. В противном случае отчет с приложенными к нему документами считается принятым. В подтверждение согласования с комиссионером истцом представлено электронное письмо, поступившее с электронного адреса MNaumov@ooontt.ru на электронный адрес i.nikolenko@ftl.msk.ru, в котором сообщалось о том, что на портале выгружено списание пельменей, и просьба подтвердить этот факт, а также содержался перечень утилизируемой продукции. При этом в договоре комиссии не установлена юридическая сила электронной переписки сторон, в качестве электронного адреса ответчика указан vgavrilov@freshlab.com.ru. Однако, в соответствии с п. 6.5 договора передача товара комитентом на утилизацию комиссионеру и его возврат производится по актам приема-передачи товара, подписываемым сторонами. В соответствии с п. 3.4 договора комитент обязан возместить комиссионеру помимо оплаты комиссионного вознаграждения, израсходованные последним по исполнению поручения суммы, предусмотренные п. 4.2 договора. Согласно п. 4.2 договора в сумму расходов комиссионера по исполнению поручения комитента, которые последний обязан возместить, входят подтвержденные
исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. Как указывало выше, наступление срока оплаты выполненных работ поставлено условиями договора в зависимость от подписания сторонами акта ввода в эксплуатацию. Однако, представленная истцом и подписанная ответчиком без замечаний опись передаваемой документации не содержит даты такой передачи, представленная истцом электронная переписка отклоняется судом, поскольку условиям договора не признана юридическая сила электронной переписки , а также истцом не представлено доказательств, позволяющих достоверно установить получение данного письма ответчиком. В связи с чем у суда отсутствует возможность проверить представленный истцом расчет пени и процентов по ст. 317.1 ГК РФ. Поскольку истцом не представлено документально обоснованного расчета пени, а также доказательств даты возникновения обязанности заказчика оплатить выполненные работы, кроме того, условиями договора сторон не предусмотрена возможность начисления процентов, предусмотренных ст. 317.1 ГК РФ, суд находит требования о взыскании пени
Кроме того, в силу пп. 1,2 статьи 424 ГК РФ: исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке. Согласно позиции истца, договор, изменение стоимости товара, а также вся переписка велась сторонами посредством электронной почты. Однако, данный способ передачи информации между сторонами не предусмотрен условиями договора, в договоре нет условий о признании действительными и/или придающие юридическуюсилуэлектроннойпереписке , а наоборот, пункт 9.2 договора устанавливает юридическую силу тому договору и только тем изменениям и дополнениям, которые совершены в письменной форме и подписаны надлежаще уполномоченными представителями сторон. Таким образом, ответчик считает, что истец не предоставил доказательств по заключению сделки, а также по изменению существенного условия договора - изменения стоимости товара, как того требует гражданское процессуальное законодательство Российской Федерации. Ответчик не согласен с правовой позицией истца о значимости электронной переписки между истцом и
в срок до 02.10.2018 года. Согласно доводам представителя ответчика последним надлежаще был организован ремонт т/с, так как 25.09.2018 года в адрес истца было направлено смс-сообщение, в котором указывалось, что выданное истцу направление на ремонт находится на СТОА и истцу необходимо самостоятельно согласовать время посещения СТОА. Суд критически относится к данному доводу, так как правилами страхования не предусмотрена выдача направления на ремонт в виде смс-сообщения, также в договоре страхования стороны не согласовали принцип придания юридической силы электронной переписке , истец не давал свое согласие на получения направления на ремонт в виде смс-сообщения. Кроме того, Ответчиком не доказан факт вручения данного смс-сообщения истцу. Представитель ответчика утверждает, что в срок, предусмотренный правилами страхования истцу было вручено направление на ремонт, с помощью почтового отправления. Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35008922097722 в адрес истца 28.09.2018 года поступило заказное письмо, которое согласно описи вложения, заверенной сотрудником Почты России содержало направление на ремонт т/с.
подтверждается приложенным к настоящему отзыву скрин-шотом. То есть довод Истца о том, что ни один акт выполненных работ не направлялся в адрес заказчика, является голословным и не соответствует действительности. В силу п.2.10 договора стороны допускают обмен экземплярами настоящего договора, приложений и дополнительных соглашений к нему, подписанных одной стороной, сканированных и направленных другой стороне по адресам электронной почты, указанным в разделе 6 настоящего договора, признавая тем самым типическую силу названных документов. Стороны также признают юридическуюсилуэлектроннойпереписки и всех прочих документов, уведомлений, направленных друг другу в электронном виде во исполнение настоящего договора по указанным адресам электронной почты. Каждая из сторон несет риск не извещения второй стороны об изменении своего адреса электронной почты. В декабре 2018 года Ответчиком было направлено в адрес Истца уведомление о сдаче выполненных работ, акты выполненных работ на сумму 357 304 рубля, а также уведомление о наличии задолженности в размере 25304 руб. и уведомление о приостановлении работ
выигрыша истцом в ООО «Букмекер Паб» направлялись копии документов, в т.ч. копии свидетельства о праве на наследство по закону. Оригинал свидетельства, который для ответчика является документов строгой отчетности, несмотря на соответствующие предложения, не представлялся. Идентификация истца по копиям ее документов проведена быть не могла. Выплата выигрышей осуществляется путем зачисления денежных средств на банковские счета, открытые в центре учета переводов интерактивных ставок букмекерских контор, в связи с чем их перевод на счета наследников невозможна. Юридической силой электронная переписка с наследником игрока не обладает, а потому электронные обращения истца приняты к исполнению быть не могли. Стороной отношений с ООО «Букмекер Паб» истец не является, ее требования не подлежат судебной защите. Представитель привлеченного к участию в деле третьего лица без самострельных требований относительно предмета спора ООО «НКО «Мобильная карта» при надлежащем извещении о дате, времени и месте судебного разбирательства гражданского дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
на сумму 190 110 руб. То есть довод Истца о том, что ни один акт выполненных работ не направлялся в адрес заказчика, является голословным и не соответствует действительности. В силу п. 2.10 Договора стороны допускают обмен экземплярами настоящего договора, приложений и дополнительных соглашений к нему, подписанных одной стороной, сканированных и направленных другой стороне по адресам электронной почты, указанным в разделе 6 настоящего договора, признавая тем самым типическую силу названных документов. Стороны также признают юридическую силу электронной переписки и всех прочих документов, уведомлений, направленных друг другу в электронном виде во исполнение настоящего договора по указанным адресам электронной почты. Каждая из сторон несет риск не извещения второй стороны об изменении своего адреса электронной почты. В декабре 2018 года Ответчиком было направлено в адрес Истца уведомление о сдаче выполненных работ, акты выполненных работ на сумму 357 304 руб., а также уведомление о наличии задолженности в размере 25 304 руб. и уведомление о приостановлении
