Юридические действия по агентскому договору - гражданское законодательство и судебные прецеденты

участников Общества, оформленным протоколом от 17.06.2014 № 3/2014, одобрено заключение с любым российским физическим или юридическим лицом агентского договора по продаже здания автоцентра «Олимп», земельного участка и прочих основных средств названного юридического лица как крупной сделки и как сделки с заинтересованностью с условием о выплате вознаграждения агенту до 10% от цены объекта, определенной в заключенном заказчиком договоре купли-продажи объекта. Между Обществом (принципал) в лице генерального директора ФИО13 и ФИО2 (агент) заключен агентский договор от 01.12.2014 № 1/2014, по условиям пункта 1.1 которого агент обязуется по поручению принципала найти покупателя на здание автоцентра «Олимп» и земельный участок по адресу: <...>, лит. А, принадлежащие последнему на праве собственности и совершить иные действия, предусмотренные названным договором. Согласно пункту 2.1 агентского договора агент обязан: используя свое имя, профессионализм и контакты в автомобильном бизнесе, провести предварительное переговоры с третьими лицами (потенциальными покупателями недвижимого имущества) и согласовать с ними существенные условия сделки по продаже принципалом

договор), по условиям которого агент обязуется совершать от своего имени, но за счет принципала юридические действия: по поручению принципала приобрести в собственность принципала транспортное средство RENAULTPREMIUM, VIN: <***>, 2000 года выпуска, стоимость которого не превышает 280 000,00 рублей в срок не позднее 27.11.2019. Согласно акту приема-передачи ТС от 26.11.2019 к агентскому договору ФИО2 передал, а ФИО3 принял: автомобиль RENAULT PREMIUM, VIN: <***>, 2000 года выпуска, государственный номер <***>. Агентом выполнены поручения принципала: юридические действия по агентскому договору , а именно: заключен договор купли-продажи транспортного средства № 11/19/1 от 26.11.2019, что подтверждается отчетом об исполнении агентского поручения № 1 от 26.11.2019. Согласно расписке от 26.11.2019 ФИО2 получил от ФИО3 10 000,00 рублей в счет вознаграждения по агентскому договору № 20-11-19 от 20.11.2019. Согласно части 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические

Истцу и ответчику – провести сверку расчетов; акт сверки, подписанный представителями обеих сторон, представить суду. Третьему лицу – ООО «НАВИТА» - представить агентский договор № Б01/09-15 от 01.09.2015 со всеми приложениями, агентские отчеты за 2015-2016г.г. в рамках агентского договора № Б01/09-15 от 01.09.2015, копии платежных поручений о перечислении денежных средств ООО «Капитал Инвест» за 2015-2016г.г., заявки о предоставлении товаров за 2015-2016г.г. в рамках агентского договора № Б01/09-15 от 01.09.2015, доверенность на совершение юридических действий по агентскому договору № Б01/09-15 от 01.09.2015. Третьему лицу – ООО «ШУ ИННОВЭЙШН» - представить письменные пояснения по существу исковых требований. Сторонам разъясняется их право на урегулирование спора, в том числе путем заключения мирового соглашения. Явка в судебное заседание представителей сторон обязательна. Судья М.В. Макеева

Истцу и ответчику – провести сверку расчетов; акт сверки, подписанный представителями обеих сторон, представить суду. Третьему лицу – ООО «НАВИТА» - представить агентский договор № Б01/09-15 от 01.09.2015 со всеми приложениями, агентские отчеты за 2015-2016г.г. в рамках агентского договора № Б01/09-15 от 01.09.2015, копии платежных поручений о перечислении денежных средств ООО «Капитал Инвест» за 2015-2016г.г., заявки о предоставлении товаров за 2015-2016г.г. в рамках агентского договора № Б01/09-15 от 01.09.2015, доверенность на совершение юридических действий по агентскому договору № Б01/09-15 от 01.09.2015. Третьему лицу – ООО «ШУ ИННОВЭЙШН» - представить письменные пояснения по существу исковых требований. Сторонам разъясняется их право на урегулирование спора, в том числе путем заключения мирового соглашения. 3. Явка в судебное заседание представителей сторон обязательна. Судья М.В. Макеева

жилья, с условием выплаты вознаграждения поверенному в размере, не превышающем 3%. В соответствии с указанным решением юридические действия, перечисленные в спорном агентском договоре от 20.10.2000, были необходимы НО «МЖФ» именно для выполнения уставных целей деятельности, могли быть поручены любому лицу и подлежали бы оплате в размере, ограниченном решением совета попечителей. Поскольку размер вознаграждения за работу агента был определен не исполнительным директором НО «МЖФ» ФИО1, а советом попечителей фонда, выплата вознаграждения за совершение юридических действий по агентскому договору от 20.10.2000 сама по себе не свидетельствует об использовании заинтересованным лицом ФИО1 имущества и возможностей фонда и причинении убытков последнему. С учетом изложенного, арбитражный суд пришел к выводу, что оснований для удовлетворения встречного иска и признания агентского договора от 20.10.2000 ничтожной сделкой не имеется. Истцом не доказано, что агентский договор по своему содержанию относится к числу сделок, предусмотренных ч.1 ст. 27 ФЗ «О некоммерческих организациях», а также что заинтересованность бывшего исполнительного директора

публично-правовой ответственности (налоговой, административной и т.п.) по причине недобросовестного и (или) неразумного поведения директора понесенные в результате этого убытки юридического лица могут быть взысканы с директора. При обосновании добросовестности и разумности своих действий (бездействия) директор может представить доказательства того, что квалификация действий (бездействия) юридического лица в качестве правонарушения на момент их совершения не являлась очевидной, в том числе по причине отсутствия единообразия в применении законодательства налоговыми, таможенными и иными органами, вследствие чего невозможно было сделать однозначный вывод о неправомерности соответствующих действий (бездействия) юридического лица. Как было указано выше, ответчик 1 подписал от имени Общества Дополнительное соглашение от 25.12.2017 года (том 1 листы дела 131) к Агентскому Договору . Согласно указанному Дополнительному соглашению, Агенту (ООО «МИНПотребСнаб») начислена премия: «За получение Принципалом дополнительного дохода по продажам продукции на российском рынке за 2016 год в размере 10 774 937 рублей». Вместе с тем, ответчик-1 своими действиями по подписанию Дополнительного соглашения от 25.12.2017 г.

приведенное выше решение. В апелляционной жалобе ответчика ОАО «МТ ППК», поданной представителем ФИО39, ставится вопрос об изменении решения суда в части удовлетворенных требований и принятии по делу в указанной части нового судебного акта об отказе истцам в удовлетворении исковых требований. В жалобе указывается, что судом нарушены нормы материального и процессуального права. Не дав в полном объеме надлежащей оценки собранным по делу доказательствам, суд неправомерно пришел к выводу об установлении юридических фактов наличия между сторонами трудовых отношений в период действия агентских договоров , признав данные отношения трудовыми. Удовлетворяя требования ФИО29, ФИО27, ФИО28, ФИО30, ФИО33, ФИО31 о признании заключенных ОАО «МТ ППК» с ними агентских договоров ничтожными вследствие их притворности, суд такое решение ничем не обосновал и не учел действительную волю сторон, из которой они исходили при заключении спорных агентских договоров. Заключенные с истцами договоры по своей правовой природе являются агентскими договорами и не содержат признаков трудового договора. В них отсутствуют наименование