Правительства Хабаровского края от 20 июля 2006 года № 117-пр, согласно которому содержание правовых норм должно быть логически последовательным и содержательно определенным, не допускающим различного понимания и толкования содержащихся в нем положений; текст проекта должен устанавливать механизм реализации содержащихся в нем положений (дозволения, запреты), быть логичным, лаконичным, ясным, точным, излагаться в соответствии с требованиями официально-делового стиля литературного языка и юридической терминологии, действующими правилами орфографии и пунктуации. Содержание абзаца 3 пункта 1.2 и пункта 1.6 Положения, пункта 2.3.2 и пункта 2.9 Положения, а также пункта 3 приложения № 6 является нормативной коллизией . Отдельные положения оспариваемого нормативного правового акта содержат такие коррупциогенные факторы как: широта дискреционных полномочий (пункт 1.7, абзац 3 пункта 3.1, пункт 4.3, пункт 4.6 Положения); отсутствие или неполнота административных процедур (абзац 3 пункта 2.2.4, абзацы 2-3 пункта 2.2.5, абзац 3 пункта 3.1, пункт 4.2, пункт 4.3 Положения, пункты 4, 5, 6 Приложения № 6); чрезмерная свобода подзаконного нормотворчества
невозможным исполнение решения суда. В качестве таковых может быть и запрет на ликвидацию юридического лица. Определение суда об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно (пункты 1, 2 статьи 139, пункт 1 статьи 140, пункт 1 статьи 142 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, далее – ГПК РФ). Аналогичным образом могут быть применены обеспечительные меры или меры предварительной защиты в рамках судебных дел, рассматриваемых по правилам арбитражного и административного судопроизводства (глава 8 АПК РФ, глава 7 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, далее – КАС РФ). В силу принципа общеобязательности судебных постановлений для всех без исключения органов государственной власти (статья 16 АПК РФ, статья 13 ГПК РФ, статья 16 КАС РФ) при поступлении в налоговую службу взаимоисключающих судебных актов – определения арбитражного суда о завершении дела о банкротстве и определения суда о запрете на совершении этого действия, возникает коллизия , которая должна разрешаться в пользу запрета на ликвидацию юридического лица. Ликвидация юридического
договорам, Комиссией Магаданского УФАС России было принято решение предписание об устранении нарушения антимонопольного законодательства не выдавать по причине невозможности его исполнения. Считает, что Решение Магаданского УФАС России по делу № 02-9/11-2006 является законным, обоснованным и не нарушающим права и законные интересы заявителя. В связи с чем, просил отказать КУМИ г.Магадана в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Представитель третьего лица в судебном заседании по существу заявленных требований мнение не изложил, полагая не корректным комментировать юридические коллизии , возникшие между УФАС по Магаданской области и КУМИ г.Магадана. При этом пояснил, что договоры на проведение работ по межеванию земель заключены в полном соответствии с ГК РФ. ООО «Гергеопро» является первым и единственным предприятием в г.Магадане и области, исполняющим землеустроительные работы по межеванию в соответствии с новым законодательством и в полном объеме. Работы, определенные договорами, выполнены предприятием качественно, в кратчайшие сроки. Установив фактические обстоятельства спора, выслушав представителей заявителя, ответчика и третьего лица, исследовав
применению: тариф, установленный в соответствии с Приказом Комитета по тарифам и ценовой политике Ленинградской области от 20.12.2019 №585-п «Об установлении тарифов на питьевую воду и водоотведение государственного унитарного предприятия «Водоканал Ленинградской области» для потребителей Всеволожского муниципального района Ленинградской области на 2020-2022 годы» для потребителей муниципального образования «Куйвозовское сельское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области с 01.01.2021 по 30.06.2021 в размере 65,85 руб./куб.м. без учета НДС. Как мотивированно указано судом первой инстанции, согласно правилам разрешения юридических коллизий , если один и тот же вопрос регулируют нормативные правовые акты, обладающие одинаковой юридической силой, но изданные в разное время, то применяется более поздний акт. Расчет истца, при изложенных обстоятельствах соответствует данным разъяснениям. Правила регулирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 13.03.2013 №406 «О государственной регулировании тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения» определяют порядок установления регулируемых тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения. Приказом Комитета по тарифам и ценовой
тариф, установленный ранее и не подлежащий применению: тариф, установленный в соответствии с Приказом Комитета по тарифам и ценовой политике Ленинградской области от 20.12.2019 №585-п «Об установлении тарифов на питьевую воду и водоотведение государственного унитарного предприятия «Водоканал Ленинградской области» для потребителей Всеволожского муниципального района Ленинградской области на 2020-2022 годы» для потребителей муниципального образования «Куйвозовское сельское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области с 01.01.2021 по 30.06.2021 в размере 65,85 руб./куб.м. без учета НДС. Согласно правилам разрешения юридических коллизий , если один и тот же вопрос регулируют нормативные правовые акты, обладающие одинаковой юридической силой, но изданные в разное время, то применяется более поздний акт. Расчет истца, при изложенных обстоятельствах соответствует данным разъяснениям. Правила регулирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 13.03.2013 №406 «О государственной регулировании тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения» определяют порядок установления регулируемых тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения. Приказом Комитета по тарифам и ценовой
проделанной работы истребуемой заявителем суммы, количество и качество подготовленных материалов, длительность судебных заседаний, объем представленных доказательств, степень участия представителя в разрешении спора, соответствие потраченного времени и сложности дела); действительности и необходимости понесенных затрат в рамках ранее рассмотренного гражданского дела. При определении размера компенсации понесенных заявителем судебных издержек суд принимает во внимание категорию сложности дела, объем и качество проделанной представителем работы, отсутствие по делу судебной экспертизы, длительность судебного разбирательства. Вместе с тем суд отмечает, что юридические коллизии , противоречия и недостатки правовых норм, норм иностранного права, противоречивая судебная практика по данным правоотношениям и прочие объективные и субъективные сложности в рассмотренном деле отсутствуют. С учетом стоимости подобных услуг, оказываемых юристами (в т.ч. адвокатами) в УрФО, требованиям разумности, действительности и необходимости понесенных расходов, суд полагает обоснованным и справедливым определить размер компенсации заявителю исходя из следующего: за консультации и подготовку к иску, определение правовой позиции истицы, составление и предъявление иска 3 000 рублей; за
работы истребуемой заявителем суммы, количество и качество подготовленных материалов, длительность судебных заседаний, объем представленных доказательств, степень участия представителя в разрешении спора, соответствие потраченного времени и сложности дела); действительности и необходимости понесенных затрат в рамках ранее рассмотренного гражданского дела. При определении размера компенсации понесенных заявителем судебных издержек суд принимает во внимание категорию сложности дела, объем и качество проделанной адвокатом работы (составление искового заявления, консультация), отсутствие по делу судебной экспертизы. Вместе с тем суд отмечает, что юридические коллизии , противоречия и недостатки правовых норм, норм иностранного права, противоречивая судебная практика по данным правоотношениям и прочие объективные и субъективные сложности в рассмотренном деле отсутствуют. С учетом стоимости подобных услуг, оказываемых юристами (в т.ч. адвокатами) в УрФО, требованиям разумности, действительности и необходимости понесенных расходов, суд полагает обоснованным и справедливым определить размер компенсации заявителю исходя из следующего: за консультации, составление и предъявление иска 3 000 рублей. Следовательно, общий размер возмещения судебных расходов заявителю составляет 3
исполнению законодательства Российской Федерации, Тверской области, решений Думы. Вывод суда первой инстанции, что принятие решение о включении депутата в постоянные комиссии относится к исключительной компетенции Думы и суд не вправе преодолевать правовую силу соответствующего закону решения Думы, основанного на результатах голосования депутатов Думы, является ошибочным. Судебный контроль в сфере исполнительной и законодательной власти выражается в процессуальной деятельности независимых судов по проверке законности правовых актов субъектов исполнительной и законодательной власти. Регламент Думы ЗАТО Озерный содержит юридические коллизии , с одной стороны депутат обязан участвовать в работе постоянных комиссий, с другой стороны принцип участия депутата в работе комиссий заявительный. В силу статьи 14 Регламента Думы ЗАТО Озерный принцип участия депутата в работе комиссий разрешительный. Суд первой инстанции не разрешил коллизию между общей и специальной нормой права, немотивированно используя норму права о разрешительном принципе. Администрация ЗАТО Озерный не выслала в адрес административного истца возражения на административное исковое заявление, что по мнению заявителя является
