на решение Арбитражного суда города Севастополя от 04.06.2018 по делу № А84-4164/2017, постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2018 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 01.02.2019 по тому же делу по иску индивидуального предпринимателя Везеля В.Н. к компании о взыскании 39 300 рублей страхового возмещения, 107 289 рублей неустойки и далее ставке 1% начиная с 04.09.2017 по день фактической уплаты долга, 20 000 рублей расходов на экспертизу, 25 000 рублей расходов на юридические услуги , 112 рублей 80 копейки почтовых расходов с участием в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества «Страховая компания «Гайде», установил: решением Арбитражного суда города Севастополя от 04.06.2018 взыскано 39 300 рублей страхового возмещения, 107 289 рублей неустойки, 5 000 рублей расходов на экспертизу, 4 620 рублей 12 копеек расходов на судебную экспертизу, 25 000 рублей расходов на юридические услуги и 112 рублей 80 копеек почтовых расходов; начисление и
города Севастополя от 27.03.2018 по делу № А84-4510/2017, постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2018 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26.12.2018 по тому же делу по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к публичному акционерному обществу «Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании 34 170 рублей неустойки, 106 рублей 40 копеек расходов на отправку претензии, 126 рублей 40 копеек расходов на отправку искового заявления, 140 рублей расходов на отправку отзыва, 20 000 рублей расходов на юридические услуги с участием в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Московия» в лице конкурсного управляющего, акционерного общества «Страховая компания «Гайде», гражданки ФИО2, установил: решением Арбитражного суда города Севастополя от 27.03.2018 взыскано 34 170 рублей неустойки за период с 20.01.2017 по 22.02.2017, 20 372 рубля 89 копеек почтовых расходов и расходов на услуги представителя. Двадцать первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 13.09.2018 принял отказ от иска
№ А84-4163/2017, постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2018 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 31.01.2019 по тому же делу по иску индивидуального предпринимателя Везеля В.Н. к публичному акционерному обществу «Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании 22 200 рублей страхового возмещения, 58 386 рублей неустойки, неустойки на сумму в 22 200 рублей по ставке 1% с 05.09.2017 по день фактической уплаты задолженности, 20 000 рублей расходов на экспертизу, 25 000 рублей расходов на юридические услуги и 134 рублей 04 копеек почтовых расходов с участием в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества «Страховая компания «Гайде», установил: решением Арбитражного суда города Севастополя от 04.06.2018 взыскано 2 200 рублей страхового возмещения, 58 386 рублей неустойки, 5 000 рублей расходов на экспертизу, 3 931 рубль 26 копеек расходов на судебную экспертизу, 21 275 рублей 50 копеек расходов на юридические услуги и 114 рублей 05 копеек почтовых расходов;
просил решение суда отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить. Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между сторонами спора заключены договоры на оказание представительских услуг (далее – договоры): 1) от 31.03.2017 № 8/17, в соответствии с условиями которого заказчик (товарищество) поручает, а исполнитель (общество) принимает на себя обязательство оказать заказчику юридические услуги по составлению и подаче судебных приказов, исковых заявлений о взыскании задолженности по оплате членских взносов с собственников/пользователей земельных участков, расположенных по адресу: <...>, садоводческое некоммерческое товарищество «Пазлинка», согласно предоставленных заказчиком реестров; 2) от 01.10.2016 № 28/16, в соответствии с условиями которого заказчик (товарищество) поручает, а исполнитель (общество) принимает на себя обязательство оказать заказчику юридические услуги по представлению интересов заказчика в суде по иску ФИО4 к товариществу о признании протокола общего собрания от 05.08.2016 недействительным
чем с 14.09.2015 должнику причиняются убытки. При этом, как полагает заявитель, с 14.09.2015 по настоящее время общество «ЦМТЕ» не оплачивало должнику арендную плату, в том числе и в размере, установленном договором. Также ФИО2 ссылался на то, что должником в лице его директора совершались платежи обществу «ЦМТЕ» по агентскому договору, в соответствии с которым общество «Центр международной торговли Екатеринбург» в интересах должника заключило договор на оказание юридических услуг. При этом услуги должнику не оказывались, фактически юридические услуги оказывались ФИО6, ФИО5, обществам «Эссет-Менеджмент», «АВК Альянс», «ЦМТЕ», «Бастион-2000». Как следует из материалов дела, общество «Гранит - XXI век» зарегистрировано в качестве юридического лица 08.04.2000. С 23.03.2017 функции единоличного исполнительного органа в обществе «Гранит-ХХ1 век» по 14.08.2020 исполнял ФИО1 Решением от 24.03.2011 № 1 общество «Гранит-ХХ1 век» в лице генерального директора ФИО2 создало ООО «Центр международной торговли Екатеринбург». 01.09.2011 общество «Гранит-XXI век» (арендодатель) в лице генерального директора ФИО2 и общество «ЦМТЕ» (арендатор) заключен договор
материалы дела представлены соглашения о совместной деятельности, справки по операциям от 09.11.2018 на сумму 80 000 руб., от 15.11.2018 на сумму 20 000 руб., от 10.12.2018 на сумму 150 000 руб., от 28.04.2019 на сумму 55 000 руб., квитанция об оплату услуг такси от 28.04.2019 на сумму 5 000 руб. В соответствии с актом оказанных услуг от 30.07.2019 исполнителем оказаны следующие услуги: № Наименование услуги Трудозатраты (в часах) Стоимость часа работы Стоимость услуги 1 Юридические услуги : изучение жалобы на действие арбитражного управляющего и приложений к ним 3 3 000,00 9 000,00 2 Юридические услуги: изучение и подбор судебной практики по данному вопросу 6 3 000,00 18 000,00 3 Юридические услуги: определение предмета доказывания, запрос, сбор необходимых документов и сведений судебному заседанию 27.11.2018 10 3 000,00 30 000,00 4 Юридические услуги: подготовка правовой позиции к судебному заседанию 27.11.2018 8 3 000,00 24 000,00 5 Технические услуги: распечатывание, копирование и сканирования
с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п. 10 Постановления Пленума от 21.01.2016 № 1). Как следует из материалов дела, в обоснование заявления истцом в материалы дела представлены: - договор оказания юридических услуг от 01.03.2017г., заключенный между ИП ФИО1 (исполнитель) и МБОУ «Куединская средняя общеобразовательная школа № 1 имени П.П. Балахнина» (заказчик) согласно п.1.1. которого исполнитель обязуется оказать заказчику юридический услуги, а заказчик обязуется принять и оплатить юридические услуги , оказанные исполнителем. Исполнитель обязуется оказать заказчику юридические услуги по представлению и защите интересов заказчика при рассмотрении в суде дел с участием ООО «Арина-Эксперт». Проведение юридической экспертизы документов, представленных заказчиком и/или ООО «Арина-Эксперт» в суд в обоснование и /или опровержение позиции по делу, оказание содействия по подбору указанных документов и других материалов, информирование заказчика о возможных вариантах разрешения спора, о судебной перспективе дела, в том числе о юридической обоснованности обжалования вынесенных судебных решений, консультации
изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 220, 221, 194-198 ГПК РФ, суд,РЕШИЛ:Принять отказ представителя ФИО1 к Закрытому акционерному обществу «МАКС» о взыскании страхового возмещения в размере 47 023,44 руб.Прекратить производство по делу по иску ФИО1 к Закрытому акционерному обществу «МАКС» о взыскании страхового возмещения в размере 47 023,44 руб.Иск удовлетворить частично.Взыскать с Закрытого акционерного общества «МАКС» в пользу ФИО1 расходы на оценку в размере 3 000руб., в счет компенсации морального вреда 1 000руб., расходы на юридические услуги в размере 5 000руб., штраф в размере 500 руб.Взыскать с Закрытого акционерного общества «МАКС» в бюджет муниципального образования ... государственную пошлину в размере 1 810,7 руб.Взыскать с Закрытого акционерного общества «МАКС» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экспертиза Консалтинг Аудит» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 20 000руб.Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через данный суд в течение 30 дней со дня принятия его судом в окончательной форме.Судья: (подпись)Копия верна. Судья
государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части иска, от уплаты которой истец освобожден в силу закона. Суд считает необходимым взыскать с ООО «СГ «Компаньон» в доход государства 165,93 руб.На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд,РЕШИЛ:Иск удовлетворить частично.Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа «Компаньон» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 21 967,1 руб., расходы на оценку в размере 7 000 руб., в счет компенсации морального вреда 1 000 руб., расходы на юридические услуги в размере 10 000 руб., штраф в 11 483,55руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 9 581,57 руб.ФИО1 отказать в удовлетворении остальной части иска.Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа «Компаньон» в бюджет муниципального образования ... государственную пошлину в сумме 165,93 руб.Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через данный суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме. Судья: подпись Копия верна. Судья: А.Р. Галиуллин Р
Гражданское дело №2-1473/2021 УИД 68RS0001-01-2021-002708-02 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 16 ноября 2021 года г.Тамбов Ленинский районный суд г.Тамбова в составе: судьи Словесновой А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарями судебного заседания Кобзеве Н.А., Старостине Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью « Юридические услуги 68», ФИО3 о признании факта нарушения прав потребителя, устранении нарушения, признании договора незаключенным, возврате транспортного средства, УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском (в окончательной редакции – л.д.123-127) Обществу с ограниченной ответственностью «Юридические услуги 68» (далее ООО «Юридические услуги 68»), ФИО3 о признании факта нарушения прав потребителя, устранении нарушения на основании Закона «О защите прав потребителей», признании незаключенным договора купли-продажи транспортного средства ***, 2012 года выпуска, гос.рег.знак ***, возврате указанного транспортного средства. Требования мотивированны
