«Строитель-2». Полагая отказ в изменении адресного ориентира незаконным и нарушающим его права, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением, указывая, что на настоящий момент произошли соответствующие изменения законодательства в части требований об изменении наименования формы товарищества, что является достаточным основанием для изменения адресного ориентира. Кроме того, заявитель указывает о наличии споров о праве с СНТ «Строитель-2», и полагает, что данный адресный ориентир является неверным, так как имущество СНТ «Строитель-2» на указанной территории отсутствует, юридический адрес СНТ иной. Исходя из содержания заявления ТСН «Строитель-2» заявитель фактически оспаривает действия Администрации Рассветовского сельского поселения, выразившееся в отказе в изменении адрес кадастрового квартала в соответствии с действующим законодательством, в связи с чем суд первой инстанции квалифицировал заявленные требования как оспаривание бездействия регистрирующего органа, которое подлежит рассмотрению в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Из системного толкования части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса
положений части 2, пункта 2 части 4, части 5 статьи 123 АПК РФ СНТ «Водино» правомерно признано судом апелляционной инстанции извещенным надлежащим образом о судебном процессе, времени и месте судебного разбирательства. При таких обстоятельствах суд округа считает обоснованными выводы суда апелляционной инстанции о том, что суд первой инстанции исполнил свою обязанность по направлению корреспонденции ответчику по делу № А5527020/2022 с целью его извещения. При этом факт невручения ее ответчику обусловлен исключительно его бездействием. Юридический адрес СНТ «Водино» внесен в ЕГРЮЛ 04.01.2003, в связи с этим суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что у ответчика было достаточно времени для внесения в ЕГРЮЛ сведений об исправлении своего юридического адреса или указания своего почтового адреса. В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель СНТ «Водино» также не смог пояснить суду, каким образом в течение 20 лет товарищество получает почтовую корреспонденцию, направляемую по его юридическому адресу. При указанных обстоятельствах довод ответчика
Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Определение от 03.04.2017 о принятии искового заявления и назначении дела к рассмотрению в предварительном судебном заседании направлено ответчику по адресу, указанному в исковом заявлении: <...>. Названное определение суда возвращено почтой России с отметкой «Истек срок хранения». В соответствии со сведениями, указанными в Едином государственном реестре юридических лиц в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте налогового органа, юридический адрес СНТ «Березняки»: <...>. Этот же адрес указан в разделе 10 договора от 01.11.2014 № 10353 в качестве юридического и почтового адресов. Согласно пункту 3.2 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» от 05.12.2014 № 423-п (далее – Особые условия), заказные письма и бандероли разряда «Судебное» доставляются по адресу, указанному на почтовом отправлении, и вручаются лично адресату (или его уполномоченному представителю) под расписку
СНТ «Скородумки», фактически за указанный в деле период общество ни разу не производило вывоз ТКО с территории товарищества, проверены апелляционным судом и отклонены как противоречащие материалам дела. Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что истец оказывал услуги по вывозу коммунальных отходов, а ответчик принимал услуги (доказательства обратного не представлены). Как следует из материалов дела, договор и счета на оплату направлялись ответчику по почте, возражения ответчиком не заявлялись. Вся корреспонденция направлялась на юридический адрес СНТ «Скородумки», который указан в ЕГРЮЛ. За получение отправленных документов ООО «Экопромсервис» ответственности не несет. Обязанность но доставке почтовой корреспонденции на ООО «Экопромсервис» согласно условиям договора, не лежит. Риск неблагоприятных последствий неполучения по своему юридическому адресу корреспонденции несет юридическое лицо, не принявшее надлежащих мер к ее получению. На стороны возложена обязанность по проявлению должной степени осмотрительности, включая содействие в реализации прав и создании условий по доставке корреспонденции. Нормой ст. 433 ГК РФ предусмотрено, что
статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе. Применительно к настоящему делу, суд апелляционной инстанции отмечает, что по сведениям из единого государственного реестра юридических лицСНТ «Надежда» зарегистрировано по адресу: 625000 <...> км Салаирского тракта. Как указано ответчиком, к Салаирскому тракту, Тюменская область ( юридический адрес СНТ «Надежда») относится индекс 625000 Центрального почтового отделения связи почты России г. Тюмени. Вместе с тем, судом первой инстанции и истцом корреспонденция направлялась в адрес СНТ «Надежда» с индексом отделения почтовой связи 625509, т.е. с указанием неверного индекса почтового отделения, что препятствовало ответчику в получении заказной корреспонденции. Из материалов дела следует, что судом первой инстанции направлены копии определения о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 04.09.2019, о рассмотрении дела
и содержание Соглашения так же утверждены решением Ногинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. Истец обращалась в Правление и к Председателю Правления СНТ «Станкоагрегат» ФИО с просьбой о предоставлении информации и документов в рамках действующего Договора, и о подписании Соглашения на текущие финансовые годы - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: - заявление от ДД.ММ.ГГГГ лично передано председателю Правления СНТ «Станкоагрегат» ФИО - заявление от ДД.ММ.ГГГГ, высланное почтой на юридический адрес СНТ «Станкоагрегат», возвращено ДД.ММ.ГГГГ; - заявление от ДД.ММ.ГГГГ лично передано председателю Правления СНТ «Станкоагрегат» ФИО - заявление от ДД.ММ.ГГГГ лично передано председателю Правления СНТ «Станкоагрегат» ФИО - заявление от ДД.ММ.ГГГГ, высланное почтой на юридический адрес СНТ «Станкоагрегат», возвращено ДД.ММ.ГГГГ; - заявление от ДД.ММ.ГГГГ, высланное почтой на юридический адрес СНТ «Станкоагрегат», возвращено ДД.ММ.ГГГГ; - заявление от ДД.ММ.ГГГГ, высланное почтой на юридический адрес СНТ «Станкоагрегат», возвращено ДД.ММ.ГГГГ; - заявление от ДД.ММ.ГГГГ, высланное почтой на адрес регистрации
период с ДД.ММ.ГГГГ 31.ДД.ММ.ГГГГ.», (приложение <данные изъяты>), согласно которому за указанный период образовалась переплата в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Согласно смете, утвержденной общим собранием членов СНТ «Станкоагрегат» от ДД.ММ.ГГГГг., истцом дополнительно был оплачен аванс за период ДД.ММ.ГГГГ. - ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек (приложение <данные изъяты>). Общая переплата за пользование объектами инфраструктуры и иным имуществом составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. ДД.ММ.ГГГГ. истец направила на юридический адрес СНТ «Станкоагрегат» заявление с предложением в досудебном порядке вернуть накопившуюся на данный момент переплату для упрощения взаиморасчетов и в дальнейшем добросовестно соблюдать условия Договора чтобы исключить необходимость обращения по данному вопросу в суд (приложение <данные изъяты>). Председатель СНТ «Станкоагрегат» ФИО2 была уведомлена о нахождении письма в почтовом отделении, но письмо было возвращено отправителю. Акт сверки платежей и фактических за ДД.ММ.ГГГГ который по условиям Договора должен быть передан ей в <данные изъяты> - дневный срок
в жалобе просит указанное постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. Требования мотивирует тем, что о вынесенном представлении об устранении нарушений закона от ..... заместителя прокурора г. Северодвинска не знал, оно ему не вручалось, по почте не направлялось, в связи с чем он не знал, что в отношении него проводится какая-либо прокурорская проверка. О данном представлении он узнал только при рассмотрении дела у мирового судьи. Утверждает, что каких-либо почтовых отправлений на юридический адрес СНТ «Пеньки» (линия 2 строение 2 «А»), либо офиса, располагающегося по адресу: <...>, не поступало. Полагает, что мировым судьей не установлено каким образом он извещен о вынесенном прокурором представлении. Председатель правления СНТ «Пеньки» ФИО1, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Защитники председателя правления СНТ «Пеньки» ФИО1 - ..... надлежаще извещенные, в судебное заседание не явились. Помощник прокурора г. Северодвинска ..... в судебном заседании считал вынесенное мировым судьей постановление законным, а жалобу необоснованной.
