организация. Иск к организации, вытекающий из деятельности ее обособленного подразделения, предъявляется по месту нахождения последнего, однако стороной по делу является сама организация как юридическое лицо, равно как и взыскание производится судом с нее или в пользу нее. Имущество представительств и филиалов может стать объектом взыскания кредиторов создавших их юридических лиц независимо от того, связано это с деятельностью данных подразделений или нет. Вместе с тем по долгам, возникшим в связи с деятельностью филиалов, юридическое лицо отвечает всем своим имуществом , а не только тем, которое выделено этим подразделениям. Судом первой инстанции обоснованно отклонены доводы о несостоятельности только Калмыцкого филиала ОАО «ЮМЭК» как несостоятельные, поскольку филиал не является юридическим лицом, Суд первой инстанции обоснованно посчитал, что взыскатель не привел убедительных доводов и доказательств того, каким образом ОАО «Энергосервис» находится в «гораздо более стабильном положении, нежели взыскатель ОАО «ЮМЭК»; а также, каким образом предоставление отсрочки погашения задолженности приведет к банкротству ОАО «ЮМЭК», как
и действуют на основании утвержденных им положений. Таким образом, гражданская правосубъектность (правоспособность и дееспособность) филиалов и представительств производна от правосубъектности создавшего их юридического лица. Ее пределы определяются в соответствии с законом самим юридическим лицом в положении о данном филиале или представительстве. Юридическое лицо наделяет филиал (представительство) соответствующим имуществом, которое учитывается одновременно на балансе филиала (представительства) и на балансе юридического лица. Вместе с тем по долгам, возникшим в связи с деятельностью представительств (филиалов), юридическое лицо отвечает всем своим имуществом , а не только тем, которое было закреплено за филиалами (представительствами). Арбитражный суд производит замену стороны в соответствии с ч. 1 ст. 48 АПК РФ в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) ее правопреемником. Поскольку, по делу №А71-18039/2005-Г27, доказательств перемены лиц в обязательстве не представлено, то отсутствуют основания
организация. Иск к организации, вытекающий из деятельности ее обособленного подразделения, предъявляется по месту нахождения последнего, однако стороной по делу является сама организация как юридическое лицо, равно как и взыскание производится судом с нее или в пользу нее. Имущество представительств и филиалов может стать объектом взыскания кредиторов создавших их юридических лиц независимо от того, связано это с деятельностью данных подразделений или нет. Вместе с тем по долгам, возникшим в связи с деятельностью филиалов, юридическое лицо отвечает всем своим имуществом , а не только тем, которое выделено этим подразделениям. Поскольку филиал не является юридическим лицом, доводы о несостоятельности только Калмыцкого филиала ОАО «ЮМЭК» несостоятельны. Суд полагает, что взыскатель не привел убедительных доводов и доказательств того, каким образом ОАО «Энергосервис» находится в «гораздо более стабильном положении, нежели взыскатель ОАО «ЮМЭК»; а также, каким образом предоставление отсрочки погашения задолженности приведет к банкротству ОАО «ЮМЭК», как «головной» организации. Единовременное же взыскание задолженности с ОАО «Энергосервис»,
не являются юридическими лицами. Они наделяются имуществом создавшим их юридическим лицом и действуют на основании утвержденных им положений. Представительства и филиалы не являются юридическими лицами. Они наделяются имуществом создавшим их юридическим лицом и действуют на основании утвержденных им положений. При этом юридическое лицо наделяет филиал (представительство) соответствующим имуществом, которое учитывается одновременно на балансе филиала (представительства) и на балансе юридического лица. Вместе с тем по долгам, возникшим в связи с деятельностью представительств (филиалов), юридическое лицо отвечает всем своим имуществом , а не только тем, которое было закреплено за филиалами (представительствами). Истец, настаивая на исковых требования к Южному филиалу ОАО «Ярославльоблгаз» и считая его надлежащим ответчиком, требования к юридическому лицу ОАО «Ярославльоблгаз» не заявляет. В связи с тем, что филиал ОАО «Ярославльоблгаз» является ненадлежащим ответчиком, исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат. Кроме того, при разрешении спора суд также учитывает, что ДД.ММ.ГГГГ. ОАО «Ярославльоблгаз» ФИО1 были выданы технические условия № на присоединение к
рубля <*****> копейки из них по налогам <*****> рублей <*****> копеек, пени <*****> рубля <*****> копеек. Судебный пристав-исполнитель ФИО4 иск не признала, пояснила, что на основании поступившего решения налогового органа ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию и направлено в Пенсионный фонд для удержания. Также было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату, направлено в бухгалтерию по месту работы. Индивидуальный предприниматель является физическим лицом без образования юридического лица, отвечает всем своим имуществом по обязательствам. ФЗ «Об исполнительном производстве» не содержит для прекращения исполнительного производства такого основания как прекращение деятельности в качестве индивидуального предпринимателя. Просит в иске отказать. Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Судом установлено, что ФИО1 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ год и прекратил свою деятельность в качестве такового ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 проведена выездная налоговая проверка, по результатам которой МРИ ФНС России №
письмом была направлена претензия. На ее претензионное письмо ответчики ИП ФИО4, ФИО3 не ответили. Ответчики полученные от нее деньги <данные изъяты> использовали в других целях, в этой связи не могут вернуть их ей и исполнить свои обязанности по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ. В этом есть их виновное неисполнение обязанности по договору. Отказом ответчиков от исполнения обязанности исполнителя ей причинен моральный вред, размер которого она оценивает в <данные изъяты>. Индивидуальный предприниматель без образования юридического лица отвечает всем своим имуществом . Ответчики являются супругами, отвечают перед потребителями оба. Просит расторгнуть договор поставки от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный в <адрес> РТ между ней и ИП ФИО2, ФИО3 на поставку дивана углового и подушки черной общей стоимостью <данные изъяты>; кресла раскладного стоимостью <данные изъяты>; стола журнального со стеклом и двух подушек по <данные изъяты> каждая, всего на <данные изъяты>. Взыскать с ответчиков солидарно денежные средства в размере <данные изъяты>, уплаченные по накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, неустойку
