услуг, бизнес-инкубатором могут предоставляться следующие виды услуг: - подготовка учредительных документов и документов, необходимых для государственной регистрации юридических лиц; - маркетинговые и рекламные услуги; - помощь в получении кредитов и банковских гарантий; - поиск инвесторов и посредничество в контактах с потенциальными деловыми партнерами; - поддержка при решении административных и правовых проблем, в том числе составление типовых договоров; - приобретение специализированной печатной продукции; - предоставление услуг по повышению квалификации. Бизнес-инкубаторы производственного и инновационного назначения также осуществляют следующие виды услуг: - привлечение заказов для дозагрузки производственных мощностей малых промышленных предприятий; - информационно-ресурсное обеспечение процессов внедрения новых технологий; - информационно-ресурсное сопровождение действующих и создаваемых новых малых предприятий, деятельность которых направлена на обеспечение условий внедрения экологически безопасных технологических процессов; - подготовка инвестиционных предложений для привлечения инвестиций, в том числе за счет средств паевых инвестиционных фондов. 3.1.7. Бизнес -инкубатор (за исключением бизнес-инкубаторов производственного, в том числе агропромышленного, назначения) должен соответствовать следующим основным требованиям: - наличие
4.2.2.1. ЦИСС обеспечивают решение следующих задач: - продвижение и поддержка социального предпринимательства, социальных проектов субъектов малого и среднего предпринимательства, поддержка и сопровождение социально ориентированных некоммерческих организаций; - информационно-аналитическое и юридическоесопровождение социально ориентированных некоммерческих организаций; - обмен опытом по поддержке социальных инициатив субъектов малого и среднего предпринимательства; - проведение обучающих мероприятий по развитию компетенций в области социального предпринимательства. 4.2.2.2. Максимальный размер субсидии федерального бюджета составляет 5,0 млн. рублей на создание и (или) обеспечение деятельности ЦИСС. 4.2.2.3. ЦИСС предоставляют следующие обязательные услуги и консультации: - по вопросам, связанным с проведением обучающих мероприятий для субъектов малого и среднего предпринимательства и руководителей социально ориентированных некоммерческих организаций (при наличии соответствующей лицензии) (проведение семинаров, мастер-классов, практических и лекционных занятий по социальным тематикам); - по вопросам бизнес -планирования, в частности: оценка социальной эффективности проекта или инициативы субъекта малого и среднего предпринимательства и социально ориентированных некоммерческих организаций, оказание содействия при выборе проекта, разработка бизнес-модели и финансовой модели,
услуг бизнес-инкубатором могут предоставляться следующие виды услуг: - подготовка учредительных документов и документов, необходимых для государственной регистрации юридических лиц; - маркетинговые и рекламные услуги; - помощь в получении кредитов и банковских гарантий; - поиск инвесторов и посредничество в контактах с потенциальными деловыми партнерами; - поддержка при решении административных и правовых проблем, в том числе составление типовых договоров; - приобретение специализированной печатной продукции; - предоставление услуг по повышению квалификации. Бизнес-инкубаторы производственного и инновационного назначения также осуществляют следующие виды услуг: - привлечение заказов для дозагрузки производственных мощностей малых промышленных предприятий; - информационно-ресурсное обеспечение процессов внедрения новых технологий; - информационно-ресурсное сопровождение действующих и создаваемых новых малых предприятий, деятельность которых направлена на обеспечение условий внедрения экологически безопасных технологических процессов; - подготовка инвестиционных предложений для привлечения инвестиций, в том числе за счет средств паевых инвестиционных фондов. 3.1.7. Бизнес -инкубатор (за исключением бизнес-инкубаторов производственного, в том числе агропромышленного, назначения) должен соответствовать следующим основным требованиям: - наличие
ООО "АГ "Пилот" 546 922 руб., из которых 450 000 руб. расходы на оплату услуг представителя и 96 922 руб. иные судебные расходы. ОАО "Приморский ГОК" возражает против вынесения дополнительного решения, полагает, что в соответствии со ст. 65 АПК РФ заявитель не представил доказательств разумности расходов, а также того, что указанные расходы были действительно им понесены. Сумма в размере 96 922 руб. фактически является командировочными расходами ФИО3 и относится к затратам ООО " Юридическое сопровождение бизнеса ". Оплата командировочных расходов представителя из Москвы также необоснованно завышена, ООО "АГ "Пилот" могло воспользоваться услугами юристов по месту рассмотрения спора в Приморском крае. В судебном заседании 26.04.2007 в порядке ст. 163 АПК РФ судом был объявлен перерыв до 02.05.2007 до 16-30 час. По окончании перерыва в судебное заседание явился представитель ОАО "Приморский ГОК". В связи с занятостью судьи в другом судебном процессе после перерыва судебное заседание продолжено в 18-10 час., к началу
Дело № А82-1225/2008 Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2015 года. Полный текст постановления изготовлен 06 февраля 2015 года. Второй арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сандалова В.Г., судей Дьяконовой Т.М., Кобелевой О.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем Лебедевой А.С., при участии в судебном заседании: представителя конкурсного управляющего ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности от 14.01.2015, представителя ООО «БФ «Стандарт» – ФИО2, действующего на основании доверенности от 19.01.2015, представителя ООО « Юридическое сопровождение бизнеса » – ФИО3, руководителя, рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Ярославской области, арбитражного управляющего ФИО4 на определение Арбитражного суда Ярославской области от 07.11.2014 по делу № А82-1225/2008, принятое судом в составе судьи Кузнецовой Т.Г., по жалобе Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Ярославской области на неправомерные действия арбитражных управляющих ФИО1, ФИО4 при осуществлении полномочий конкурсного управляющего открытого
Уполномоченный орган, сославшись в жалобе, уточненной в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении обособленного спора в суде первой инстанции, на статьи 20.3, 20.4, 20.7, 24, 60, 110, 111, 129, 139, 143, 145, 203 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), предъявил следующие требования: - о признании ненадлежащим исполнением обязанностей действий (бездействия) ФИО1, выразившихся в необоснованном заключении с обществом с ограниченной ответственностью « Юридическое сопровождение бизнеса » (далее – ООО «Юридическое сопровождение бизнеса») договора на оказание юридических услуг от 17.11.2014; в необоснованном заключении с обществом с ограниченной ответственностью «Бухгалтерская фирма «Стандарт» (далее - Бухгалтерская фирма «Стандарт») договора на оказание услуг по архивации документов от 01.12.2014 № 167арх; в необоснованном заключении с Бухгалтерской фирмой «Стандарт» договора на оказание услуг по инвентаризации имущества и финансовых обязательств должника от 01.12.2014 № 161инв; в не принятии мер по своевременному включению в реестр требований
отстранении конкурсного управляющего ООО «Енисейский фанерный комбинат» ФИО1 от исполнения возложенных на него обязанностей. Определением арбитражного суда от 20.06.2016 конкурсным управляющим должника утвержден ФИО8. 05.12.2016 в арбитражный суд поступила жалоба Федеральной налоговой службы, согласно которой заявитель просит признать действия (бездействие) арбитражного управляющего ФИО1 как ненадлежащее исполнение своих обязанностей конкурсного управляющего ООО «ЕФК», нарушающие права и законные интересы уполномоченного органа и конкурсных кредиторов, выразившиеся: - в необоснованном заключении договора от 17.11.2014 с ООО « Юридическое сопровождение бизнеса » на оказание юридических услуг, что является нарушением п.п. 2, 4 ст. 203 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»; - в необоснованном заключении договора с ООО «Бухгалтерская фирма «Стандарт» от 01.12.2014 №167арх на оказание услуг по архивации документов, что является нарушением п.п. 2, 4 ст. 203 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»; - в необоснованном заключении договора с ООО «Бухгалтерская фирма «Стандарт» от 01.12.2014 №161 инв. на оказание услуг
№2-299620-16 Р Е Ш Е Н И Е И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 26 мая 2016 года г. Белгород Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе: председательствующего судьи: Подзолкова Ю.И., при секретаре Лукояновой А.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Рекуненко Д.Ю. к ООО « Юридическое сопровождение бизнеса » о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, компенсации за нарушение срока окончательного расчета, с участием истца по делу, У С Т А Н О В И Л: Согласно трудовому договору <номер> года от 29.05.2014 года Рекуненко Д.Ю. состоял в трудовых отношениях с ООО «Юридическое сопровождение бизнеса» по основному месту работы в должности ведущего юрисконсульта с 09.06.2014 года Пунктом 3.1 трудового договора работнику определена заработная плата в размере 17200 рублей, после
ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора должен быть выражен в той же форме, что и договор, в рассматриваемом случае – в письменной форме. Однако вопреки ст. 56 ГПК РФ достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих доводы истца о предъявлении требования о возврате оплаты в связи с отказом от исполнения договора, истец суду не представил. Претензионное письмо от 25.09.2015 об этом не свидетельствует. В данном письме имеется отметка о его получении работником ООО « Юридическое сопровождение бизнеса », однако сведений о вручении либо о направлении данного письма ответчику не имеется. Ссылка истца на то, что представитель ответчика, участвующий в судебном заседании, также является работником ООО «Юридическое сопровождение бизнеса», выводы суда не опровергает. Представитель ответчика М.В.А. действует в рамках судебного разбирательства на основании доверенности, выданной ему непосредственно ООО «<название1>». Согласно его пояснениям ООО «Юридическое сопровождение бизнеса» полномочиями на получение, передачу или рассмотрение обращений, адресованных ООО «<название1>», не обладает, указанное истцом претензионное
года, взыскать денежные средства, уплаченные в счет стоимости товара в размере 1298900 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей и штраф. В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме. Также пояснил, что в настоящее время спорный автомобиль продан третьему лицу. Представитель ответчика АО «АКРОС-Авто» в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежаще, что подтверждается почтовым уведомлением. Согласно пояснениям представителя третьего лица ООО « Юридическое сопровождение бизнеса «СПЕКТО» ФИО2, который ранее представлял интересы ответчика в данном деле, ООО «АКРОС-Авто» с 07.12.2020 ликвидировано, в связи с чем уступил ООО «Юридическое сопровождение бизнеса «СПЕКТО» 26.11.2020г. право требования с ФИО1 перечисленных ему денежных средств во исполнение решения Советского районного суда г. Астрахани, которое в настоящее время отменено. Данные сведения также имеются на сайтах ООО «АКРОС-Авто». Представитель третьего лица ООО «Акцент-Авто» ФИО3, действующий на основании доверенности, суду пояснил, что истец неоднократно обращался в сервисный
нежилое помещение с кадастровым номером №, по адресу: , в счет частичного исполнения обязательств по договора № денежного займа с процентами от ДД.ММ.ГГГГ и № денежного займа с процентами от ДД.ММ.ГГГГ Истец сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Лидер» и Л.Д.А. был заключен договор № денежного займа с процентами. Согласно приложениям к указанному договору займа, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Л.Д.А. передано 10170000 рублей, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ между ООО « Юридическое сопровождение бизнеса » и Л.Д.А. был заключен договор № денежного займа с процентами. Согласно приложениям к указанному договору займа, начиная с 26 января по ДД.ММ.ГГГГ Л.Д.А. передано 2650000 рублей, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ Между ООО «Лидер» и ООО «Юридическое сопровождение бизнеса» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки прав требования (цессии), по условиям которого ООО «Лидер» уступил, а ООО «Юридическое сопровождение бизнеса» принял право требования в полном объеме к Л.Д.А. по договору денежного займа с процентами № с
