№ А79-12147/2017 20 октября 2017 года Судья Афанасьев А.А., рассмотрев заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 о принятии мер по обеспечению заявления к Государственной службе Чувашской Республики по конкурентной политике и тарифам о признании незаконным протокола рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе от 11.10.2017 № ПРО1 в части оценки предложения участника ФИО1 по критериям оценки; о признании недействительным результата открытого конкурса на изготовление и поставку государственных наград Чувашской Республики (знак отличия « За безупречную службу в органах местного самоуправления Чувашской Республики») № 0115200001117003024, установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – индивидуальный предприниматель ФИО1 или заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением к Государственной службе Чувашской Республики по конкурентной политике и тарифам (далее – Госслужба Чувашии по конкурентной политике и тарифам) о признании незаконным протокола рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе от 11.10.2017 № ПРО1 в части оценки предложения участника ФИО1 по критериям оценки; о признании недействительным
в составе судьи Афанасьева А.А., рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к Государственной службе Чувашской Республики по конкурентной политике и тарифам о признании незаконным протокола рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе от 11.10.2017 № ПРО1 в части оценки предложения участника ФИО1 по критериям оценки; о признании недействительным результата открытого конкурса на право заключения контракта на изготовление и поставку государственных наград Чувашской Республики (знак отличия « За безупречную службу в органах местного самоуправления в Чувашской Республике») № 0115200001117003024, при участии: от заявителя – индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>), ФИО2 (по заявлению по части 4 статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), от Государственной службы Чувашской Республики по конкурентной политике и тарифам – ФИО3 по доверенности от 18.01.2017 № 8, установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – индивидуальный предприниматель ФИО1 или заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением к Государственной службе Чувашской Республики по
секретарем судебного заседания Майоровой М.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к Государственной службе Чувашской Республики по конкурентной политике и тарифам о признании незаконным протокола рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе от 11.10.2017 № ПРО1 в части оценки предложения участника ФИО1 по критериям оценки; о признании недействительным результата открытого конкурса на право заключения контракта на изготовление и поставку государственных наград Чувашской Республики (знак отличия « За безупречную службу в органах местного самоуправления в Чувашской Республике») № 0115200001117003024, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – ООО «Кузбасская ювелирная фабрика «Золотое руно» и ЗАО «Спортзнак», при участии: от заявителя – индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>), ФИО2 (по заявлению по части 4 статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), от Государственной службы Чувашской Республики по конкурентной политике и тарифам – ФИО3 по доверенности от 18.01.2017 № 8, от Администрации
секретарем судебного заседания Майоровой М.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к Государственной службе Чувашской Республики по конкурентной политике и тарифам о признании незаконным протокола рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе от 11.10.2017 № ПРО1 в части оценки предложения участника ФИО1 по критериям оценки; о признании недействительным результата открытого конкурса на право заключения контракта на изготовление и поставку государственных наград Чувашской Республики (знак отличия « За безупречную службу в органах местного самоуправления в Чувашской Республике») № 0115200001117003024, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – ООО «Кузбасская ювелирная фабрика «Золотое руно» и ЗАО «Спортзнак», при участии: от заявителя – индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>), ФИО2 (по заявлению по части 4 статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), от Государственной службы Чувашской Республики по конкурентной политике и тарифам – ФИО3 по доверенности от 15.01.2018 № 5, от Администрации
настоящее время работает в (данные изъяты) городском суде Иркутской области в должности (данные изъяты), стаж трудовой деятельности составляет 39 лет, из них в (данные изъяты) городском суде 35 лет. 1 января 2014 года ей назначена пенсия по старости. Постановлением Президиума Совета Судей РФ от 1 декабря 2014 года № 422 она награждена медалью «150 лет судебной реформы России». Постановлением Президиума Совета Судей РФ от 28 июля 2016 года № 523 награждена медалью « За безупречную службу ». Обратившись с заявлением о присвоении звания «Ветеран труда», получила отказ, поскольку Совет судей РФ не является исполнительным органом государственной власти и медаль «За безупречную службу» не является знаком отличия в труде. ФИО1 просила суд признать незаконным решение об отказе в присвоении звания «Ветеран труда»; обязать ответчика присвоить ей звание «Ветеран труда»; взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины. Решением Кировского районного суда г. Иркутска от 19 января 2017 года в удовлетворении
апелляционной жалобе ФИО1 на решение Центрального районного суда г. Кемерово от 18 марта 2020 года по иску ФИО1 к Министерству социальной защиты населения Кузбасса об оспаривании решения об отказе в присвоении звания «Ветеран труда», УСТАНОВИЛА: Требования ФИО1 мотивированы тем, что он является получателем пенсии, имеет страховой стаж не менее 25 лет, проходил службу в органах внутренних дел (19 лет 02 мес. 22 дня). В период службы в органах внутренних дел награжден медалью « За безупречную службу » II степени и медалью «За безупречную службу» III степени. Ответчик, отказывая в присвоении звания «Ветеран труда», ссылается на то, что указанные награды не являются ведомственными. Вместе с тем данные награды были учреждены Указом Президиума Верховного Совета ССССР от 14.09.1957 «О порядке награждения орденами и медалями СССР военнослужащих Советской Армии и Военно-Морского Флота, войск Министерства внутренних дел СССР, войск и органов Комитета государственной безопасности при Совете Министров СССР», согласно которому в целях поощрения
В.Н., возражавшего относительно доводов жалобы, судебная коллегия Установила : Николаев В.Н. обратился в Ленинский районный суд города Смоленска с требованием к Департаменту Смоленской области по социальному развитию (далее также – Департамент), отделу социальной защиты населения в ... о признании права на присвоение звания «Ветеран труда», сославшись на то, что проходил службу в органах внутренних дел, имеет стаж, необходимый для назначения пенсии за выслугу лет (и получает такую пенсию), награжден медалями МВД СССР « За безупречную службу »: 14 октября 1983 г. – медалью III степени, 5 октября 1988 г. – медалью II степени, 6 октября 1993 г. – медалью I степени, которые являются ведомственными знаками отличия в труде (службе) и должны учитываться при присвоении звания «Ветеран труда», однако отделом социальной защиты населения в ..., входящим в структуру Департамента, ему было сообщено об отсутствии оснований для присвоения такого звания ввиду того, что уровень награждения не соответствует действующим требованиям (приказы о
с иском к Министерству труда, занятости и социальной защиты Республики Коми, ГБУ РК «Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения Удорского района» (далее – ГБУ РК «ЦСЗН Удорского района») о признании права на присвоение звания «Ветеран труда». В обоснование требований указав, что ответчиками необоснованно отказано в присвоении звания «Ветеран труда» со ссылкой на не отнесение к числу ведомственных знаков отличия в труде дающих право на присвоение звания ведомственной медали « За безупречную службу » III степени, « За безупречную службу» II степени, которыми истец награжден приказами МВД СССР, МВД РФ. Истец в судебном заседании требования поддержал. Суд рассмотрел дело без участия представителей ответчиков, и принял приведенное выше решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, поставлен вопрос в апелляционной жалобе Министерства труда, занятости и социальной защиты РК. В суде апелляционной инстанции стороны, извещенные о времени и месте рассмотрении жалобы, участия не принимали. Проверив материалы дела в
территориальному отраслевому исполнительному органу государственной власти Свердловской области - Управлению социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области по городу Полевскому (далее по тексту Управление, ответчик) об оспаривании законности отказа во включении в списки лиц, претендующих на присвоение звания «Ветеран труда». В обоснование исковых требований ФИО1 указала, что 19.07.2017 обратилась в Управление с заявлением о включении в списки лиц, претендующих на присвоение звания «Ветеран труда», представив в обоснование документы о награждении ее медалью « За безупречную службу » постановлением Президиума Совета судей Российской Федерации от 10.03.2016 № 497. В удовлетворении заявления ответчиком отказано со ссылкой на то, что в соответствии с действующим на дату награждения приказом Верховного Суда Российской Федерации, Судебного департамента при Верховном Суде РФ № 1007/кд/№288 от 12.12.2014 «Об утверждении положений о ведомственных наградах» (далее – Приказ № 1007/кд/№ 288 от 12.12.2014) медаль «За безупречную службу» не включена в перечень ведомственных наград и потому не подлежит учету при
