По заявлению Общества на основании договора аренды от 27.09.2010 № 149/10, соглашения от 29.10.2010 и декларации об объекте недвижимого имущества от 04.07.2014 Управление Росреестра зарегистрировало право собственности Общества на сооружение- забор с кадастровым номером 50:22:0060501:115 протяженностью 11 979 кв.м, расположенный по периметру названного земельного участка. Обществу 04.06.2014 также было выдано разрешение на строительство 2-й очереди здания административно-бытового корпуса, а 30.12.2014 - разрешение на ввод этого объекта в эксплуатацию. Общество обратилось в Администрацию с заявлением о выкупе арендованного земельного участка, ссылаясь на нахождение на нем принадлежащих заявителю объектов недвижимости. По заданию арендатора общество с ограниченной ответственностью «Агора-Холл» подготовило техническое заключение об обосновании использования площади земельного участка с кадастровым номером 50:22:0060501:57. В данном заключении указано, что на участке расположены объекты недвижимогоимущества , соответствующие обусловленной цели использования земельного участка, для обслуживания которых необходим земельный участок площадью 24 700 кв.м. В связи с нахождением на спорном земельном участке объектов недвижимого имущества Общества, Администрация
расположенный по адресу: <...>. Собственником вышеуказанного земельного участка, как следует из выписки ЕГРН от 08.08.2017 N 23/236/002/2017-9745 является Российская Федерация. Согласно выписке из ЕГРН от 23.01.2018 N 99/201/63257326 на указанном земельном участке по адресу: <...>, располагается объект недвижимости 2011 года постройки с кадастровым номером 23:43:0000000:17443, назначение - иные сооружения ( забор) протяженностью 140 м. Полагая незаконной государственную регистрацию спорного объекта - забора в качестве объекта недвижимого имущества, ФГБОУ ВО Кубанский ГАУ обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с настоящим иском. При разрешении спора суды исходили из следующего. Порядок осуществления на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимоеимущество и сделок с ним, подлежащих государственному кадастровому учету, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением соответствующих сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, регулируется Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ). По правилам части 7 статьи 1 Закона N 218-ФЗ
назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 435,6 кв.м., адрес объекта: Красноярский край, Березовский район, 500 м южнее поселка Березовский; - забор, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 171 кв.м., адрес объекта: Красноярский край, Березовский район, 500 м южнее поселка Березовский. В соответствии с пунктом 12 Методических рекомендаций "О порядке государственной регистрации прав, на создаваемые, созданные, реконструированные объекты недвижимого имущества", утвержденных Приказом Росрегистрации от 08.06.2007 №113, выдача разрешения на строительство не требуется, в том числе в случаях строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования (пп. 2); иных случаях, если в соответствии с Градостроительным кодексом, законодательством субъектов Российской Федерации о градостроительной деятельности получение разрешения на строительство не требуется (часть 17 статьи 51 Градостроительного кодекса) (пп. 4). Согласно пункту 1 статьи 25.3 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимоеимущество и сделок с ним» основаниями для государственной регистрации права собственности на создаваемый или созданный объект недвижимого имущества, если для
м, на котором расположена эксплуатируемая производственная база. Предприниматель 31.07.2014 обратилась в управление Росреестра с заявлением о государственной регистрации права собственности на ограждение территории названной базы (забор) общей площадью 1968 кв. м, нежилого назначения, расположенное по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Демский р-н, ул. Центральная, д. 19. К данному заявлению предпринимателем представлены декларация об объекте недвижимого имущества от 30.07.2014, документы, подтверждающие права арендатора земельного участка, расположенного под ограждением ( забором). В соответствии с составленной предпринимателем по состоянию 30.07.2014 декларацией об объекте недвижимогоимущества , расположенном по адресу: <...> ограждение базы (забор) создано в 2003 году, расположено на земельном участке с кадастровым номером 02:55:050508:42. Согласно представленному заявителем заключению общества с ограниченной ответственностью «ПроектСтройРеконструкция» от 14.01.2015 № 048-15-ТО об обследовании и оценке технического состояния строительных конструкций ограждающего забора, расположенного по адресу <...>, данный объект является вспомогательным сооружением к основным строительным объектам недвижимости на территории производственной базы (склады, административные здания, помещения охраны и т.д.;
следует из материалов дела, за ООО ВНПО «КараМай» зарегистрировано право собственности на: – ограждение, протяженностью 694 м., по адресу: РТ, <...>, с кадастровым номером 16:50:000000:11647 (далее – ограждение), о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 17.04.2015 сделана запись о регистрации №16-16/001-16/097/002/2015-7895 (т.7.л.д.9), – забор, назначение нежилое, протяженность 129 м., инв. № 17030, лит.V), расположенный по адресу: <...> кадастровым номером 16:50:080611:18 (далее – забор), о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимоеимущество и сделок с ним 29.10.2012 сделана запись о регистрации №16-16-01/402/2012-926 (т.1л.д.11). Судом установлено и сторонами не оспаривается, что забор входит в состав ограждения, общая протяженность спорных объектов фактически составляет 694 м. В соответствии с кадастровой выпиской от 26.05.2015 №1600/301/15-309890 ограждение (забор) расположено в пределах земельных участков с кадастровыми номерами 16:50:08611:4, 16:50:080611:5, 16:50:000000:945, 16:50:000000:18299, 16:50:080611:43 (т.7 л.д.1-13). Указав на то, что ограждение и забор не являются объектами недвижимости, а существование
Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Как следует из материалов дела, и установлено судом первой инстанции на момент внесения в ЕГРН записи о регистрации права собственности Предпринимателя на объект: «Ограждение ( забор и шлагбаум)», протяженностью 77 метров, то есть на момент 24.11.2015 действовал Федеральный закон от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимоеимущество и сделок с ним» в редакции № 82 от 13.07.2015 (далее – Закон о регистрации). Согласно пункту 1 статьи 2 Закона о регистрации государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права, зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. В статье 25.3 Закона о регистрации было закреплено, что основаниями для государственной регистрации права собственности на созданный объект недвижимого
(сторожевое нежилое здание (литера А); забор -металлическая сетка на металлических столбах; асфальтовое покрытие; наружное освещение протяженностью 0,061 км); - автостоянка №7 (нежилое двухэтажное здание (литера А,А1); нежилое здание (литера Б); нежилое здание (литера В); асфальтовое покрытие; наружное освещение; забор - металлическая сетка на металлических столбах на бетонном фундаменте) единым недвижимым комплексом?». В силу статьи 133.1 ГК РФ недвижимой вещью, участвующей в обороте как единый объект, может являться единый недвижимый комплекс -совокупность объединенных единым назначением зданий, сооружений и иных вещей, неразрывно связанных физически или технологически, в том числе линейных объектов (железные дороги, линии электропередачи, трубопроводы и другие), либо расположенных на одном земельном участке, если в едином государственном реестре прав на недвижимоеимущество зарегистрировано право собственности на совокупность указанных объектов в целом как одну недвижимую вещь. К единым недвижимым комплексам применяются правила о неделимых вещах. Из выписок из ЕГРН следует, что автостоянки № 15 и № 17 зарегистрированы как иные сооружения,
... от ..., не может быть признано допустимым доказательством. По результатам вынесенного судом на обсуждение вопроса о назначении судебной почерковедческой экспертизы подлинности подписи истца в межевом плане от ... истцовая сторона от судебной экспертизы отказалась. Кроме того, доказательств того, что со стороны ответчиков имеется самовольный захват части земельного участка с кадастровым номером ... принадлежащего истцу, путем смещения границ земельного участка истца со стороны граничащего участка ..., либо путем возведения на земельном участке истца забора, недвижимого имущества , не представлено. Истцом не представлено доказательств тому, что со стороны ответчиков были совершены действия, направленные на изменение межевой границы фактического землепользования, переноса забора, после подписания акта согласования границ земельного участка и последующей регистрации права собственности на земельный участок, что в межевой план кадастрового инженера ООО "Геокосмос-НК" на земельный участок с кадастровым номером ... были включены недостоверные сведения о местоположении границ данного участка. При изложенных обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения исковых требований, суд
участок, является смежным по отношению к земельному участку истца, указанные участки отгорожены друг от друга деревянным забором. Забор проходит по установленной в едином государственном реестре недвижимости границе их земельных участков, ответчик забор никогда не передвигал, о том, что забор передвинут истцом и таким образом оказался на земельной участке последнего ему ничего не известно, истец имеет доступ к забору, с целью его ремонта и обслуживания, со стороны территории принадлежащего ей земельного участка, кроме того, забор недвижимым имуществом не является, в связи с чем, требование об установлении сервитута удовлетворению не подлежит. Представитель 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом. Представитель 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Администрации Сафакулевского сельсовета Сафакулевского района Курганской области в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом.
недвижимости. Действие ст. 222 ГК РФ не распространяется на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом. Лица, право собственности или законное владение которых нарушается сохранением таких объектов, могут обратиться в суд с иском об устранении нарушения права, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ, п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010) Как установлено судом, гараж, беседка, теплицы, ульи, забор недвижимым имуществом не являются, являются перемещаемыми сборно-разборными конструкциями, следовательно, действие ст. 222 ГК РФ на них не распространяется. При таких обстоятельствах, требования Администрации городского округа Верхнее Дуброво о признании бани, гаража, беседки, теплиц, ульев и забора, возведенных на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, самовольными постройками и об обязании ФИО1 самостоятельно или за свой счет снести указанные постройки, расположенные на указанном земельном участке, удовлетворению не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199
11.10, п.6 ст. 11.9 ЗК РФ в утверждении схемы отказано. Суд полагает, что в нарушение ст. 62, 226 КАС РФ административным ответчиком не представлено достаточных и допустимых доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, послуживших основанием для отказа ФИО1 в утверждении схемы. В ответе указано на то, что представляемый земельный участок должен быть свободен как юридически, так и фактически от прав третьих лиц и от каких-либо объектов. Вместе с тем, проходящий по границам испрашиваемого земельного участка забор недвижимым имуществом не является, сведений из Единого государственного реестра недвижимости относительно наличия (отсутствия) зарегистрированных прав на указанное ограждение, в судебное заседание не предоставлено. Из ответа администрации г.Владивостока от 18.07.2022 следует, что по результатам рассмотрения материалов, предоставленных МКУ "КРЗН", установлено, что собственником земельного участка с кадастровым номером № занята дополнительная территория на землях, государственная собственность на которые не разграничена, путем размещения ограждения протяженностью 100 м, правоустанавливающие документы на использование дополнительных земель отсутствуют. В действиях по использованию
