судебных актов в кассационном порядке. При изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов оснований для передачи указанной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено. Частью 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за пользование недрами без лицензии на пользование недрами, за исключением случаев, предусмотренных статьей 7.5 настоящего Кодекса. Оценив представленные доказательства и установив, что учреждение осуществляет забор подземных вод без соответствующей лицензии на право пользования недрами, суды пришли к выводу о наличии в действиях учреждения состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, снизив штраф ниже низшего размера санкции нормы. Обжалуя судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации, учреждение приводит доводы о необходимости отмены постановления по делу об административном правонарушении. Однако указанные доводы являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку и отклонены в
обратилось с заявлением в арбитражный суд. Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды установили, что общество, основным видом деятельности которого является забор и очистка воды для питьевых и промышленных нужд (ОКВЭД 36.00.1), имеет действующую лицензию КРД 13883 ВЭ от 20.21.2006 на право пользования недрами с целевым назначением и видами работ – добыча подземных вод для хозяйственно-питьевого водоснабжения населения и технологического обеспечения водой объектов промышленности города Краснодара. Лицензионный участок находится в пределах города Краснодара и включает в себя действующие групповые водопроводы и группы одиночных водозаборных скважин Краснодарского месторождения питьевых подземных вод. Участкам недр групповых водозаборов и групп одиночных водозаборных скважин придается статус горного отвода, совпадающий по площади с границами первого пояса зоны санитарной охраны строгого режима и ограничением по глубине подошвой эксплуатируемого водоносного комплекса. При этом в нарушение условий лицензии на пользование недрами КРД 13883 ВЭ от 20.21.2006 с учетом дополнения к лицензии КРД 1388 ВЭ, а также требований статьи 7
актов в кассационном порядке. При изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов оснований для передачи указанной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено. Частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ установлена ответственность за пользование недрами без лицензии на пользование недрами, за исключением случаев, предусмотренных статьей 7.5 и частью 1 статьи 15.44 настоящего Кодекса. Оценив представленные доказательства и установив, что предприятие осуществляет забор подземных вод без соответствующей лицензии на право пользования недрами, суды пришли к выводу о наличии в действиях предприятия состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ, снизив штраф ниже низшего размера санкции нормы. Обжалуя судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель приводит доводы о том, что осуществляя забор подземных вод без соответствующей лицензии на право пользование недрами в целях водоснабжения, предприятие действовало в условиях крайней необходимости. Однако указанные доводы являлись предметом
составил 5 094 тыс. куб м. Добыча подземной воды осуществляется водозаборными скважинами № 7580, № 23-462, № 23-462/2, расположенными на территории поселка Куть-Ях в Нефтеюганском районе Ханты-Мансийского автономного округа – Югры. Процесс добычи подземной воды непосредственно связан с обеспечением водоснабжения и теплоснабжения населения поселка Куть-Ях. Согласно письму Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 7 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре от 28.07.2015 № 10-33/1890 дсп административным органом 05.08.2015 установлено, что общество осуществляет забор воды без лицензии на пользование недрами. В результате выявленного нарушения, Управлением 19.08.2015 в отношении общества был составлен протокол об административном правонарушении № 1159-ГН/35. Постановлением от 31.08.2015 № 864-ГН/35 общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 800 000 рублей. Заявитель, не согласившись с вынесенным постановлением, обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд. В соответствии с частью 6 статьи
сборах состоит из настоящего Кодекса и принятых в соответствии с ним федеральных законов о налогах и сборах. В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Налогового кодекса федеральные органы исполнительной власти в предусмотренных законодательством о налогах и сборах случаях в пределах своей компетенции издают нормативные акты по вопросам, связанным с налогообложением и со сборами, которые не могут изменять или дополнять законодательство о налогах и сборах. Указание о ставках водного налога, подлежащих применению организациями, осуществляющими забор воды без лицензии , изложенное в письмах Министерства Финансов России от 14.06.2006 г. № 03-07-03-02/24 и от 23.01.2006 N 03-07-03-02/64, по существу, дополняет законодательство о налогах и сборах, что противоречит статье 4 Налогового кодекса. В соответствии со статьей 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации и нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных
проверки назначено на 27 сентября 2007 года. Однако решение о привлечении к налоговой ответственности вынесено 3 октября 2007 года. В судебное заседание представители сторон не явились. О дне слушания дела извещены надлежащим образом. В письменном отзыве Инспекция с требованиями Общества не согласна по тем основаниям, что при заборе воды из подземного водного объекта Обществом в расчете по фактическому водозабору применена налоговая ставка в размере 70 рублей за 1 тыс.куб.м. При этом Общество производит забор воды без лицензии и утвержденных лимитов. Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему. В соответствии со ст.201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. Как видно
них для водоснабжения населения 2 580 м3, для иных целей 1 530 м3. Добыча подземной воды осуществляется водозаборными скважинами №7580, №23-462, № 23-462/2 расположенными на территории поселка Куть-Ях в Нефтеюганском районе ХМАО-Югры. Процесс добычи подземной воды непосредственно связан с обеспечением водоснабжения и теплоснабжения населения поселка Куть-Ях. 27.11.2014 управлением при рассмотрении письма Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 7 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре от 28.10.2014 № 10-32/3657дсп установлено, что общество осуществляет забор воды без лицензии на пользование недрами. 27.11.2014 в отношении общества был составлен протокол об административном правонарушении № 1705-ГК/34. Постановлением от 10.12.2014 № 1522-ГК/34 о назначении административного наказания общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 800 000 рублей. Общество, не согласившись с указанным постановлением, обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд. В соответствии с частью 6 статьи 210
ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты>. В жалобе и дополнениях к жалобе защитник ООО «КДВ Яшкино» ФИО1, действующий на основании доверенности от 1 января 2015 г. (л.д. 28), просил постановление отменить, ссылаясь на несоответствие постановления требованиям ст. 29.10 КоАП РФ в части отсутствия сведений о времени совершения правонарушения; отсутствие в протоколе об административном правонарушении сведений о том, когда и в какое время осуществлялся забор воды без лицензии ; превышение сроков проведения проверки; отсутствие согласования прокуратурой области проведения проверки соблюдения законодательства в сфере землепользования, недропользования, организации водоотведения, а также приказа руководителя о проведения такой проверки; отсутствие оснований проведения внеплановой проверки; проведение проверки за рамками предмета проверки; подписание акта проверки неуполномоченным должностным лицом. Решением судьи Яшкинского районного суда от 7 августа 2015 г. постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на которых вынесено постановление. В жалобе должностное лицо,
добычи пресных подземных вод без оформления лицензии на право пользования недрами, что является нарушением ст.11 Закона РФ « О недрах». Должностным лицом ответственным за деятельность юридического лица <данные изъяты> является ФИО1, которая ненадлежащим образом выполняла обязанности в руководстве текущей деятельностью <данные изъяты> не приняла своевременных мер по оформлению лицензии. Директор <данные изъяты> ФИО1 не согласилась с постановлением судьи, обжаловала его в Гусь-Хрустальный городской суд. В обоснование жалобы пояснила, что действительно <данные изъяты> осуществляло забор воды без лицензии . Ей принимаются неотложные меры для получения лицензии, но для получения лицензии требуется длительное время и значительные средства, а ей необходимо непрерывно снабжать население водой. В связи с этим она вынуждена была в состоянии крайней необходимости осуществлять забор воды без лицензии. Считает назначенное ей наказание чрезмерно суровым. Просит постановление мирового судьи отменить. Изучив материалы административного дела, обсудив доводы ФИО1 суд приходит к следующим выводам. Государственным инспектором геологического контроля и охраны недр, надзора за
влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей. Как следует из материалов дела на основании распоряжения №119/СТК-2015 от 01 нюня 2015 года с 03 июля 2015 года проведена внеплановая документарная проверка в отношении Администрации сельского поселения Семеновский сельсовет Муниципального района Баймакский район Республики Башкортостан, в результате которой выявлено, что должностным лицом – главой администрации сельского поселения Семеновский сельсовет МР Баймакский район РБ ФИО2 производился подъем и забор воды без лицензии на право пользования недрами в целях добычи подземных вод питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения населения. Согласно распоряжению председателя Сибайского территориального комитета Минэкологии РБ ФИО5 от 01.06.2015 года внеплановая документарная проверка в отношении Администрации сельского поселения Семеновский сельсовет муниципального района Баймакский район РБ проводиться на основании информации межрайонной инспекции Федерального налоговой службы №37 по РБ об организациях осуществляющих безлицензионное недропользование в целях добычи воды. В силу п.п. 2.6 п. 2 ст. 77 Федерального закона от
Сибайского территориального комитета от 01.06.2015 г. №116/СТК-2015 о проведении внеплановой документарной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя с целью подтверждения достоверности представленной информации межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по РБ, а именно сведений об организациях, осуществляющих безлицензионное недропользование в целях добычи воды. Как следует из материалов дела в результате внеплановой документарной проверки выявлено, что должностным лицом – исполняющим обязанности главы администрации сельского поселения Бекешевский сельсовет МР Баймакский район РБ ФИО2 производился подъем и забор воды без лицензии на право пользования недрами в целях добычи подземных вод для питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения населения, а именно самовольное использование водного объекта (скважины) без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом (скважиной). Согласно постановлению №214 от 29.07.2015 г. должностное лицо ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.7.6 КоАП РФ в соответствии, с которым наложен штраф в размере 10 000 рублей. Согласно распоряжению председателя Сибайского территориального комитета Минэкологии РБ ФИО5 от
2011 году <данные изъяты> при отсутствии лицензии на право пользования недрами <данные изъяты> забрано из подземных водных объектов 37,5 тыс. куб. м. воды, которая используется населением вышеназванных населенных пунктов, а также на хозяйственные нужды организаций, что является административным правонарушением ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 7.3 КоАП РФ. Директор <данные изъяты> ФИО1 не согласилась с постановлением мирового судьи, обжаловала его в Гусь-Хрустальный городской суд. В обоснование жалобы пояснила, что действительно <данные изъяты> осуществляло забор воды без лицензии . <данные изъяты> принимаются неотложные меры для получения лицензии, но для получения лицензии требуется длительное время и значительные средства, а ей необходимо непрерывно снабжать население водой. В связи с этим она вынуждена была в состоянии крайней необходимости осуществлять забор воды без лицензии. Считает назначенное ей наказание чрезмерно суровым. Просит постановление мирового судьи отменить. Изучив материалы административного дела, обсудив доводы ФИО1 суд приходит к следующим выводам. Государственным инспектором геологического контроля и охраны недр, надзора
