600 руб. Общая сумма задолженности Общества перед Компанией по перечисленным в подпунктах 1 - 7 пункта 1.1 обязательствах (договорах), составляет 318 266 400 руб. Компания является должником, а Общество является кредитором по соглашению от 17.02.2014 № 29/01 о передаче прав и обязанностей по договору от 16.04.2012 № БА-144 аренды земельного участка. Сумма задолженности Компании перед Обществом составляет 318 156 000 руб. Пунктом 2 соглашения о зачете взаимных требований установлено, что наличие взаимной задолженности подтверждается актом сверки от 28.12.2016. На основании пункта 3 соглашениястороны договорились зачесть взаимные требования по указанным договорам в размере 318 156 000 руб. Полагая, что зачет взаимных требований ничтожен в порядке статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в связи с отсутствием обязательств, возникших из договоров участия в долевом строительстве, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 181,
Перечень оснований прекращения обязательств не является закрытым, поэтому стороны могут в своем соглашении предусмотреть не упомянутое в законе или ином правовом акте основание прекращения обязательства и прекратить как договорное, так и внедоговорное обязательство, а также определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства (пункт 3 статьи 407 Гражданского кодекса). Основания прекращения обязательства могут являться как односторонней сделкой (например, заявление о зачете) или соглашением (например, предоставление и принятие отступного), так и не зависеть от воли сторон (в частности, прекращение обязательства на основании акта органа государственной власти или органа местного самоуправления). Судам следует учитывать, что прекращение договорного обязательства по ряду оснований может быть выражено в форме соглашения сторон и представлять собой частный случай расторжения или изменения договора (глава 29 Гражданского кодекса). Признав соглашения о зачете встречных требований основанием для прекращения обязательств по договорам займа, суды не учли, что определениями Арбитражного суда Московской области от
ООО "МДМ-Строй" по договорам займа от 24.08.2010 N 3 и от 08.06.2011 N 11 на общую сумму 420 138 726 руб. 68 коп., а у ООО "МДМ-Строй" перед ООО "РИФ-С" имеется задолженность по инвестиционному договору N 0110 в размере 516 500 000 руб. Суды пришли к выводу о том, что путем заключения соглашения от 22.12.2011 на основании статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации между сторонами был произведен зачет встречных требований, обязательства сторон прекращены. Допущенные в соглашении от 22.12.2011 ошибки в указании сторон и даты договора займа от 08.06.2011 N 11 суды признали технической опечаткой. Доводы заявителя жалобы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела. Оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
округа, поддержав выводы апелляционного суда, отметил, что согласно содержанию уведомления о зачете до момента принятия исковых заявлений ответчиком зачет проведен не был. Общество «ОЭК» в кассационной жалобе ссылается на существенное нарушение судами апелляционной и кассационной инстанций норм процессуального и материального права. Заявитель указывает на то, что им были соблюдены все необходимые условия для проведения сторонами зачета встречных однородных требований, осуществленного на основании пункта 4.15 дополнительного соглашения № 21; судом апелляционной инстанции не были оценены обстоятельства подписания акта об оказании услуг генподряда от 01.07.2018 № 4; по мнению заявителя, в рассматриваемом случае пункт 1 Информационного письма № 65 не может быть применен, так как срок исполнения обязательств по оплате генподрядных услуг наступил 01.07.2018, до даты подачи корпорацией АК «ЭСКМ» исковых заявлений; суд апелляционной инстанции неверно определил момент прекращения обязательств зачетом; обязательства сторон были прекращены не с момента уведомления обществом «ОЭК» корпорации АК «ЭСКМ» о проведении зачета, а с момента возникновения
нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого судом решения в силу следующего. В силу положений ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для проведения зачета достаточно заявления одной стороны. Зачет как односторонняя сделка может быть признан судом недействительным по основаниям, предусмотренным законодательством. Зачет возможен в различных формах: по заявлению стороны, желающей осуществить зачет, по соглашению сторон , а также при разрешении спора в суде. Следовательно, зачет встречного однородного требования, так же как и надлежащее исполнение, представляет собой основание для прекращения обязательства, то есть в этой части влечет такие же последствия, как и исполнение. В соответствии с пунктами 2, 3 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся
за июнь, июль 2005г. в порядке ст. 410 ГК РФ путем заявления о зачете встреченного однородного требования, судом апелляционной инстанции отклоняются в силу следующего. Согласно ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встреченного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Зачет как односторонняя сделка может быть признан судом недействительным по основаниям, предусмотренным законодательством. Зачет возможен в различных формах: по заявлению стороны, желающей осуществить зачет, по соглашению сторон , а также при разрешении спора в суде. В последнем случае для зачета необходимо предъявление встречного иска. Исходя из смысла нормы ст. 410 ГК РФ, ответчик должен доказать наличие задолженности истца перед ним, наступление срока исполнения обязательства, а также направление заявления истцу о проведении зачета. Однако, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, ответчик не представил в обоснование своих возражений, доказательства существования обязательства истца перед ним в сумме 275 035,06 руб. Факт
но без возбуждения по одному или обоим судебным актам исполнительного производства, а также после вступления в законную силу судебного акта по одному требованию и при отсутствии возражений должника по другому требованию. Таким образом, зачет встречных однородных требований на стадии исполнительного производства допускается на основании заявления одной из сторон только при наличии встречных исполнительных листов. Взыскатель по исполнительному листу, получив уведомление о зачете, вправе согласиться и сообщить судебному приставу-исполнителю об этом, что будет означать зачет по соглашению сторон . Однако, получив заявление о зачете, взыскатель может не согласиться на зачет и настаивать на исполнении судебного акта. Как указано выше, одним из оснований, приведших суд первой инстанции к выводу о невозможности проведения зачета встречных однородных требований на сумму 114 157 руб. 00 коп., явилось отсутствие доказательств признания обществом «Лизинговая компания Уралсиб» (и его правопреемником – публичного акционерного общества «Банк УралСиб») встречных требований. Данный вывод суд мотивировал тем, что решение Арбитражного суда Свердловской
294 414 руб. 19 коп. по договору № 2-П/14 от 09.01.2014. Доказательств отсутствия взыскиваемой задолженности, погашения долга на дату рассмотрения спора в суде в материалах дела не имеется. Согласно статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для проведения зачета достаточно заявления одной стороны. Зачет возможен в различных формах: по заявлению стороны, желающей осуществить зачет, по соглашению сторон , а также при разрешении спора в суде. В последнем случае для зачета необходимо предъявление встречного иска.Следовательно, зачет встречного однородного требования, так же как и надлежащее исполнение, представляет собой основание для прекращения обязательства, то есть в этой части влечет такие же последствия, как и исполнение. Соответствующие доказательства, расчеты по осуществленному зачету в материалы дела не представлены. Из материалов настоящего дела не представляется возможным однозначно установить, в связи с прекращением какого обязательства ИП ФИО1
договора купли-продажи от 30.01.2012 № 1 условиям, является оплата стоимости имущества любым разрешенным законодательством Российской Федерации способом (перечисление на расчетный счет продавца, передача наличных денежных средств и т.д.) в день подписания договора, с правом досрочного исполнения обязательств покупателем. Исходя из названных условий, а также положений статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, прекращение обязательства покупателя по оплате стоимости имущества допустимо зачетом встречных однородных требований. Зачет возможен в различных формах: по заявлению стороны, желающей осуществить зачет, по соглашению сторон , а также при разрешении спора в суде. В последнем случае для зачета необходимо предъявление встречного иска. Оценив действия сторон договора купли-продажи по включению в акт приема-передачи имущества от 30.01.2012 условия (пункт 3), в котором предприниматель и общество «Гармония» констатировали оплату приобретенного имущества в полном размере, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что стороны имели ввиду наличие между ними соглашения по зачету встречных денежных обязательств, подразумевая при этом в качестве встречной по отношению
иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению споров. По смыслу данной нормы закона предъявляемое к зачету требование должно быть однородным по отношению к требованию, вытекающему из обязательства. При наличии одинакового объекта требований (денежные средства) они должны носить бесспорный характер. Для прекращения обязательства зачетом заявление о зачете должно быть получено соответствующей стороной. При этом, зачет возможен по заявлению стороны, желающей осуществить зачет, по соглашению сторон , а также при разрешении спора в суде. В последнем случае для зачета необходимо предъявление встречного иска. Из представленных материалов следует, что требования о взыскании кредитной задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по данному иску не являются встречными однородными требованиями по денежным обязательствам ПАО «Сбербанк России» перед ФИО1, установленным решением мирового судьи судебного участка № в МО «Монастырщинский район Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № С учетом установленных обстоятельств, суд
410 ГК РФ без подачи встречного искового заявления. Зачет встречных однородных требований на стадии исполнительного производства допускается на основании заявления одной из сторон только при наличии встречных исполнительных листов. Следовательно, заявление о зачете обязательства, не подтвержденного решением суда, направленное другой стороне, у которой имеется исполнительный лист по своему требованию, не влечет прекращения обязательств зачетом. Взыскатель по исполнительному листу, получив уведомление о зачете, вправе согласиться и сообщить судебному приставу-исполнителю об этом, что будет означать зачет по соглашению сторон . Однако, получив заявление о зачете, взыскатель может не согласиться на зачет и настаивать на исполнении судебного акта. Если же инициатором зачета встречных однородных требований является сторона, требование которой обеспечено судебной защитой (исполнительным листом), а требование второй стороны такой защитой не обеспечено, применяются нормы ст. 410 ГК РФ. Таким образом, зачет встречных однородных требований на стадии исполнительного производства допускается на основании заявления одной из сторон только при наличии встречных исполнительных листов. Заявление о
проведенный сторонами исполнительного производства. Для принятия зачета в рамках исполнительного производства необходимо наличие встречного требования должника по исполнительному производству к взыскателю, которое подтверждено судом и по которому также выдан исполнительный лист. Таким образом, зачет встречных однородных требований на стадии исполнительного производства допускается на основании заявления одной из сторон только при наличии встречных исполнительных листов. Взыскатель по исполнительному листу, получив уведомление о зачете, вправе согласиться и сообщить судебному приставу-исполнителю об этом, что будет означать зачет по соглашению сторон . Однако, получив заявление о зачете, взыскатель может не согласиться на зачет и настаивать на исполнении судебного акта. Административным истцом не представлено доказательств наличия исполнительного производства, в котором ФИО3 является должником, а ФИО1 – взыскателем, не представлено доказательств получения взыскателем по исполнительному производству № 149294/19/66019-ИП от 21 ноября 2019 года уведомления ФИО1 о зачете, доказательств согласия взыскателя на зачет. Кроме того, требования ФИО1 к ФИО3 не являются встречными по отношению к требованию ПАО
по одному или обоим судебным актам исполнительного производства, а также после вступления в законную силу судебного акта по одному требованию и при отсутствии возражений должника по другому требованию. В данном случае, зачет встречных однородных требований на стадии исполнительного производства допускается на основании заявления одной из сторон только при наличии встречных исполнительных листов. Взыскатель или должник по исполнительному листу, получив уведомление о зачете, вправе согласиться и сообщить судебному приставу-исполнителю об этом, что будет означать зачет по соглашению сторон . Как следует, из оспариваемого зачета, уведомление было направлено в адрес ЯГОСП УФССП России по РС(Я) для приобщения в материалам исполнительного производства в целях уточнения остатка суммы задолженности по исполнительному листу. То есть разрешение вопроса о зачете встречного однородного требования входит в компетенцию судебного пристава-исполнителя, в производстве которого находится исполнительное производство. Кроме этого, исполнительный лист о взыскании суммы ___ руб. в пользу АО «ИФК «РФА-Инвест» был выдан Арбитражным судом РС(Я) ____, что означает,
к требованию подлежит применению срок исковой давности и этот срок истек; о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью; о взыскании алиментов; о пожизненном содержании; в иных случаях, предусмотренных законом или договором. Таким образом, зачет встречных однородных требований на стадии исполнительного производства допускается на основании заявления одной из сторон только при наличии встречных исполнительных листов. Взыскатель по исполнительному листу, получив уведомление о зачете, вправе согласиться и сообщить судебному приставу-исполнителю об этом, что будет означать зачет по соглашению сторон . Однако, получив заявление о зачете, взыскатель может не согласиться на зачет и настаивать на исполнении судебного акта. С момента принятия решения суда и взыскания в денежном выражении долга, природа возникновения задолженности не имеет решающего значения для проведения зачета, поскольку квалифицирующим признаком в этом случае является судебный акт. Такой зачет производится, если требование возникло по основанию, существовавшему к моменту получения должником уведомления об уступке требования, и срок требования наступил до его получения либо
