а также решения, определения и справки суда, органов и (или) должностных лиц, осуществляющих действия, за которые уплачивается государственная пошлина. Как следует из учетных данных Суда, общество обращалось за выдачей справки на возврат государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 25.01.2019 № 646431, и такая справка была выдана. Отсутствие указанной справки в приложении к ходатайству не позволяет судить о непредставлении ее налоговому органу для получения из бюджета суммы пошлины и считать ходатайство обоснованным. Отказ в зачетепошлины влечет признание неисполненной обществом установленной в пункте 2 части 5 статьи 291.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанности по уплате пошлины за подаваемую кассационную жалобу, вследствие чего жалоба подлежит возврату на основании пункта 1 части 1 статьи 291.5 Кодекса. Руководствуясь статьями 104, 184, 185, 291.3, 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил: отказать открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в удовлетворении ходатайства о зачете государственной пошлины Возвратить открытому акционерному обществу «Российские железные дороги»
операциям сбербанк-онлайн от 25.12.2000 и от 21.05.2021, возращенной постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.07.2021 в связи с прекращением производства по настоящему делу. Как указано в статье 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Согласно пункту 6 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия. Указанный зачет производится по заявлению плательщика, предъявленному в уполномоченный орган (должностному лицу), в который (к которому) он обращался за совершением юридически значимого действия. Заявление о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня принятия соответствующего решения суда о возврате государственной пошлины из бюджета или со дня уплаты этой суммы в бюджет. К
руб. согласно постановлению Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.08.2022 по делу № А56-67153/2021 в счет оплаты государственной пошлины при подаче настоящей кассационной жалобы. Как указано в статье 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Согласно пункту 6 статьи 33340 Налогового кодекса Российской Федерации плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия. Указанный зачет производится по заявлению плательщика, предъявленному в уполномоченный орган (должностному лицу), в который (к которому) он обращался за совершением юридически значимого действия. К заявлению о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины прилагаются: решения, определения и справки судов, органов и (или) должностных лиц, осуществляющих действия, за которые уплачивается государственная пошлина, об обстоятельствах, являющихся основанием для полного возврата государственной пошлины,
к кассационной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера. Товарищество 24.11.2014 подало в электронном виде через систему подачи документов «Мой Арбитр» кассационную жалобу и ходатайство о зачете государственной пошлины. Согласно пункту 6 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия. Указанный зачет производится по заявлению плательщика, предъявленному в уполномоченный орган (должностному лицу), в который (к которому) он обращался за совершением юридически значимого действия. Заявление о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня принятия соответствующего решения суда о возврате государственной пошлины из бюджета или со дня уплаты этой суммы в бюджет. К
ФИО3 При этом отмечает, что представленная истцом выписка из торгового реестра апостилирована 09.04.2018 – более чем за тридцать дней до обращения истца с иском (16.04.2019). В то же время суд апелляционной инстанции, сославшись на сведения о правовом статусе истца из сети Интернет, датированные 22.03.2019, не указал, где в материалах дела содержится данный документ, в то время как в деле такой документ отсутствует. Ответчик указывает, что истец не уплатил государственную пошлину при обращении в суд, зачет пошлины произведен судом с нарушением положений Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ). Заявитель кассационной жалобы также ссылается на отсутствие в материалах дела предмета правонарушения, приобретенного у ответчика, полагая, что кассовый чек свидетельствует о приобретении в его торговой точке иного предмета, не имеющегося в материалах дела. Кроме того, ответчик ссылается на то, что истец «целенаправленно выбрал защиту гражданских прав не через правоохранительные органы, ему проще воспользоваться коллизией права, привлечь ответчика без вины и получить
К заявлению о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины прилагаются: решения, определения и справки судов, органов и (или) должностных лиц, осуществляющих действия, за которые уплачивается государственная пошлина, об обстоятельствах, являющихся основанием для полного возврата государственной пошлины, а также платежные поручения или квитанции с подлинной отметкой банка, подтверждающие уплату государственной пошлины. С учетом заявленного ходатайства и приложенных к нему документов, суд считает необходимым удовлетворить ходатайство общества о зачете уплаченной государственной пошлины. Окружным судом произведен зачет пошлины за рассмотрение кассационной жалобы в размере 1 500 рублей в счет суммы, ранее уплаченной обществом в федеральный бюджет (платежное поручение от 19.06.2010 № 167). В связи с этим (с учетом представленной заявителем справки Арбитражного суда Краснодарского края от 06.07.2015 № 53/418) обществу следует выдать справку на возврат из федерального бюджета 30 500 рублей, излишне уплаченных по платежному поручению от 19.06.2010 № 167. Руководствуясь статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, статьями 104, 274, 284, 286,
кино «Мельница». Государственная пошлина, уплаченная ООО «Студия анимационного кино «Мельница» по иску по чеку – ордеру от 26.10.2017 на сумму 2 000 руб., в силу подпунктов 2, 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату. Оснований для возврата пошлины по апелляционной жалобе отсутствуют в связи с непредставлением в материалы дела подлинной справки Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2016 по делу №А70-4636/2016, и отсутствием подлинных чеков-ордеров, указанных в этой справке). Указание на зачет пошлины по апелляционной жалобе на основании копии этой справки (от 26.10.2016 по делу №А70-4636/2016) в определении Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2018 года по делу А46-20487/2017 произведено ошибочно. Возврат или зачет государственной пошлины возможен в общем порядке по инициативе заявителя (истца) на основании находящихся у него подлинной справки Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2016 по делу №А70-4636/2016 и подлинных чеков-ордеров, указанных в этой справке. На основании изложенного и руководствуясь частью 2 статьи 49, пунктом 4
арбитражным судом определения об отказе во введении наблюдения и оставлении заявления о признании должника банкротом без рассмотрения. Поскольку материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется. Во исполнение требований апелляционного суда податель жалобы для зачета государственной пошлины представил документы об уплате государственной пошлины, суд апелляционной инстанции производит зачет пошлины в сумме 3000 руб., уплаченной по платежному поручению от 30.03.2017 № 2657, в счет уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы по настоящему делу. Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд п о с т а н о в и л : определение Арбитражного суда Вологодской области от 12 декабря 2017 года по делу № А13-9796/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк»
или могли привести к принятию неправильного решения, судом при рассмотрении спора не допущено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит. В соответствии со статьей 110 АПК РФ в связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции подлежат отнесению на подателя жалобы. Поскольку во исполнение определения апелляционного суда от 31.08.2018 податель жалобы для зачета государственной пошлины представил документы об уплате государственной пошлины, суд апелляционной инстанции производит зачет пошлины в сумме 3 000 руб., уплаченной по платежному поручению от 05.07.2018 № 18196, в счет уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы по настоящему делу. На основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возврату подателю жалобы. Руководствуясь статьями 104, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд п о с т а н о в и л : решение Арбитражного суда Вологодской области от
административное исковое заявление возвращено, на основании ст.129 КАС РФ. В частной жалобе жалобу представителя АО «Связной логистика» – ФИО1 просит об отмене судебного постановления. Указывает, что установленный 5-дневный срок для устранения недостатков без указания в определении без движения момента начала его течения, не является разумным. Кроме того, административным истцом заявлено обоснованное ходатайство о продлении срока исполнения определения, ввиду невозможности оплаты государственной пошлины в установленный судом срок. Не согласен с выводом суда о том, что зачет пошлины судом не производится, а осуществляется налоговым органом. Указывает, что заявление о зачете пошлины было подано в Кировский районный суд г.Хабаровска в установленный срок с приложением всех оригиналов необходимых документов. Ссылается на то, что в определении имеется ссылка на ОАО «Роял Кредит Банк», который вообще не является участником данного спора. Просит определение отменить. В порядке части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке
30 октября 2015г. задолженность и пени по кредитному договору составляют <данные изъяты> коп. – неустойка, 0 руб. 00 коп. – сумма комиссий. Представленный истцом расчет соответствует материалам дела. Оценив все представленные доказательства в совокупности, в отсутствии обоснованных возражений и контррасчета ответчика суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в заявленной истцом общей сумме. В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом расходы по уплате пошлины (платежное поручение №<данные изъяты>., зачет пошлины по ходатайству истца в связи с возвратом иным судом иска к ответчику, платежное поручение №<данные изъяты>. ) подлежат взысканию с ответчика. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 98, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования удовлетворить. Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества «Ханты-Мансийский банк Открытие» задолженность и пени по кредитному договору в общей сумме <данные изъяты> коп., судебные расходы по уплате государственной
по Республике Карелия взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме (...)., по (...) с каждого. С таким определением не согласны ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 В частной жалобе их представителя поставлен вопрос об отмене определения суда и указано, что отсутствуют основания для возмещения истцами судебных расходов, так как заявитель, как орган государственной власти в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы. Таким образом, он имеет право на возврат или зачет пошлины . Истцы оспаривали сведения государственного кадастра недвижимости, обратившись с иском к филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Карелия как органу кадастрового учета, выполняющему государственные функции, в связи с чем освобожденному от уплаты государственной пошлины. В возражениях относительно частной жалобы ответчик выразил несогласие с ее доводами, поскольку филиал, к которому предъявлялись требования, не является самостоятельным государственным органом и не освобожден от уплаты государственной пошлины
