стороны согласовали начало аудита – 07.11.2017 при условии соблюдения заказчиком своих обязательств по договору, срок проведения аудита – 14 рабочих дней, количество этапов – один, срок направления заказчику проекта завершающего документа – 7 рабочих дней после завершения аудита, но не позднее 29 ноября 2017 года. Как заявляет истец, ответчик (исполнитель) оказал услуги ненадлежащим образом, с нарушением установленного срока и с ненадлежащим качеством, поскольку проект отчета о результатах проведенного аудита не отражает основную цель и задачи аудита , не содержит выводов по существу подтверждения достоверности финансового результата ООО «ИГС-Авто» за 9 месяцев 2017 года. В связи с указанным истец потребовал от ответчика возвратить полученный аванс в размере 1000000 руб. Неисполнение указанного требования в добровольном порядке послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд. Оценивая доводы истца с учетом возражений ответчика, суд принимает во внимание следующие обстоятельства. Из буквального толкования (статья 431 ГК РФ) пункта 4 заявки № 171269 от 20.10.2017
документов бухгалтерского учета и финансовой (бухгалтерской) отчетности должника, достоверность которых подтверждена аудитором. При отсутствии документов бухгалтерского учета и финансовой (бухгалтерской) отчетности должника, достоверность которых подтверждена аудитором, в том числе в связи с неисполнением должником обязанности по ведению обязательного аудита, временный управляющий для проведения анализа финансового состояния должника привлекает аудитора, оплата услуг которого осуществляется за счет средств должника. Согласно содержанию договора от № 1н/14 от 09.06.2014 года на оказание услуг по анализу финансово-хозяйственной деятельности предприятия, задачи аудита перед привлеченным лицом не ставились. Поэтому, привлекая специалиста для проведения финансового анализа и заявляя о необходимости оплаты данных расходов за счет заявителя, арбитражный управляющий был обязан обосновать, по какой причине он не мог провести финансовый анализ самостоятельно, составление заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства. Кроме того, согласно представленным арбитражным управляющим ФИО1 в ходе административного расследования документам, последний имеет высшее образование в сфере экономики. Основная часть предусмотренных договором обязанностей в области финансового
состояния проводится на основании документов бухгалтерского учета и финансовой (бухгалтерской) отчетности должника, достоверность которых подтверждена аудитором. При отсутствии документов бухгалтерского учета и финансовой (бухгалтерской) отчетности должника, достоверность которых подтверждена аудитором, в том числе в связи с неисполнением должником обязанности по проведению обязательного аудита, временный управляющий для проведения анализа финансового состояния должника привлекает аудитора, оплата услуг которого осуществляется за счет средств должника. В данном случае, согласно договору на оказание услуг по анализу финансово-хозяйственной деятельности предприятия, задачи аудита перед привлеченным лицом не ставились. Поэтому, привлекая специалиста для проведения финансового анализа и заявляя о необходимости оплаты данных расходов за счет средств должника, арбитражный управляющий был обязан обосновать, по какой причине он не мог провести финансовый анализ самостоятельно. Таким образом, недостаток собственных знаний арбитражного управляющего, либо его нежелание лично исполнять возложенные на него законом обязанности, не могут быть компенсированы за счет средств должника. При рассмотрении спора, суд исходит из того, что в соответствии со
- 2, выполнены частично - 2. При этом информация по 72 пунктам аудитору не предоставлена, из них по 23 пунктам информация объективно существует и должна быть доступна заказчику аудита. По содержанию работ из 17 пунктов выполнены 16. По составу работ из 3 пунктов выполнены 2, частично выполнен - 1. Из 4 задач аудита 3 выполнены, частично выполнена - 1. Пункты, выполненные частично или невыполненные, относятся к описательной части и не носят критического характера. Основные задачи аудита выполнены Ответчик оспорил выводы эксперта представив возражения на экспертизу, в соответствии с которым считает выводы эксперта ложными. По мнению ответчика, эксперт неполно цитирует и трактует п. 3.1 ГОСТ Р ИСО 19011-2021, выводы основаны на частичных и недостоверных сведениях. Выводы эксперта относительно соответствия отчета и частично выполнении являются неопределенными. Проведение судебной экспертиза должно соответствовать требованиям ст.ст. 82, 83, 86 АПК РФ, в заключении эксперта должны быть отражены все предусмотренные ч. 2 ст. 86 АПК РФ
неудовлетворительными результатами испытания, подтверждаются представленными ответчиком в суде служебными записками зам.начальника отдела кадров ФИО5, управляющего филиалом «Столичный» ОАО АКБ «ТГБ» ФИО6, зам.директора ДЭБ ОАО АКБ «ТГБ» ФИО7, актом проверки Государственной инспекции труда, свидетельскими показаниями ФИО4, ФИО5 Как следует из пояснений представителя ответчика, показаний допрошенных свидетелей и подтверждается выпиской из приказа от ДД.ММ.ГГГГ №16-ОД в связи с организационно-штатными изменениями Банка подразделение по работе с персоналом было сформировано 30.04.2013, поэтому претенденту на должность руководителя ставились первоочередные задачи аудита кадровой службы Банка, приведение в соответствие с требованиями трудового законодательства нормативных документов Банка, подготовка должностных инструкций, подбор персонала для вновь создаваемых подразделений. В период прохождения испытательного срока на работу истца поступали жалобы от руководителей иных подразделений относительно качества подбора персонала, методов проведения собеседования, качества подготовки документов, о чем свидетельствуют служебные записки зам.начальника отдела кадров ФИО5, управляющего филиалом «Столичный» ОАО АКБ «ТГБ» ФИО6, зам.директора ДЭБ ОАО АКБ «ТГБ» ФИО7 Так, в служебной записке от 25.09.2013
определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Таким образом, совокупное толкование норм гражданского законодательства и законодательства о контрактной системе позволяет сделать вывод о том, что существенным условием указанного вида договора является определение как наименования, так и объема подлежащих оказанию услуг, выраженного в совершении конкретных действий (деятельности). ФИО1 в составе извещения об осуществлении закупки размещены электронные документы, содержащие техническое задание, проект контракта. В техническом задании заказчиком определены сроки оказания услуг, объем аудита (650 чел/часов), задачи аудита Общества, которые, в свою очередь, представляют перечень действий, осуществляемых исполнителем в рамках проведения финансового аудита, а также исходные данные, включающие в себя информацию об Обществе. Таким образом, в техническом задании определен объем и перечень оказываемых исполнителем услуг. Вместе с тем, в составе проекта контракта, являющегося составной частью извещения о закупке, который также размещен в единой информационной системе для подписания победителем закупки, отсутствует приложение, содержащее техническое задание, в котором определен объем и перечень оказываемых исполнителем
