кодекса Российской Федерации. Отношения, существующие между сторонами по спору, носят специфический характер взаимодействия структур одинаково важных для решения государственных задач в пределах компетенции каждой из них. Отношения эти основаны на специальном законодательстве и не отвечают критериям совокупности прав и обязанностей, реализация которых регулируется Гражданским кодексом Российской Федерации. Условие о безвозмездности аэронавигационного обслуживания таможенных органов носит императивный характер в силу того, что вся деятельность таможенных органов направлена на решение вопросов экономической безопасности государства, а задачи таможенных органов могут быть реализованы только с помощью специфических служб, обеспечивающих деятельность органов государства. Вследствие указанных обстоятельств суд констатирует, что требования истца не основаны на законе, а потому удовлетворению не подлежат. По результатам рассмотрения спора государственная пошлина, оплаченная истцом при обращении за судебной защитой, подлежит отнесению на истца на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Р Е Ш
исполнения его обязанности. Как установлено статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Согласно пункту 2 статьи 410 ТК ЕАЭС отношения владельца СВХ с декларантами или иными заинтересованными лицами строятся на договорной основе. Аналогичная правовая норма установлена частью 3 статьи 354 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ3 (далее – Федеральный закон). Функции и задачи таможенных органов определены статьей 351 ТК ЕАЭС, а также статьей 254 Федерального закона, и не предусматривают гражданско-правового регулирования вопросов, возникающих между владельцами СВХ и другими заинтересованными лицами. В силу пункта 1 статьи 352 ТК ЕАЭС таможенные органы несут в соответствии с законодательством государств-членов ответственность за вред, причиненный неправомерными решениями, действиями (бездействием). В соответствии с пунктом 2 статьи 352 ТК ЕАЭС убытки, причиненные лицам неправомерными решениями, действиями (бездействием) таможенных органов или их должностных лиц, подлежат возмещению
посчитали возможным ответить на вопросы, поставленные перед ними судом, в том числе относительно возможности идентифицировать товар – пробы многофункциональной добавки для топлив «ОКТАН-ЭКО» марки MK-4BlockBS из железнодорожных цистерн №№ 57107476, 57991184, 74935248 в соответствии с текстами наименований товарных позиций ТН ВЭД ЕАЭС и связанными с ними примечаниями к разделам и группам, при этом, следует учитывать, что судом перед экспертами не ставилась задача определить конкретный код товара по ТН ВЭД ТС. Действительно именно в задачи таможенных органов входит правильная классификация вывозимых и ввозимых товаров по ТН ВЭД ТС, однако, утверждения о том, только таможня обладает правом и исключительными возможностями правильно определять код товара по ТН ВЭД ТС, могут в таком случае привести к отсутствию возможности декларанта оспорить классификацию произведенную таможней в суде, что противоречит действующему законодательству. Согласно Положения о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 № 522
в ходе декларирования товаров экспортных деклараций; не получены дополнительные разъяснения Декларанта об отсутствии указания на год в представленном прайс-листе продавца товара «MAX SEA TRADING LIMITED»; не получены ответы и иные запросы Таможни, направленные в ходе проведения проверки, приведенные в Решении;не получены разъяснения Декларанта о реализации товара по приведенным в счетах - фактурах размерах, что не соответствует доводам о себестоимости товаров и доводам о нарушении основных принципов коммерческой деятельности, оценка которых в функции и задачи Таможенных органов , предусмотренных статьей 351 ТК ЕАЭС не входит. Приведенные данные о стоимости идентичных товаров не подтверждают их стоимость, поскольку приведенная информация отражает стоимость товаров при их продаже в розницу, а Декларант осуществляет продажу этих товаров оптом; несмотря на насыщенность внутреннего рынка РФ аналогичными декларируемыми Декларантом товарами, не запрошены разъяснения о дополнительных расходах Декларанта, связанных с реализацией товаров и формированием их цены при продаже на внутреннем рынке РФ. Проанализировав правовые позиции сторон и оценив
ранее изъятого товара, ни ответственность за их нарушение, что создало правовую неопределенность для участников спорных правоотношений. При таких обстоятельствах и выводах надлежит признать несостоятельным утверждение таможни об отсутствии с ее стороны незаконного бездействия, равно как и ее довод о том, что товары, являющиеся предметом административного правонарушения, должны были быть возвращены обществу организациями, осуществляющими хранение вещественных доказательств, без участия в означенной процедуре таможенного органа. Принятые по настоящему делу судебные акты являются законными, отвечают основным задачам таможенных органов (статья 6 Таможенного кодекса Таможенного союза) и принципам их деятельности (статья 11 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации»). Они основаны на полной, всесторонней и объективной оценке фактических обстоятельств дела, исключающей коллизию судебных актов. Основания для иной оценки имеющихся в деле доказательств, изменения либо отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют (статья 288 АПК РФ). Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской
или иных документов, используемых в качестве таможенной декларации, либо совершения действия, непосредственно направленного на осуществление вывоза товаров с таможенной территории таможенного союза, и до пересечения таможенной границы. Товары, указанные в пункте 4 настоящей статьи, фактически не вывезенные с таможенной территории таможенного союза, не считаются находящимися под таможенным контролем со дня отзыва таможенной декларации в соответствии со статьей 192 настоящего Кодекса (часть 5). В соответствии со статьей 6 Таможенного кодекса Таможенного союза одной из задачтаможенныхорганов является обеспечение в пределах своей компетенции защиты интеллектуальных прав. В компетенцию таможенных органов по защите интеллектуальных прав входит проверка лишь товаров, находящихся или находившихся под таможенным контролем. Под ввозом товаров на таможенную территорию Российской Федерации понимаются совершение действий, связанных с фактическим пересечением товарами таможенной границы, и все последующие действия с этими товарами до их выпуска таможенными органами. С учетом изложенного указанное административное правонарушение является оконченным с момента перемещения товаров, содержащих незаконное воспроизведение товарного
или садово-паркового проекта (п. 2 ст. 1270 ГК России). В соответствии с пунктом 5 статьи 384 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) таможенные органы государства-члена принимают меры по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, включенные в единый таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности государств-членов и (или) национальный таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности, который ведется таможенными органами такого государства-члена. Согласно статье 351 ТК ЕАЭС в целях обеспечения выполнения возложенных на таможенные органы задач таможенные органы в пределах своей компетенции осуществляют защиту прав на объекты интеллектуальной собственности на таможенной территории Союза. Правоотношения в области использования и охраны объектов интеллектуальной собственности регулируются как международным правом, так и законодательством Российской Федерации. В соответствии с пп.3 п.1 ст.2 ТК ЕАЭС «ввоз товаров на таможенную территорию Союза» – совершение действий, которые связаны с пересечением таможенной границы Союза и в результате которых товары прибыли на таможенную территорию Союза любым способом, включая пересылку в международных
