сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования - для дачного строительства (далее также - земельный участок), не по целевому назначению в соответствии с категорией земель и видом разрешенного использования, а в целях религиозного использования - размещения сооружения (храма) для совершения религиозных обрядов. Нарушение выявлено 10 июня 2019 г. в ходе административного обследования указанного объекта земельных отношений, проведенного должностным лицом Управления Росреестра по Республике Алтай. Фактические обстоятельства административного правонарушения подтверждены собранными по делу доказательствами: заданием на проведениеадминистративногообследования объекта земельных отношений (т. 1, л.д. 32), актом по результатам административного обследования объекта земельных отношений (т. 1, л.д. 33-36), сообщением Управления Федеральной налоговой службы (ФНС) по Республике Алтай (т. 1, л.д. 37-41), сведениями федеральной государственной информационной системы ведения единого государственного реестра недвижимости (ФГИС ЕГРН) (т. 1, л.д. 42-47), фототаблицей (т. 1, л.д. 48-52), протоколом об административном правонарушении (т. 1, л.д. 59-62) и иными материалами дела, которые получили надлежащую оценку на предмет допустимости,
91 278 м2, относящегося к категории земель сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования - для дачного строительства (далее также - земельный участок), не по целевому назначению в соответствии с категорией земель и видом разрешенного использования, а для осуществления туристической деятельности (рекреации). Нарушение выявлено 10 июня 2019 г. в ходе административного обследования указанного объекта земельных отношений, проведенного должностным лицом Управления Росреестра по Республике Алтай. Фактические обстоятельства административного правонарушения подтверждены собранными по делу доказательствами: заданием на проведениеадминистративногообследования объекта земельных отношений (т. 1, л.д. 35), актом по результатам административного обследования объекта земельных отношений (т. 1, л.д. 36-39), сообщением Управления Федеральной налоговой службы (ФНС) по Республике Алтай (т. 1, л.д. 40-44), сведениями федеральной государственной информационной системы ведения единого государственного реестра недвижимости (ФГИС ЕГРН) (т. 1, л.д. 45-51), фототаблицей (т. 1, л.д. 52-56), сведениями из информационной сети «Интернет» (т. 1, л.д. 57-65), протоколом об административном правонарушении (т. 1, л.д. 72-75) и иными
разрешенного использования - для дачного строительства (далее также - земельный участок), не по целевому назначению в соответствии с категорией земель и видом разрешенного использования, а для размещения объектов капитального строительства в целях устройства мест общественного питания (рестораны, кафе, столовые, закусочные, бары). Нарушение выявлено 10 июня 2019 г. в ходе административного обследования указанного объекта земельных отношений, проведенного должностным лицом Управления Росреестра по Республике Алтай. Фактические обстоятельства административного правонарушения подтверждены собранными по делу доказательствами: заданием на проведениеадминистративногообследования объекта земельных отношений (т. 1, л.д. 30), актом по результатам административного обследования объекта земельных отношений (т. 1, л.д. 31-34), сообщением Управления Федеральной налоговой службы (ФНС) по Республике Алтай (т. 1, л.д. 35-39), сведениями федеральной государственной информационной системы ведения единого государственного реестра недвижимости (ФГИС ЕГРН) (т. 1, л.д. 40, 51-56), фототаблицей (т. 1, л.д. 41-48), сведениями из информационной сети «Интернет» (т. 1, л.д. 49, 50), протоколом об административном правонарушении (т. 1, л.д. 61-66)
земель сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования - для дачного строительства (далее также - земельный участок), не по целевому назначению в соответствии с категорией земель и видом разрешенного использования, а в целях осуществления туристической деятельности (рекреации) - для размещения надувных аттракционов. Нарушение выявлено 10 июня 2019 г. в ходе административного обследования указанного объекта земельных отношений, проведенного должностным лицом Управления Росреестра по Республике Алтай. Фактические обстоятельства административного правонарушения подтверждены собранными по делу доказательствами: заданием на проведениеадминистративногообследования объекта земельных отношений (т. 1, л.д. 31), актом по результатам административного обследования объекта земельных отношений (т. 1, л.д. 32-35), сообщением Управления Федеральной налоговой службы (ФНС) по Республике Алтай (т. 1, л.д. 36-40), фототаблицей (т. 1, л.д. 41-43), сведениями федеральной государственной информационной системы ведения единого государственного реестра недвижимости (ФГИС ЕГРН) (т. 1, л.д. 47-52), протоколом об административном правонарушении (т. 1, л.д. 59-62) и иными материалами дела, которые получили надлежащую оценку на предмет допустимости,
Так же полагает, что решением по делу А71-353/2020 должностное лицо, уполномоченное составлять протоколы об административном правонарушении, было извещено о наличии признаков правонарушения по статье 7.1. КоАП РФ в кадастровом квартале 18:25:049002 с. Пудем, Ярский район Удмуртской Республики, что должно было явиться поводом к возбуждению дела об административном правонарушении в 2020 году. О том, что Административный орган ранее 01.03.2021 владел информацией об имеющихся расхождениях между сведениями ЕГРН и фактическим местоположением опор ВЛ-10кВ свидетельствует Задание на проведение административного обследования объекта земельных отношений № 09-39/38 от 03.02.2021. Кроме того, если считать, что датой выявления правонарушения является наиболее ранняя дата составления документа, из которого можно сделать объективный вывод о выявлении факта совершения административного правонарушения (Постановление Конституционного Суда РФ от 15.01.2019 № 3-П), то такой датой является не дата составления акта административного обследования объекта земельных отношений от 01.03.2021 № 01/40-2021, а дата 17.02.2021, когда Административный орган осуществлял обход и осмотр территории с оформлением фототаблицы
без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Из материалов дела усматривается, что Прокуратура Тимского района Курской области направила в Управление Росреестра по Курской области (вх. № 4554-1/20 от 10.04.2020) обращение ФИО6, содержащее просьбу провести проверку законности использования земельного участка огорода, который находится рядом с участком ФИО6, а также провести проверку законности размещения тока и складов ООО «Александра» на землях фонда перераспределения. 07.05.2020 заместителем руководителя Управления Росреестра по Курской области ФИО7 подготовлено задание на проведение административного обследования объекта (объектов) земельных отношений № 123, в соответствии с которым на основании статьи 71.2 Земельного кодекса РФ, Постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2015 № 251 «Об утверждении правил проведения административного обследования объектов земельных отношений», Приказа Минэкономразвития РФ от 01.06.2018 № 283 «Об утверждении порядка оформления и содержания заданий на проведение административного обследования объектов земельных отношений при проведении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами,
по ст. 7.1 КоАП РФ за самовольное занятие земельных участков истца с кадастровыми номерами: 48:02:1020301:1038, 48:02:1020201:30 и 48:02:1020201:31 путем посева яровой пшеницы, просил провести административное обследование. К заявлениям приложены выписки из ЕГРН о праве собственности на земельные участки с кадастровыми номерами 48:02:1020201:30 площадью 72 000 кв.м. и 48:02:1020201:31 площадью 72 000 кв.м., договор аренды земельного участка от 19.01.2018 с кадастровым номером 48:02:1020301:1038 площадью 576 000 кв.м. 27.07.2018 должностным лицом управления было утверждено задание на проведение административного обследования муниципальным отделом по Грязинскому району Росреестра по Липецкой области объектов земельных отношений на август 2018 года (трех земельных участков, находящихся в аренде у заявителя). Письмом №297 от 13.08.2018 Администрация Грязинского района по запросу уполномоченного органа сообщила о заключенных договорах аренды земельных участков с ООО «Донских» №2 от 12.03.2018 и №3 от 12.03.2018. 13.08.2018 муниципальным отделом по Грязинскому району Росреестра по Липецкой области вынесено заключение №7 об отсутствии нарушений земельного законодательства Российской Федерации
лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок. Заявитель считает, что допущенные заинтересованным лицом нарушения действующего федерального законодательства в части порядка и процедуры проведения административного обследования объекта земельных отношений, отсутствие задания на проведение административного обследования объекта земельных отношений влечет за собой признание результатов такого обследования недействительными. Судом первой инстанции установлено, что государственный инспектор Динского района по использованию и охране земель Управления Росреестра по Краснодарскому краю ФИО3 пояснила, что задание на проведение административного обследования объекта земельных отношений было занесено в журнал о регистрации административных обследований и служебная записка от 09.09.2020. При рассмотрении указанных доводов заявителя суд первой инстанции исходил из того, что в период проведения в сентябре 2020 административного обследования земельного участка с кадастровым номером 23:07:1301001:1, действовали следующие нормативные правовые акты: ст. 71.2 ЗК РФ, Федеральный закон от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального
пре-дусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастро-вая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей, а в случае, если не опреде-лена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от пяти тысяч до де-сяти тысяч рублей. Из представленных материалов следует, что основанием для начала административ-ной процедуры является задание на проведение административного обследования объектов земельных отношений. В соответствии с пунктом 110 Административного регламента осуществления Феде-ральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии государственного земельного надзора утвержденного Приказом Росреестра от дата № П/0240 «Об утверждении Административного регламента осуществления Ф. службой госу-дарственной регистрации, кадастра и картографии государственного земельного надзора», задание на проведение административного обследования подготавливается в соответствии с порядком, оформления и содержанием заданий на проведение административного обсле-дования объектов земельных отношений при проведении Ф. службой государст-венной регистрации, кадастра и
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Принимая отсутствие достаточных доказательств самовольного занятия ЗАО «Исток-Траст» смежного земельного участка, кроме составленного в одностороннем порядке акта административного обследования объекта земельных правоотношений, судья районного суда пришел к обоснованному выводу об отсутствии всех признаков административного правонарушения. Кроме того, задание на проведение административного обследования выдано в отношении земельного участка с кадастровым номером №, в то время как правонарушение выявлено в отношении иного земельного участка с кадастровым номером №, в отношении которого задание на проведение административного обследования не выдавалось. Тем самым, государственный инспектор вышел за рамки полученного задания, нарушив процедуру проведения административного обследования. Доводы жалобы, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, направлены на неверное толкование норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не ставят под
ЗАО «Исток- Траст» смежного земельного участка, кроме составленного в одностороннем порядке Акта административного обследования объекта земельных правоотношений, административным органом не представлено, суд полагает не доказанным административным органом событие вменяемого административного правонарушения, что в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Росийской Федерации об административных правонарушениях является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. Кроме того, как следует из представленного в материалы дела задания на проведение административного обследования (л.д. 80) задание на проведение административного обследования было выдано в отношении объекта земельных отношений - земельного участка с кадастровым номером <№...>, в то время как правонарушение было выявлено в отношении иного объекта земельных отношений - земельного участка с кадастровым номером <№...>, в отношении которого задание на проведение административного обследования не выдавалось. Тем самым, государственный инспектор вышел за рамки полученного задания, в связи с чем нарушена процедура проведения административного обследования. Также судья районного суда верно указал на нарушение процедуры административного
