150 руб., в присутствии представителей: от истца – адвоката Човушяна В.О.; от ответчиков – ФИО1, УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «ТОМЕКОН» г.Москва (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к Тверской таможне г.Тверь (далее – ответчик) о возмещении убытков в сумме 1 117 150-00 руб., причиненных в результате неправомерных действий сотрудников таможенных органов. Исковые требования обоснованы нарушением сроков выпуска со склада временного хранения 2-х партий мопедов китайского производства и задержкой выдачи паспортов транспортных средств, что повлекло невозможность реализовать данный товар в сезон, т.е. до 01.09.2006. Основываясь на ценах Сайта ООО «Мотоджалинг» и скидках на оптовые цены 25% с 01.09.2006, истец заявил настоящий иск о взыскании неполученных доходов (упущенной выгоды) в порядке ст.15 ГК РФ. Кроме того, заявлено требование о возмещении судебных издержек по оплате услуг адвоката в сумме 10 000-00 руб. Определением от 20.03.2007 к участию в деле в качестве ответчика привлечена Федеральная Таможенная Служба
дополнениями) срок для подачи сведений об изменении паспортных данных пропущен не был. Однако, в оспариваемом постановлении об административном правонарушении указано, что предприниматель забыл паспорт в учетно-регистрационном отделе МУ «ЖКХ Ворошиловского района» и забрал его 23.09.2008 г. Данный вывод не подтверждается материалами дела, так как в упомянутой выше справке не указана причина задержки паспорта. Кроме того, из объяснений предпринимателя от 24.10.2008 г. следует, что несвоевременное представление сведений об изменении паспортных данных произошло по причине задержки выдачи паспорта в паспортном столе ЖЭУ. Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. В соответствии с ч.ч.1,4 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Суд считает,
суд считает правомерным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленной сумме. В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Железная дорога в обоснование начисления платы за пользование вагонами, за время задержки вагонов на путях общего пользования, штрафа за невыполнение заявки, сбора за перевеску, сбора за маневровую работу локомотива, не совмещенную по времени с подачей и уборкой вагонов, сбора за перевод стрелок, сбора за подачу и уборку вагонов, сбора за маневровую работу, за выдачу санитарных паспортов представила: соглашение, договоры, акты общей формы, ведомости подачи и уборки вагонов, заявки, учетные карточки, накопительные ведомости, акты общей формы и памятки к расчетам по субсчетам. Суд, исследовав обстоятельства дела и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся доказательства, установил, что представленные документы подтверждают пользование вагонами, невыполнение заявок, оказания
счета (далее - зарегистрированные лица), записей о ценных бумагах, учитываемых на указанных счетах, записей об обременении ценных бумаг и иных записей в соответствии с законодательством Российской Федерации. Согласно п.1 cm.8 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг». 26.04.2017 Истец предоставил Регистратору Анкету, в ответ на которую в 27.04.2017 года Истцу было направлено уведомление о задержке в совершении операции. Задержка была вызвана несоответствием сведений в реестре владельцев ценных бумаг в отношении Истца сведениям, указанным в Анкете, представленной для внесения изменений в информацию лицевого счета (дата выдачипаспорта СССР указанный в справке №2/3-2354 от 11.04.2017 выданной Управлением Государственной миграционной службы Украины в Николаевской области и приложенной к Анкете (далее - Справка), не совпадает с данными, имеющимися у Регистратора в реестре владельцев ценных бумаг, а именно: дата выдачи паспорта СССР указанная в Справке «28.01.1976», по сведениям в реестре владельцев ценных бумаг - «28.09.1976» (Приложение 1). Согласно абзацев 1,2,3 п.17.2.1. Правил
документов: справка-счет, оригинал таможенной декларации, ее представитель оформил пропуск на въезд автомобиля в таможенную зону для идентификации транспортного средства и установления статуса и таможенного контроля. Однако, транспортное средство при наличии пропуска не было допущено в зону таможенного контроля по устному указанию начальника Л. и его заместителя Б., сроки не были установлены, а заместителем было отказано в проведении идентификации и выдачи ПТС и в последующие дни. Считает, что бездействие по проведению таможенного контроля и задержка выдачи паспорта на транспортное средство без таможенного оформления на автомобиль, в отношении которого уплачены полностью таможенные платежи, выпущенный в свободное обращение на территории Таможенного Союза, нарушают ее права, так как счет-справка действует в течении 10 дней и лишает возможности повторно предоставить транспортное средство для идентификации. В судебном заседании представитель заявителя, по доверенности ФИО2, заявленные требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в представленном в суд заявлении, настаивал на их удовлетворении. Представитель заинтересованного лица -
документов: справка-счет, оригинал таможенной декларации, ее представитель оформил пропуск на въезд автомобиля в таможенную зону для идентификации транспортного средства и установления статуса и таможенного контроля. Однако транспортное средство при наличии пропуска не было допущено в зону таможенного контроля, по устному указанию начальника ФИО4 и его заместителя ФИО5, сроки не были установлены, а заместителем было отказано в проведении идентификации и выдачи ПТС и в последующие дни. Считает, что бездействие по проведению таможенного контроля и задержка выдачи паспорта на транспортное средство без таможенного оформления на автомобиль, в отношении которого уплачены полностью таможенные платежи, выпущенный в свободное обращение на территории Таможенного Союза, нарушают ее права, так как счет-справка действует в течение 10 дней и лишает возможности повторно предоставить транспортное средство для идентификации. В судебном заседании представитель заявителя настаивал на удовлетворении требований. В судебном заседании представитель возражала против удовлетворения требований. Изучив позиции сторон, материалы дела, пояснения лиц, участвующих в деле, суд не находит
