следующее. 28.06.2013 принят Федеральный закон N 134-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части противодействия незаконным финансовым операциям". Данным законом внесены изменения в статью 45 Кодекса в той части, которая определяет порядок взыскания задолженности в судебном порядке с зависимых и основных обществ. 1. В целях реализации права на взыскание суммы задолженности налогоплательщика с его основных или зависимых обществ необходимо учитывать, что такое взыскание допускается при наличии следующих общих условий: - задолженность образовалась по итогам проведенной налоговой проверки; - задолженность должна числиться за налогоплательщиком более трех месяцев; - зависимость указанных в подпункте 2 пункта 2 статьи 45 Кодекса организаций устанавливается в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации, либо (с учетом собранных налоговыми органами доказательств) организации могут быть признаны судом иным образом зависимыми при рассмотрении иска налогового органа о взыскании задолженности в порядке подпункта 2 пункта 2 статьи 45 Кодекса. При определении зависимости указанных организаций в соответствии с
периодический характер, должник обязан в установленные законодательством Российской Федерации сроки предоставить информацию о дате периодической выплаты по такому исполнительному документу. Исходя из правового смысла вышеназванных норм, указанная должником дата должна быть единой и применяться к определению срока выплат во всех периодах исполнения обязательства. При этом, из сущности периодического обязательства следует, что обязанность по выплате возникает у должника в первый день периода, за который образовалась задолженность. При этом возникшая задолженность должна быть погашена не позднее последнего рабочего дня периода, за который образовалась задолженность. Исполнение обязательства после окончания указанной даты является нарушением прав и законных интересов взыскателя, а указанная должником дата периодической выплаты, предполагающая выплату денежных средств в месяце, следующем за месяцем окончания периода, не подлежит учету органом Федерального казначейства. И.о. руководителя Федерального казначейства С.Е.ПРОКОФЬЕВ ------------------------------------------------------------------
всего ШтрВсего С О Типовой элемент <Сведения>. Состав элемента представлен в таблице 4.38 Сальдо (кроме отсроченных, приостановленных к взысканию, реструктуризированных платежей) СальдоОтр С О Типовой элемент <Сведения>. Состав элемента представлен в таблице 4.38 Отсроченные (рассроченные) платежи ШтрОтсрПлат С О Типовой элемент <Сведения>. Состав элемента представлен в таблице 4.38 Приостановленные к взысканию платежи ШтрПриостПлат С О Типовой элемент <Сведения>. Состав элемента представлен в таблице 4.38 Реструктуризированная задолженность ШтрРестрДолг С О Типовой элемент <Сведения>. Состав элемента представлен в таблице 4.38 Таблица 4.35 Остаток неуплаченных сумм процентов, образовавшийся при досрочном прекращении действия отсрочек (рассрочек, реструктуризации), при расторжении соглашения о реструктуризации долга, при заключении мирового соглашения в процедурах банкротства (ОстНеупСум) Наименование элемента Сокращенное наименование (код) элемента Признак типа элемента Формат элемента Признак обязательности элемента Дополнительная информация Остаток неуплаченных сумм процентов, образовавшийся при досрочном прекращении действия отсрочек (рассрочек, реструктуризации), при расторжении соглашения о реструктуризации долга, при заключении мирового соглашения в процедурах банкротства, всего НеупПрВс С
01.10.2018 у университета также отсутствует кредиторская задолженность в части расчетов с Минобрнауки России. В ответ на запрос суда, Минобрнауки России предоставлено письмо, согласно которому показатели государственного задания университета в 2016 году выполнены в полном объеме. Между тем судами не учтено следующее. Основанием для привлечения к ответственности послужили выявленные по результатам проверки обстоятельства, свидетельствующие, что университет нарушил условия предоставления субсидии, поскольку с 29.01.2018 по 24.04.2019 имел просроченную задолженность по возврату в федеральный бюджет субсидий. Просроченная задолженность образовалась по полученной университетом субсидии в соответствии с Правилами предоставления субсидий в целях реализации федеральной целевой программы «Исследования и разработки по приоритетным направлениям развития научно-технологического комплекса России на 2014 - 2020 годы», утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 № 1096 и заключенным с Минобрнауки России Соглашением от 27.06.2014 № 14.575.21.0030 о предоставлении субсидии. В подтверждение задолженности административный орган ссылался на акт от 28.12.2017 № 5 о выполнении условий предоставления субсидии, которым университету предписано осуществить
результатам изучения материалов дела, принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. Суды руководствовались статьями 19, 71, 100, 142, 148 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 2, 63 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из того, что спорная задолженность образовалась в результате компенсационного финансирования должника аффилированным лицом; судебный акт, представленный в подтверждение факта наличия задолженности, не опровергает правоотношения должника и компании как заинтересованных лиц. При установленных обстоятельствах спора доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов в порядке кассационного судопроизводства. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:
в признании обоснованной суммы задолженности в размере 45 036 238 руб. 43 коп., в этой части обособленный спор направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, должник просит отменить постановление суда округа в связи с существенным нарушением судом норм права. Изучив обжалуемый судебный акт, судья не находит оснований для его пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации. Судами установлено, что спорная задолженность образовалась в результате расходования должником переданного ему Министерством обороны Российской Федерации на ответственное хранение топлива. Отменяя судебные акты судов первой и апелляционной инстанций в названной части, суд округа указал, что судами не исследован вопрос о видах топлива, переданного на ответственное хранение и частично возвращенного в адрес балансодержателя, а также не дано оценки доводам о недоказанности возврата топлива и о наличии в возражениях конкурсного управляющего должником технических ошибок, которые могут повлиять на размер задолженности. Обжалуемое постановление
университета в 2016 году выполнены в полном объеме. Обжалуя принятые по делу судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации, административный орган приводит доводы о существенных нарушениях судами норм материального права и процессуального права, повлиявших на исход дела. Административный орган указывает, что основанием для привлечения к ответственности послужили выявленные по результатам проверки обстоятельства, свидетельствующие, что университет нарушил условия предоставления субсидии, поскольку с 29.01.2018 по 24.04.2019 имел просроченную задолженность по возврату в федеральный бюджет субсидий. Просроченная задолженность образовалась по полученной университетом субсидии в соответствии с Правилами предоставления субсидий в целях реализации федеральной целевой программы «Исследования и разработки по приоритетным направлениям развития научно-технологического комплекса России на 2014-2020 годы», утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 № 1096 и заключенным с Минобрнауки России Соглашением от 27.06.2014 № 14.575.21.0030 о предоставлении субсидии. Задолженность подтверждается актом от 28.12.2017 № 5 о выполнении условий предоставления субсидии, которым университету предписано осуществить возврат неиспользованных средств субсидии в размере 2
результате продажи спорного недвижимого имущества не находят подтверждения в материалах дела. В ходе процедуры банкротства к должнику предъявлены следующие требования кредиторов: - требование общества с ограниченной ответственностью «СтройЭнергоСети» в размере 2 400 687 рублей 82 копеек, в том числе 1 940 500 рублей – основной долг, 460 187 рублей 82 копейки - проценты за пользование чужими денежными средствами. Определением от 12.04.2016 требование включено в третью очередь реестра требований кредиторов. Из данного определения следует, что задолженность образовалась на основании на решения Арбитражного суда Красноярского края от 16.12.2015 по делу №А33-18125/2015. Из указанного решения следует, что задолженность образовалась в результате невозврата ООО «Горсеть» 1 940 500 рублей, денежных средств перечисленных платежными поручениями от 12.11.2012 № 201 на сумму 840 000 рублей, где в графе «назначение платежа» указано «гашение задолженности за ФИО4», от 03.10.2012 № 193 на сумму 250 000 рублей, где в графе «назначение платежа» указано «за ФИО4, возврат неиспользованных подотчетных средств»,
уплаты, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 39405 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 22982 рублей. Решение Арбитражного суда Красноярского края от 08.11.2016 по делу № А33-13114/2016 вступило в законную силу 24.01.2017, на принудительное исполнение решения суда 03.02.2017 выдан исполнительный лист серии ФС №011408802. Согласно справке отдела судебных приставов от 10.08.2017, задолженность должника перед кредитором по исполнительному листу серии ФС №011408802 составляет 2747104 рубля 79 копеек. Согласно указанному решению задолженность образовалась в связи с ненадлежащим выполнением должником условий договора договор субподряда от 11.03.2015 №14-ст, по условиям которого субподрядчик (ООО «ТехноГеоМарк») обязуется выполнить своим иждивением (из своих материалов, собственными силами и средствами) работы, перечень которых приведен в Приложении № 1, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора, и сдать их генеральному подрядчику (ООО «КОС»), а генеральный подрядчик обязуется принять указанные работы и оплатить их (пункт 1.1 договора). Кроме того, кредитор ООО «ТехноГеоМарк» основывает заявленные требования на решении Арбитражного
актами; - перед ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль»: решением Арбитражного суда Ярославской области от 07.04.2015 по делу № А82-929/2015 с ОАО «ЯГК» в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль» взыскано 5 432 621,36 руб. основного долга, 118 232,23 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 50 318 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины. Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 24.07.2015 по делу № А82-929/2015 решение Арбитражного суда Ярославской области от 07.04.2015 оставлено без изменения. Указанная задолженность образовалась в связи с неоплатой поставленного газа по договорам поставки № 60-4-0218/13 от 30.11.2012, № 60-4-5229/13 от 30.11.2012 за ноябрь, декабрь 2014; решением Арбитражного суда Ярославской области от 15.04.2015 по делу № А82-728/2015 с ОАО «ЯГК» в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль» взыскано 7 474 174,89 руб. долга и 63 510,89 руб. процентов, а также 38 348 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины. Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 14.08.2015 по делу № А82-728/2015
обоснование иска указывает, что на налоговом учете в ИФНС России по Заволжскому району г. Ульяновска состоит ФИО1, по состоянию на 03.02.2014г. он имеет задолженность по налогам, пени и штрафам в общей сумме 125 404,12 руб., из них: - налог на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов, учреждающих адвокатские кабинеты и других лиц, занимающиеся частной практикой, КБК <данные изъяты>- 18 048, 00руб., задолженность образовалась до 01.01.2008г.; пени по налогу на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов, учреждающих адвокатские кабинеты и других лиц, занимающиеся частной практикой, КБК <данные изъяты> 10-17 884,60руб., задолженность образовалась до 01.01.2008г.; штраф по налогу на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов, учреждающих адвокатские кабинеты и других лиц, занимающиеся частной
по декларациям в период осуществления предпринимательской деятельности, у ФИО3 образовалась задолженность по обязательным платежам за период ДД.ММ.ГГГГ. в сумме ### руб. 79 коп., в том числе по налогам – ### руб. 39 коп., по штрафам – ### руб. 20 коп., по пени – ### руб. 20 коп. Так, единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности составляет ### руб. 36 коп., в том числе: - налог в сумме ### руб. 85 коп. Указанная задолженность образовалась в связи с неуплатой сумм налогов по декларации за ДД.ММ.ГГГГ (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); - пеня в сумме ### руб. 31 коп. Указанная задолженность образовалась в связи с несвоевременной уплатой сумм налогов по декларации за ДД.ММ.ГГГГ. в период ДД.ММ.ГГГГ. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); - штраф в сумме ### руб. 20 коп. Указанная задолженность образовалась по результатам камеральной проверки декларации за ДД.ММ.ГГГГ за несвоевременное представление указанной декларации. Налог на доходы физических лиц с доходов (п.
на обязательное медицинское страхование, УСТАНОВИЛ: Межрайонная ИФНС России №1 по Магаданской области обратилась в Магаданский городской суд Магаданской области с названным административным исковым заявлением. В обоснование заявленных административных исковых требований указала, что согласно справке о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам в отношении налогоплательщика ФИО1 числится задолженность по: - страховым вносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в ПФ РФ на выплату страховой пенсии по виду платежа: пени в размере 167,58 руб. ( задолженность образовалась в 2017 году в связи с неуплатой страховых взносов); - страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в ПФ РФ на выплату страховой пенсии с 01.01.2017 по виду платежа: налог в размере 11 700, 00 руб. (задолженность образовалась в 2017 году в связи с неуплатой страховых взносов), пени в размере 63,18 руб. (задолженность образовалась в 2017 году в связи с неуплатой страховых взносов); - страховым взносам на обязательное медицинское страхование в фиксированном
труда Государственной инспекции труда по Саратовской области ФИО1 в период времени с 15 апреля 2013 года по 18 апреля 2013 года была проведена проверка в отношении ОАО «Волга» на основании поступившего в адрес инспекции обращения о нарушении трудовых прав, в ходе которой были выявлены следующие нарушения трудового законодательства: в нарушение требований ч. 6 ст. 136 ТК РФ, ст. 140 ТК РФ не выплачена заработная плата и окончательный расчет работникам: В.С.Я. в сумме 378 рублей, задолженность образовалась в сентябре 2011 г.; И.Т.А. в размере 3,40 рублей, задолженность образовалась в сентябре 2011 г.; К.О.В. в сумме 737,55 рублей, задолженность образовалась в ноябре 2011 г.; П.В.А. в размере 2737,67 рублей, задолженность образовалась в августе 2011 г.; Ш.С.И. в сумме 596189,10 рублей, задолженность образовалась в июле 2012 г.; Ю.P.P. в сумме 12,20 рублей, задолженность образовалась в сентябре 2011 г. Результаты проведенной проверки и выявленные нарушения были зафиксированы в акте проверки от 18 апреля 2013
поручения. Кроме того, задолженность по уплате пени по налогу на добавленную стоимость составила .... за несвоевременную оплату начислений, а также в результате доначислений по выездной налоговой проверке, по результатам которой принято решение о привлечении ООО «...» к ответственности за совершение налогового правонарушения Номер обезличен от Дата обезличена года. На сумму задолженности выставлены требования. Задолженность подтверждена таблицей расчета пени. Кроме того, хозяйство имеет задолженность по уплате штрафа по налогу на добавленную стоимость в сумме .... Задолженность образовалась в результате доначислений по вышеуказанной выездной налоговой проверке, а также в результате доначислений по камеральным налоговым проверкам - решения о привлечении к налоговой ответственности: Номер обезличен, Номер обезличен, Номер обезличен, Номер обезличен, Номер обезличен от Дата обезличена года, Номер обезличен от Дата обезличена года, Номер обезличен от Дата обезличена года. На сумму задолженности выставлено требование и инкассовое поручение Номер обезличен от Дата обезличена года. 2) Налог на прибыль составил .... Задолженность образовалась врезультате доначислений
