Павловская (4 клена), ФИО3 наб., 5 (2 клена, 4 липы) ул. Шухова, 6/2 (1 клен, 2 липы, 1 ясень) ул. Шухова, 17-3 (3 ясеня), 2-й Кожевнический проезд, 7 (1 липа), ул. Автозаводская, 10 (1 липа), Восточная ул., 4 парк Липки (8 каштанов), школа N 494 (4 липы), лицей N 1451 (1 липа), ул. Автозаводская, сквер (9 каштанов) ул. Хавская, сквер (10 дубов). Также, в адресном списке посадки деревьев, являющимся приложением к контракту, имеет место задвоение адресов . В ходе обследования установлено, что подсыпка растительной земли при посадке деревьев фактически не производилась, размеры ям для посадки не соответствуют нормативным требованиям относительно посадочного материала. Кроме того, истец указал, ответчиком не было представлено разрешение Департамента строительства города Москвы на вывоз грунта и документы, подтверждающие перевозку грунта на полигон. Учитывая, что документы, подтверждающие перевозку грунта, отсутствуют, по мнению истца, необоснованный расход денежных средств на оплату не подтвержденных (не выполненных) работ составил 209 812 руб.
56 коп., в том числе начислена неустойка 354 руб. 72 коп., к оплате 101 478 руб. 89 коп. Судом установлено, что между сторонами возникла неопределенность в части порядка оплаты услуг. Так, по мнению истца, услуги должны быть оплачены в полном объеме, с учетом жилых помещений, по которым не было проведено обследование по независящим от истца причинам. На основании пункта 3.2.7 заказчик был извещен о неблагоприятных последствиях и иных обстоятельствах (отсутствие доступа в жилые помещения, задвоение адресов ). Ответчик со ссылкой на пункт 2.6 контракта полагает, что оплате подлежат фактически выполненные истцом услуги по обследованию жилых помещений, подтвержденные Актом обследования, предусмотренного пунктом 3.2.4 контракта. Рассмотрев доводы истца и возражения ответчика в указанной части, суд приходит к следующему. В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления
которого истица узнала, что по адресу: <адрес> зарегистрирован неизвестный ей гражданин - ФИО2 ФИО10. Обратившись в Миграционный пункт №1 ОВМ МУ МВД России «Щелковское», истица выяснила, что действительно 08.05.2018 года по адресу жилого дома: <адрес>, был зарегистрирован по месту жительства ФИО2 ФИО11, по заявлению ФИО4, являющейся, в свою очередь, собственником жилого дома по адресу: <адрес> но имеющего иной кадастровый номер – № После обращения в Администрацию городского округа Щелково истицей было выяснено, что произошло задвоение адреса - <адрес> В 2019 года с целью исправления ошибки (задвоения адреса) жилому дому с кадастровым номером № был присвоен адрес <адрес> Таким образом, регистрация ответчика ФИО2 в жилом помещении, принадлежащем истице на праве собственности, нарушает права ФИО1 На основании изложенного, ФИО1 просит суд: - прекратить право пользования ФИО2 ФИО12 жилым помещением – жилым домом с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> - снять ФИО2 ФИО13 с регистрационного учета по адресу: <адрес>. В судебном
50 ГПК РФ ответчику, местонахождение которого суду не известно, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие на усмотрение суда, возражений не представил (л.д.32). Ответчик Администрация Марьевского сельского поселения Ленинского района Республики Крым, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, возражений против иска не представил, в заявлении, поданном в суд, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражал против иска, направил в суд постановление № 212 от 21.10.2019 г., которым устранено задвоение адреса (л.д.85-86). Третьи лица ФГУП РК «Крым БТИ» в Ленинском районе и Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым явку представителей в судебное заседание не обеспечили, возражений против иска не представили, просили рассмотреть дело в отсутствие представителей (л.д.84,116-118). Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки
муниципальной собственности. Администрация в ответе от (дата) отказала в удовлетворении заявления. В связи с длительным бездействием публично-правового образования, как участника гражданского оборота, не оформившего в разумный срок право собственности на названное имущество, невозможна реализация административным ответчиком требований статьи 2 Жилищного кодекса Российской Федерации о необходимости защиты жилищных прав граждан, в данном случае соблюдения жилищных прав ФИО2 и ее несовершеннолетнего сына. Ссылка Администрации Рузского городского округа в обоснование отказа на то, что в (адрес) имеется задвоение адреса , а именно имеется два жилых дома с № №, однако в ЕГРН содержаться сведения только об одном (адрес), и это не дом административного истца, в связи с чем, Администрацией РГО был дан ответ по дому, в которому истица не проживает. Такой формальный подход административного ответчика к рассмотрению обращения свидетельствует о незаконности данного ответа. На основании изложенного суд применительно к частям 9, 11 ст. 226 КАС РФ приходит к выводу, о том, что Администрацией
Условия, на которых соглашение о замене стороны по договору аренды земельного участка должно быть заключено, истцом не представлены, суд приходит к выводу, что возложение на ответчиков обязанности по подписанию соглашения с истцом при их отсутствии, приведет невозможности исполнения судебного акта. Также суд находит недоказанным факт направления в адрес ФИО3 копии соглашения о замене стороны по договору аренды земельного участка №, как собственника строений расположенных по адресу: <адрес> (л.д.85). Указание стороны истца, что существует « задвоение» адреса по <адрес> и отсутствием на земельном участке недвижимого имущества ФИО3, бесспорными относимыми и допустимыми доказательствами не подтверждено. Кроме того, материалы дела содержат сведения о направлении ответчику ФИО2 Соглашения о замене стороны по договору аренды (л.д.30), вместе с тем не содержат сведений о его получении либо отказе от его получения ответчиком, что не оспаривалось представителем истца. В этой связи, учитывая принцип свободы договора, понятие которого раскрыто в ст. 421 ГК РФ, суд не усматривает правовых
номером № расположены по адресу: <...>. Для уточнения местоположения земельных участков относительно почтово-адресного ориентира судом были истребованы сведения из администрации Усть-Ишимского муниципального района Омской области, согласно ответу которой земельный участок с кадастровым номером № площадью 2083 кв.м. и категории земель населенных пунктов с видом разрешенного использования – малоэтажная жилая застройка, расположенный по адресу: <...>, находится в 190м севернее от земельного участка с кадастровым номером № и не имеет никакого отношения к указанному участку ( задвоение адреса ). В ходе судебного разбирательства представитель истца подтвердил, что строительство ФИО1 жилого дома было осуществлено в границах участка предоставленного первоначально, а именно с кадастровым номером №, но поскольку в последующем он был снят с кадастрового учета, истец был вынужден провести повторное межевание. Несмотря на это жилой дом остался на прежнем месте. Также представителем истца была представлена квитанция от 28.05.2019 об уплате арендных платежей в сумме 13 523,20 рубля, задолженность по которым в указанной сумме
