105 084,75руб., стоимостью 525 424,00руб.; позиция по акту 24, позиция по смете 196 – 5 шт. посудомоечных машин бытовых универсальных габариты, мм:600х600х650 N=2,0кВт, цена поставщика 105 084,75руб., стоимостью 525 424,00руб.; позиция по акту 28, позиция по смете 259 – 3 шт. посудомоечные машины бытовые универсальные габариты, мм: 600х600х650 N=2,0кВт, цена поставщика 105 084,75руб., стоимостью 315 254,00руб., всего указанных машин на общую сумму 1 366 102,00руб. Кроме того, в акте указаны транспортные расходы 3%, заготовительно-складские расходы 1,2%, непредвиденные расходы 2%, дефлятор 1,073, понижающий коэффициент 0,995, НДС 18%. Истец оплатил Ответчику работы по указанному акту. По результатам проведенной Контрольно-счетной палатой городского округа «Город Калининград» проверки целевого, правомерного и эффективного использования бюджетных средств при проведении строительных работ в рамках заключенных Муниципальных контрактов на выполнение работ по объектам дошкольных образовательных учреждений города Калининграда в 2013-2014годах, составлен акт от 30.10.2015, в соответствии с которым поставку посудомоечных машин на Объект осуществляло ООО «Промторгтехника» (Поставщик)
решение о признании или невозможности на данном этапе признания события страховым случаем. Страхователь (при необходимости) вправе направить страховщику заявление о необходимости получения предварительной выплаты страхового возмещения, прикладывая к заявлению документы, указанные в п. 8.1.3. договора. Страховщик в срок не позднее 10 рабочих дней с момента получения такого заявления обязан осуществить выплату предварительного страхового возмещения в неоспариваемой части (п. 7.1.2 - 7.1.5 договора). В силу п. 8.8.3.1.14 договора расходы на приобретение материалов и оборудования, заготовительно-складские расходы , расходы на заработную плату персонала участвующего в организации и проведении аварийного ремонта поврежденных объектов, в том числе в пределах нормальной продолжительности рабочего времени, расходы по эксплуатации машин и механизмов в т.ч. транспортно-заготовительные расходы, ГСМ, накладные расходы. При расчете размера ущерба при восстановлении поврежденного имущества хозяйственным способом возмещаются все понесенные страхователем накладные расходы в размере не более 12% от возмещаемых страховщиком восстановительных расходов страхователя, выполняемых собственными силами. В расчет трудозатрат включаются северные надбавки,
4.1.1 Договора). Условная франшиза на каждый страховой случай для всех групп имущества установлена в размере 250 000 руб. (пункт 4.3 Договора). Если предварительное страховое возмещение по каким-либо причинам не выплачивалось страховщиком (либо не запрашивалось страхователем), страховщик в срок не позднее 10 рабочих дней с момента получения документов, указанных в пункте 8.1.4 Договора, осуществляет выплату страхового возмещения страхователю (подпункт 7.1.6.2 Договора). Расходы на восстановление поврежденного (утраченного) имущества включают: расходы на приобретение материалов и оборудования, заготовительно-складские расходы , расходы на заработную плату персонала, участвующего в организации и проведении аварийного ремонта поврежденных объектов, в том числе в пределах нормальной продолжительности рабочего времени, расходы по эксплуатации машин и механизмов, в том числе транспортно-заготовительные расходы, накладные расходы в размере 12% от суммы расходов страхователя на восстановление поврежденного оборудования, расходы на питание и тому подобное. В расчет трудозатрат включаются северные надбавки, районные коэффициенты, страховые взносы с фонда заработной платы, премии и иные надбавки, обязательные
в которой просит указанные судебные акты отменить и отказать в удовлетворении исковых требований общества «ЕЭСК» в полном объеме, ссылаясь на несоответствие выводов судов, изложенных в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам дела. Заявитель жалобы также указывает на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права. По мнению общества «СОГАЗ», предъявленные истцом к возмещению расходы на заработную плату, страховые взносы от фонда оплаты труда, накладные расходы на фонд оплаты труда, транспортные и заготовительно-складские расходы , обоснованно не были приняты страховой организацией ввиду отсутствия документов, подтверждающих, что данные затраты были понесены для проведения аварийно-восстановительных работ. Как указывает заявитель жалобы, договором страхования имущества юридических лиц от 06.11.2015 № 1315РТ 1148 (далее - договор страхования от 06.11.2015), Правилами страхования от 11.11.2014, а также нормами действующего законодательства не предусмотрена возможность возмещения не подтвержденных документально (фактически понесенных) расходов на заработную плату работников страхователя. Кроме того, общество «СОГАЗ» считает, что суды пришли к
и монтаж сторонами не обсуждались и не оговаривались. В установленный договором срок, то есть, до ДД.ММ.ГГГГ он сообщил ФИО1 о готовности заказа, предложив самостоятельно вывезти изделия либо заключить договор подряда по доставке и монтажу изделий. В результате, до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заказанные изделия со склада не вывез, хотя должен был это сделать до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 5.8 договора в случае нахождения изделий на складе продавца сверх 10 дней заказчик в порядке компенсации оплачивает продавцу Заготовительно-складские расходы в размере 0,1% ежедневно. Так как товар, поставленный истцу (ответчику по встречному иску), находился на складе 45 дней, ФИО1 должен выплатить ему компенсацию за заготовительно-складские расходы в сумме <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ им и ФИО1 был заключен договор подряда №М о доставке и монтаже изделий, определена цена работ в сумму <данные изъяты>. Однако истец (ответчик по встречному иску) оплатил лишь часть оговоренной суммы в размере <данные изъяты>, остальное не возвращено. В связи с чем,
экспертизы в сумме "данные изъяты" рублей. Решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 30 октября 2012 года в удовлетворении исковых требований отказано полностью. В апелляционной жалобе представитель ФИО1 по доверенности ФИО3 просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд первой инстанции неправильно оценил заключение эксперта, который при определении стоимости работ и материалов необоснованно применил "данные изъяты"% повышающие коэффициенты на транспортные и заготовительно-складские расходы . В смете "номер изъят" транспортные расходы учтены трижды. Экспертом учтены непредвиденные расходы в размере "данные изъяты"%, что противоречит методике определения стоимости строительной продукции МДС 81-35.2004. Средства на непредвиденные затраты включаются в состав договорной цены и не могут начисляться отдельно. Экспертом учтена стоимость работ, которые ответчиком не выполнялись. Суд не учел, что затраты ответчика, согласно представленным ею документам, составили "данные изъяты" рублей. Иные доказательства к делу не относятся. При заключении договоров подряда составлялась
Асатиани Д.В., Старковой Е.М., при секретаре Стрепетовой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по апелляционной жалобе К на решение Краснооктябрьского районного суда города Волгограда от 19 февраля 2016 года, которым частично удовлетворены исковые требования К к ИП Х о взыскании неустойки за нарушение установленного договором срока поставки товара, штрафа и компенсации морального вреда и отказано в удовлетворении встречных исковых требований ИП Х к К о взыскании компенсации за заготовительно-складские расходы , недополученной суммы по договору подряда, неустойки и судебных расходов. Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Асатиани Д.В., объяснения К, его представителя на основании ордера А1, поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения ИП Х, его представителя по доверенности А2, относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам у с т а н о в и л а: К обратился в суд с иском к ИП Х о взыскании неустойки за нарушение установленного договором
